Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 02 октября 2012 г. по делу N 2-288/2012

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чернова С.В.

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием истца Заломовой И.Е., действующей в своих интересах и интересах истца Соколовой В.А., свидетеля ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. ФИО1 дело по иску

Заломовой И.Е. и Соколовой В.А. к Межрайонной ИФНС России "данные изъяты", Комитету по управлению муниципальным имуществом "данные изъяты", администрации муниципального образования "данные изъяты" о признании права собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заломова И.Е. и Соколова В.А. обратились в Селивановский районный суд с иском к МИФНС России "данные изъяты", КУМИ "данные изъяты", администрации МО "данные изъяты" о признании права собственности по 1/2 доле в праве собственности на дом общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой 22,7 кв.м. и земельный участок площадью 1741 кв.м., расположенные по адресу "адрес" В заявлении указано, что ФИО6 и Соколова В.А. в период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрели в собственность у ФИО7 и ФИО8 земельный участок площадью 1741 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес" ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке, Соколова В.А. и Заломова И.Е., являющаяся дочерью ФИО6 и наследницей по завещанию после его смерти, в настоящее время не имеют возможности оформить право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец Заломова И.Е., действующая в своих интересах и интересах истца Соколовой В.А., поддержала исковые требования, подтвердила приведенные в исковом заявлении доводы и дополнительно пояснила, что ее родители ФИО6 и Соколова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период брака приобрели у ФИО7 и ФИО8 по договору купли-продажи земельный участок по адресу "адрес", с расположенным на нем жилым домом. Договор купли-продажи был оформлен на ФИО6, который в регистрирующих органах данный договор не оформил. Родители ФИО13 проживали в доме, пользовались земельным участком открыто: ФИО9 - до своей смерти, мать Соколова В.А. до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, наследником по завещанию после его смерти является она - дочь ФИО6, своевременно обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Заломова И.Е. просит признать право по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок за ней, как за наследником по завещанию после смерти отца ФИО6, за Соколовой В.А., как за пережившей супругой ФИО6 на общее имущество супругов.

Истец Соколова В.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указано, что она вместе с супругом ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ приобрела дом и земельный участок "адрес" не зная о необходимости государственной регистрации такого договора.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России "данные изъяты", извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от них имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что возражений против удовлетворения заявленных требований не имеют.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом "данные изъяты", извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика администрации МО "данные изъяты", извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием, что возражений по иску не имеют.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что родители его супруги ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ приобрели дом и земельный участок по адресу "адрес" у ФИО7 и ее сына ФИО8 оформив договор купли-продажи у нотариуса, но не зарегистрировав. После приобретения ФИО13 стали жить в указанном доме и открыто владеть им.

Наличие объекта недвижимости подтверждается техническим паспортом на жилой "адрес" общей площадью 35,0 кв. м., в том числе жилой 22,7 кв.м., с инвентарным номером N, выполненным "данные изъяты" ГУП "адрес" Бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данные о субъекте права отсутствуют.

Согласно свидетельству на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 1741 кв.м. с кадастровым номером 800 принадлежит ФИО7 Сведения о принадлежности земельного участка ФИО7 содержатся в выписке из государственного кадастра недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 купил у ФИО7, принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером N площадью 1741 кв.м. по адресу: "адрес", а у ФИО7 и ФИО8, принадлежащий им в равных долях по 1/2 жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 37,9 кв. м, в том числе жилой - 32, 7. Договор удостоверен в реестре за N нотариусом "данные изъяты". Исполнение договора подтверждается передаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщениям "данные изъяты" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "данные изъяты" N и N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав сведения о регистрации прав на жилой дом и земельный участок по адресу "адрес" отсутствуют.

Поскольку ФИО6 приобрел дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащееся в п. 59 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (N 122-ФЗ от 21.07.1997 г.) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, суд полагает обоснованным и доказанным факт принадлежности ФИО6 жилого дома общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой 22,7 кв.м. и земельного участка площадью 1741 кв.м., расположенных по адресу "адрес"

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1150 ГК РФ устанавливает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Согласно ст. ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ФИО6 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Таким образом, суд полагает обоснованным признать за Соколовой В.А. право собственности на 1\2 часть жилого дома и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", поскольку указанное имущество приобреталось истцом Соколовой В.А. во время брака с ФИО6 на совместные средства супругов.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Факт открытия наследства подтверждается свидетельством о смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 все свое имущество, в том числе всю принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", завещал своей дочери - Заломовой И.Е..

Из наследственного дела N, заведенного нотариусом "данные изъяты", о выдаче свидетельства о праве на наследство и имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Заломова И.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. В наследственном деле имеется заявление Соколовой В.А., согласно которому она от причитающейся ей обязательной доли наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО6 отказывается.

В судебном заседании установлено, что Заломова И.Е., являющаяся наследником по завещанию после смерти отца ФИО6, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследница, имеющая право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО6, супруга Соколова В.А. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями истца Заломовой И.Е.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за Соколовой В.А. и Заломовой И.Е. по 1/2 доли за каждой в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" за Соколовой В.А. как за лицом, на чьи средства указанное имущество приобреталось и имеющей право на общее имущество супругов, а за Заломовой И.Е. как за наследником по завещанию после смерти отца ФИО6

В связи с тем, что Комитет по управлению муниципальным имуществом "данные изъяты" не является органом, к которому переходит выморочное имущество в соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГКРФ, требования истцов к КУМИ "данные изъяты" не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заломовой И.Е. и Соколовой В.А. к Межрайонной ИФНС России "данные изъяты", администрации муниципального образования "данные изъяты" о признании права собственности на дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Соколовой В.А. "данные изъяты"право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес" общей площадью 35,0 кв. м., в том числе жилой 22,7 кв.м., одноэтажный, инвентарный номер N, и право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1741 кв. м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Признать за Заломовой И.Е. "данные изъяты" право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес" общей площадью 35,0 кв. м., в том числе жилой 22,7 кв.м., одноэтажный, инвентарный номер N, и право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1741 кв. м. с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"

В иске Заломовой И.Е. и Соколовой В.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом "данные изъяты" о признании права собственности на дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Чернова