Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 30 августа 2012 г. по делу N 2-540/2012

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению администрации города Суздаля к Коштареву Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "...", комната 1, площадью 11,6 квадратных метров,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Суздаля обратилась с иском к Коштареву Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "...", комната 1, площадью 11,6 квадратных метров. В обоснование иска указала и представитель истца Алякринская Т. А. в судебном заседании пояснила, что Коштареву Н. В. на основании постановления Главы города Суздаля от 13.10.2008 года N 567 "О предоставлении специализированного жилья" было предоставлено жилое помещение по договору найма жилого помещения N 111 от 13.11.2008 года по адресу: "...", комната 1, площадью 11, 6 квадратных метров. Помещение предоставлено ответчику как работнику администрации города Суздаля на период работы в администрации города Суздаля. Трудовой договор с ответчиком заключен 31.10.2008 года, о чем свидетельствует распоряжение Главы города Суздаля от 01.11.2008 года N 857-р. 01.02.2010 года (распоряжение администрации города Суздаля от 28.01.2010 года N 46-р) трудовой договор расторгнут. В настоящее время трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. Договор найма жилого помещения был заключен ООО УК "Жилкомхоз", действующим от имени муниципального образования город Суздаль. Предоставленное жилое помещение ответчик фактически занимал до 04.10.2011 года. 04.10.2011 между МУП "Суздальский фонд имущества" и ответчиком подписан акт приема-передачи жилого помещения по адресу: "...", комната 1, в соответствии с которым ответчик освободил указанное жилое помещение, вывез личные вещи. Однако до настоящего времени ответчик не снят с регистрационного учета по указанному адресу и договор найма жилого помещения с ним не расторгнут. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2012 года N 67 о расторжении договора найма жилого помещения, освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета в органах ФМС России. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий в данном направлении. Ответчиком совершены действия, свидетельствующие о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сам по себе факт регистрации в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Согласно постановлениям администрации города Суздаля от 28.10.2011 года N 398, от 21.12.2011 года N 483 указанное жилое помещение предоставлено Бабакову А. В. (состав семьи 2 человека) как работнику муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и досуга города Суздаля" на условиях найма служебного жилого помещения. Не расторжение договора найма и не снятие с регистрационного у ответчика нарушает права Бабакова А. В. - отсутствует возможность заключить с ним договор найма жилого помещения, заключить договор на предоставление коммунальных услуг, зарегистрироваться по месту жительства в органах ФМС России.

От представителя истца Алякринской Т. А. поступило заявление о согласии с рассмотрением дела в заочном производстве.

Ответчик Коштарев Н. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известным местам жительства в Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коштарева Н. В. и вынести заочное решение.

В материалах дела имеется отзыв Коштарева Н. В., из которого следует, что в 2008 году он приглашен Главой города Суздаля на работу в качестве главного специалиста отдела по культуре, туризму и спорту администрации города Суздаля. Одним из главных направлений его работы являлось создание и организация деятельности военно-патриотического отряда "Овод". Приглашен на работу он из п. Гурзуф, где он в то время проживал. Ему предоставлена комната площадью 11, 6 квадратных метров по адресу: "...", комната 1. Трудовой договор заключен с ним 31.10.2008 года, а 13.11.2008 года заключен договор найма жилого помещения N 111. Спорная комната является его единственным и постоянным местом жительства. Обязанности нанимателя в соответствии с п. 4 договора найма им выполняются добросовестно. В связи с изменениями в штатном расписании администрации города Суздаля его должность сокращена, он уволен 01.02.2010 года в соответствии с распоряжением Главы города Суздаля N 46-р от 28.01.2010 года. С апреля 2010 года он работает в муниципальном учреждении культуры "Центр культуры и досуга города Суздаля", принят на должность руководителя кружка, 30.09.2010 года в соответствии с приказом N 102 от 27.09.2010 года переведен на должность заведующего отделом по работе с молодежью. В 2011 году он оформил очередной отпуск с 4 июня по 6 июля и дополнительно написал заявление на отпуск без содержания с 7 июля по сентябрь включительно. При убытии в п. Гурзуф он попросил Бабакова А. В. в период его временного отсутствия организовать работу отряда. Ему же он передал ключи от комнаты для присмотра за жилым помещением и временного проживания. При возвращении в город Суздаль и выходе на работу администрацией МУК "ЦКД" ему вручена трудовая книжка с записью об увольнении по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 (за прогулы) в соответствии с приказом N 122 от 23.09.2011 года. Постановлением Главы города N 347 от 03.10.2011 года с ним прекращен договор найма специализированного жилого фонда с 4.10.2011 года. Представитель наймодателя Фирсов С. Г., руководствуясь данным постановлением, потребовал от него сдачи жилого помещения. Вывод истца о его добровольном освобождении жилого помещения не соответствует действительности, письменных заявлений он не подавал, соглашение о расторжении договора найма не подписывал, с регистрационного учета по месту жительства не снимался, из комнаты забрал только личные вещи повседневного пользования (л. д. 74-77).

Третье лицо - Бабаков А. В. с удовлетворением искового заявления администрации города Суздаля согласен. Суду пояснил, что постановлением администрации муниципального образования город Суздаль N 398 от 28.10.2011 года ему на семью из двух человек предоставлена комната N 2 в квартире N 48 дома N 37 по улице Гоголя на условиях найма служебного жилого помещения, постановлением администрации муниципального образования город Суздаль N 483 от 21.12.2011 года внесено изменение в постановление N 398 от 28.10.2011 года, комната N 2 заменена на комнату N 1. С начала ноября 2011 года он (Бабаков А. В.) проживает в указанной комнате с женой и ребенком. Комната к его заселению была свободна. Коштарев Н. В. в ней не проживал. В связи с регистрацией в данной комнате Коштарева Н. В. нарушаются права его (Бабакова А. В.) и его семьи. У них не принимают коммунальные услуги, поскольку не открыт на них лицевой счет, в связи с чем долг растет.

Третье лицо Бабакова Т. В. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

На основании ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно распоряжению Главы города Суздаля от 1.11.2008 года N 857-р и трудовой книжке ответчика по результатам конкурса от 30.10.2008 года Коштарев Н. В. принят на старшую муниципальную должность главного специалиста по делам молодежи отдела по культуре, туризму и спорту администрации города Суздаля (л. д. 8, 21-33), 01.02.2010 года уволен с должности главного специалиста по делам молодежи отдела по культуре, туризму и спорту в связи с сокращением должности, 02.04.2010 года принят на должность руководителя кружка, 30.09.2010 года переведен на должность заведующего отделом по работе с молодежью, 23.09.2011 года уволен в связи с прогулами, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение нескольких рабочих дней (л. д. 9, 21-33).

Постановлением Главы города Суздаля от 13.10.2008 года N 567 Коштареву Н. В. - главному специалисту отдела по культуре, туризму и спорту администрации города для проживания на период работы в администрации города Суздаля предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "...", которому присвоен статус специализированного жилого фонда (л. д. 7).

13 ноября 2008 года между муниципальным образованием город Суздаль и Коштаревым Н. В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "...". Из п. п. 9 п. 4 договора найма следует, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством РФ порядке в любое время (л. д. 4-6).

Коштаревым Н. В. 4 октября 2011 года подписан акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: "...", комната 1, согласно которому наниматель Коштарев Н. В. сдал, а представитель наймодателя Фирсов С. Г. принял вышеуказанное жилое помещение (л. д. 12).

На основании постановления администрации муниципального образования город Суздаль N 398 от 28.10.2011 года Бабакову А. В. на состав семьи из двух человек предоставлена комната N 2 в квартире N 48 дома N 37 по улице Гоголя на условиях найма служебного жилого помещения (л. д. 10). Постановлением администрации муниципального образования город Суздаль N 483 от 21.12.2011 года внесено изменение в постановление N 398 от 28.10.2011 года, комната N 2 заменена на комнату N 1 (л. д. 11).

1 февраля 2012 года Коштаревым Н. В. получено письмо администрации города Суздаля с предложением расторгнуть в добровольном порядке договор найма жилого помещения и в течение 10 дней сняться с регистрационного учета по адресу: "...", комната 1 (л. д. 13).

Решением Суздальского районного суда от 4 июня 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Коштарева Н. В. к администрации города Суздаля о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений Главы города Суздаля N 347от 3.10.2011 года и N 398 от 28.10.2011 года, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением площадью 11,6 квадратных метров, расположенным по адресу: "...", комната 1, взыскании материального ущерба в сумме 21 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (л. д. 83-87).

На основании заявления Коштарева Н. В. от 12.07.2012 года действие трудового договора от 2.04.2010 года прекращено с 16 июля 2012 года в связи с его увольнением в порядке перевода на работу в НОУ "Суздальская православная гимназия" (л. д. 91-94).

Свидетель "Г" показал, что когда являлся Главой города Суздаля, пригласил Коштарева Н. В. на работу для организации военно-патриотического воспитания молодежи. Поскольку Коштарев Н. В. приехал из Крыма, жилья у него в городе Суздале не было, ему предоставили комнату N 1 в квартире 48 дома 37 по улице Гоголя в городе Суздале. Впоследствии должность Коштарева Н. В., была сокращена, в связи с чем он трудоустроился в дом культуры. Со слов Коштарева Н. В., он уехал из этой комнаты не добровольно, а выехал на период летнего отпуска в Гурзуф.

Показания свидетеля "Г" не подтверждают вынужденность выезда истца из спорного жилого помещения, поскольку о выезде Коштарева Н. В. из комнаты общежития ему известно со слов истца.

Свидетель "Б" пояснила, что проживает в комнате N 2 квартиры 48 дома 37 по улице Гоголя в городе Суздале. Данная комната находится в одном блоке с комнатой N 1, где ранее проживал Коштарев Н. В. Последний раз она его видела в комнате весной 2011 года. С октября 2011 года по февраль 2012 года она временно проживала в Москве. Когда в декабре 2011 года приезжала в общежитие, в комнате N 1 проживал Бабаков А. В.

Свидетель "П" сообщил, что проживает в общежитии - в квартире N 55 дома 37 по улице Гоголя в городе Суздале. Данная квартира расположена на одном этаже с квартирой N 48 указанного общежития. С Коштаревым Н. В. не знаком. В ноябре 2011 года он помогал Бабакову А. В. переезжать в комнату N 1 квартиры N 48 того же общежития, которая до этого была пустой, посторонних вещей в ней не было.

Свидетель "К" показал, что с 1994 года проживает в общежитии в доме 37 по улице Гоголя и знаком со всеми, кто там постоянно проживает. Его комната находится на одном этаже с квартирой 48. Ранее приходил в блок, где находится комната N 1 квартиры 48. Коштарева Н. В. никогда не видел, с ним не знаком. Когда в эту комнату в ноябре 2011 года въезжал Бабаков А. В., комната была свободной, в ней никто не проживал, посторонних вещей там не было.

Доводы ответчика, изложенные в его отзыве на исковое заявление, о том, что он выехал из спорного жилого помещения по требованию наймодателя, а не добровольно, опровергаются актом приема-передачи комнаты от 4 октября 2011 года на основании которого Коштарев Н. В. сдал жилое помещение. Свидетели подтвердили, что когда в комнату въезжал Бабаков А. В., она была свободна, посторонних вещей в ней не было.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Коштарев Н. В. добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: "...", комната 1, в пользовании которым у него не имелось препятствий, что подтверждается добровольно подписанным им актом приема-передачи комнаты от 4 октября 2011 года. Комната в общежитии предоставлена Коштареву Н. В. для проживания на период работы в администрации города Суздаля. Сам по себе факт регистрации Коштарева Н. В. по адресу: "...", комната 1 не порождает каких-либо прав и обязанностей. Указанные обстоятельства являются основанием прекращения договора найма жилого помещения -спорной комнаты в общежитии.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации города Суздаля к Коштареву Н. В., признать Коштарева Н. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "...", площадью 11,6 квадратных метров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Суздаля к Коштареву Н. В. удовлетворить.

Признать Коштарева Н. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "...", площадью 11,6 квадратных метров.

Решение является основанием снятия Коштарева Н. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "...".

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Васильева