Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 13 июня 2012 г. по делу N 12-10/2012

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Кондратьев А.М., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - Суховой Е.Н., потерпевшего М.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суховой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 7 час. 48 мин., Сухова Е.Н., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" и двигаясь по "адрес", в нарушение требований п. 8.1 и 11.3 ПДД РФ, при выполнении поворота налево - на "адрес", не уступила дорогу автомобилю "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", производящему маневр обгона и пользующегося преимущественным правом движения.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, Сухова Е.Н. подвергнута административному штрафу.

Сухова Е.Н., не соглашаясь с принятым в отношении нее решением, обратилась в суд с жалобой, требуя признать не соответствующими закону и отменить: постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, справку о дорожно - транспортном происшествии, а также установить виновного в указанном дорожно - транспортном происшествии.

Согласно доводам жалобы, виновным в происшедшем является водитель автомобиля "данные изъяты" нарушивший Правила дорожного движения, который стал выполнять обгон автомобиля под ее управлением, когда она подала сигнал поворота налево.

В судебном заседании Сухова Е.Н. свою жалобу поддержала, поясняя, что

ДД.ММ.ГГГГ, в 7 час. 48 мин., управляя своим автомобилем, двигалась на скорости около "данные изъяты" км/час по "адрес". Намереваясь повернуть "данные изъяты" на "адрес", она часто смотрела в зеркало заднего вида. Заблаговременно включив сигнал левого поворота и, убедившись, что никому не препятствует, приступила к маневру. Внезапно слева от себя увидела автомобиль "данные изъяты"", который стал тормозить. Столкновения избежать не удалось. Поскольку в ДТП ее вина полностью отсутствует, принятые в отношении нее названные решения, по указанному основанию, подлежат отмене.

Выслушав Сухову Е.Н., опросив потерпевшего и свидетелей, исследовав представленные материалы, следует придти к следующим выводам.

По положениям п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления? При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из п. 11. 3 Правил дорожного движения РФ, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения?, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Потерпевший М.А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, управляя автомобилем "данные изъяты" вместе с К.О.Н., ехал по "адрес" в колонне автомобилей. Решив обогнать впереди идущие, выехал на полосу встречного движения и увеличил скорость. В это время внезапно, двигавшийся впереди автомобиль "данные изъяты" повернул налево, препятствуя его движению. Он, по пояснениям потерпевшего, отвернул вправо и стал тормозить, однако столкновения избежать не удалось.

Свидетель К.О.Н. - пассажир автомобиля под управлением М.А.А., дала суду аналогичные показания и, кроме того, пояснила, что перед поворотом налево автомобиль "данные изъяты" занял крайне правое положение на проезжей части, объезжая выбоины, а затем из этого положения и начал поворачивать налево.

Свидетель Л.В.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, по "адрес" он подъехал к перекрестку с "адрес", намереваясь повернуть налево. Поскольку справа, по "адрес" в его направлении двигался автомобиль " "данные изъяты" совершавший обгон автомобилей двигавшихся в попутном направлении, он остановился, пропуская его. В это время с "адрес" стал поворачивать автомобиль "данные изъяты" выехав перед автомобилем "данные изъяты" Из - за этого названные автомобили столкнулись.

Свидетель Х.М.В. пояснил, что, в указанное время, управляя автомобилем, он двигался по "адрес" в колонне. Впереди него находилось 5 - 6 машин. Первым как он видел, двигался автомобиль "данные изъяты"", который стал поворачивать налево на "адрес" одновременно из колонны на полосу встречного движения выехал "данные изъяты" совершавший маневр обгона. В результате на перекрестке эти автомобили столкнулись.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке "адрес" и "адрес" находятся автомобили: "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с механическими повреждениями в передней правой части и автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", с механическими повреждениями в передней левой части.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для следующих выводов.

Дорожно - транспортное происшествие произошло на встречной, для движения указанных автомобилей, полосе дороги. В момент начала выполнения водителем автомобиля "данные изъяты" Суховой Е.Н. "данные изъяты" поворота, автомобиль под управлением М.А.А. находился на названной полосе движения, выполняя маневр обгона. Автомобиль под управлением Суховой Е.Н. создал ему препятствие в этом.

Версия же Суховой Е.Н. относительно обстоятельств ДТП, является не достоверной, поскольку объективно ничем не подтверждается.

При таких обстоятельствах Сухова Е.Н. обосновано признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ.

Наказание Суховой Е.Н. назначено в рамках санкции указанной статьи.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется и в удовлетворении жалобы Суховой Е.Н. следует отказать.

Другие вопросы, поставленные Суховой Е.Н., производны от разрешенного.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суховой Е.Н. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.

Судья А.М.Кондратьев

Решение вступило в законную силу 26 июня 2012 года.