Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 мая 2011 г. по делу N 2-1896

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчика Довгучец А.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Камышинского гарнизона в интересах Российской Федерации, Войсковой части N к Довгучец А.В. о возмещении ущерба, причиненного государству,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Камышинского гарнизона в интересах Российской Федерации, Войсковая часть N обратились в суд с исковым заявлением к Довгучец А.В. с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного Российской Федерации в лице ФБУ Войсковой части N о взыскании с бывшего военнослужащего ущерб в размере 28242,37 рубля. Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика государственную пошлину от уплаты которой истцы освобождены, пропорционально части удовлетворенных исковых требований. Исковые требования мотивированы тем, что 27 июля 2007 года Довгучец А.В. заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части N сроком на три года. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно, ответчик Довгучец А.В. уволен с военной службы и с 23 июня 2010 года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения. При заключении контракта на прохождение военной службы Довгучец А.В. выплачено денежной пособие в размере 12 окладов денежного содержания в сумме 38424,00 рубля. В соответствии с действующим законодательством при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта, произведенная выплата подлежит взысканию в сумме исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока военной службы. В добровольном порядке ответчик уклонился от возмещения суммы ущерба в полном объеме, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд (л.д. 2-5).

В судебном заседании процессуальный истец Военный прокурор Камышинского гарнизона, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 21), в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью местонахождения.

Истец представитель Войсковой части N, извещенный о дате судебного заседания (л.д. 21), в суд не явился, в представленном письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 22-23).

Ответчик Довгучец А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не возражает против размера материального ущерба, подлежащего возмещению в размере 28242,37 рубля.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Последствия ст. 68 ГПК РФ ответчику Довгучец А.В. разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положению ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за материальный ущерб при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами о материальной ответственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" имуществом воинской части являются все виды вооружения, военной техники, иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся материальной собственностью и закрепленные за воинской частью.

Статьей 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, когда ущерб причинен в результате умышленных действий, независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по исковому заявлению.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью, и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежавшее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), что свидетельствует о принадлежности имущества Вооруженных Сил (воинской части) исключительно Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об обороне", финансирование вооруженных сил (воинских частей) осуществляется из средств Федерального бюджета РФ путём ассигнований средств Министерству обороны РФ (воинской части). В соответствии со ст. 6 этого же закона, Правительство РФ организует обеспечение Вооруженных сил РФ и других воинских формирований материальными средствами, определяет порядок расходования средств, выделяемых на оборону из федерального бюджета.

Согласно п. 9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлениям Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390 имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлениям Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390, подлежит возврату вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. д - з п. 1 и п.п. в - е п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно п. 10 указанных выше Правил, вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещего имущества, выдаваемого военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срок носки.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2007 года старший лейтенант Довгучец А.В. заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице Командира воинской части N сроком на пять лет (л.д. 7-8, 13).

Ответчик Довгучец А.В. в судебном заседании пояснил, что в исковом заявлении допущена ошибка в указании срока контракта, указано неверно три года, однако контракт на прохождение военной службы заключался на пять лет.

В соответствии с приказом командира Войсковой части N от 04 июня 2010 года N Довгучец А.В. досрочно уволен с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с п.п. д ч. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Красноярского края по г. Ачинску и с 23 июля 2010 года исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения (л.д. 6).

На основании приказа командира Войсковой части N от 07 августа 2007 года N старшему лейтенанту Довгучец А.В. выплачено денежное пособие в размере 12 окладов денежного содержания на обзаведение имуществом первой необходимости в связи с назначением на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания в сумме 38424,00 рубля (л.д. 9, 12).

В соответствии с п. 282 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта, выплата на обзаведение имуществом первой необходимости подлежит взысканию в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока военной службы согласно заключённому контракту о прохождении военной службы, в период действия которого была получена указанная выплата, исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения ( Решением Военной коллегии Верховного суда РФ от 23 сентября 2009 года N ВКПИ 09-105 пункт 282 настоящего Порядка признан недействующим в части слов" исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения).

В добровольном порядке Довгучец А.В. возместил ущерб в сумме 6213,24 рублей, что объективно подтверждается представленными в материалы дела приходным кассовым ордером от 06 сентября 2010 года N, квитанцией серии ЮФ N от 06 сентября 2010 года (л.д. 14, 15).

Из материалов дела видно, что Довгучец А.В. выплачено 12 окладов денежного содержания на обзаведение имуществом первой необходимости в связи с назначением на воинскую службу, что составило 38424,00 рублей. При увольнении с Довгучец А.В. подлежало взысканию 29355,67 рублей. С учетом добровольно выплаченной денежной суммы в размере 6213,24 рублей, суммы ущерба подлежащая взысканию с ответчика составила 29355,67 - 6213,24 = 23142,43 рубля.

Согласно справке о размере причиненного ущерба от 25 октября 2010 года N ф/с сумма задолженности Довгучец А.В. перед войсковой частью N составляет 23142,43 рубля (л.д. 11). А также при увольнении с Довгучец А.В. подлежало удержать остаточную стоимость за вещевое имущество, не выслужившее установленные сроки в сумме 5099,94 рублей (л.д. 10). При увольнении и расчете Довгучец А.В. удержаний войсковой частью не производилось, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Всего к взысканию с ответчика Довгучец А.В. в пользу Войсковой части 74507 подлежит сумма материального ущерба в размере 5099,94 + 23142,43 = 28242,37 рубля.

Сумма денежной компенсации на удержание, расчет ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Принимая во внимание, что ответчиком признаны факты, на которые ссылаются истцы в подтверждение своих доводов, судом принято признание иска ответчиком Довгучец А.В., суд считает, что процессуальный истец Военный прокурор Камышинского гарнизона и истец Войсковая часть N освобождаются от необходимости дальнейшего доказывания фактов, имеющих юридическое значение для дела, а поэтому исковые требования о взыскании с ответчика выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в сумме исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока военной службы согласно заключенного контракта о прохождении военной службы, следует удовлетворить. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (п. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ).

Процессуальный истец Военный прокурор Камышинского гарнизона, истец Войсковая часть N освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п.п. 9, 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет из расчета (28242,37 - 20000) * 3 % + 800 = 1047,27 рублей по требованиям имущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Довгучец А.В. в пользу Войсковой части N возмещение материального ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Федерального бюджетного учреждения Войсковая часть N в размере 28242 рубля 37 копеек (ИНН N, КПП N, "данные изъяты" отделение УФК по "данные изъяты" области, ФБУ - войсковая часть N, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по "данные изъяты" области г. "данные изъяты", р/счет N N, БИК N).

Взыскать с Довгучец А.В. в доход бюджета муниципального образования г Ачинск государственную пошлину в сумме 1 047 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В.Гудова