Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 07 марта 2012 г. по делу N 2-240/2012

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,

с участием и.о. Боготольского межрайпрокурора Носовца А.В.,

представителя заинтересованного лица АБ Бондаренко К.В.,

представителя заинтересованного лица БГС Королькова Д.В.,

при секретаре Бутко А.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Боготольского межрайонного прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункты Устава АБ,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском о признании противоречащими федеральному законодательству недействующими и не подлежащими применению: пункт .... ст. .... абзац .... ст. ...., п.п. .... п. .... ст. ...., п.п. .... п. .... ст. ...., п. .... ст. .... п. .... ст. ...., п.п. .... п. .... ст. .... Устава АБ. Требования мотивирует тем, что Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности положений Устава АБ, в ходе которой установлено, что отдельные положения Устава не соответствуют федеральным и региональным нормативным правовым актам. Согласно информации главы Б Устав Б направлен в ККГБОУ ДПО (ПК) "Институт муниципального развития" для разработки проекта нормативного правового акта, которым он будет приведен в соответствие с действующим законодательством, однако до настоящего времени Устав не приведен в соответствие с федеральными и региональными нормативными правовыми актами, в связи с чем просит признать противоречащими федеральному законодательству недействующими и не подлежащими применению отдельные пункты Устава Б.

В судебном заседании прокурор поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АБ Бондаренко К.В., представитель заинтересованного лица БГС Корольков Д.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования прокурора признали в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Устав муниципального образования входит в систему муниципальных правовых актов.

Согласно ч. 4 ст. 7 данного Федерального закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законам, федеральным и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из представленных материалов видно, что Боготольской межрайонной прокуратурой проводилась проверка законности положений Устава АБ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Боготольского района в соответствии с требованиями ст.23 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" на Устав г Б приносились протесты, с требованием привести Устав г Б в соответствие с федеральными и региональными нормативными правовыми актами.

Изменения, внесенные в Устав Б решением двадцатой сессии БГС третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ N ...., решением N .... от ДД.ММ.ГГГГ, не прошли государственную регистрацию в Управлении Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю.

В соответствии с указаниями Правительства Красноярского края и разъяснениями Управления Минюста России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ Устав .... направлен в ККГБОУ ДПО (ПК) "Институт муниципального развития" для разработки проекта нормативного правового акта для приведения Устава Б в соответствие с действующим законодательством.

Устав Б в соответствии с ч.5 ст.3 ФЗ от 17.07.2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" и соглашением от 15.06.200 9. "О порядке взаимодействия прокуратуры Красноярского края и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю в сфере обеспечения единства правового пространства Российской Федерации" был подвергнут соответствующему анализу Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, в ходе которого установлены несоответствия отдельных положений, а именно: пункта 1 ст.2, абзаца 3 ст.17, п.п.3 п.3 ст.43, п.п.1.4 п.1 ст.75, п.6 ст.7.2, п.1,2 ст.39.1 Устава Б федеральным и региональным нормативным правовым актам.

При рассмотрении заявления Боготольского межрайонного прокурора судом установлено следующее:

Во втором предложении п. 1 ст. 2 Устава Б с изменениями по состоянию на 23.11.2009 г. определено, что все акты, принимаемые органами местного самоуправления, не должны противоречить данному Уставу, действующему законодательству РФ и Красноярского края.

Указанное положение не соответствует абз. 2 п. 2 ст. 43 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131 - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", согласно которому иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме.

Абзацем 3 ст. 17 Устава Б определено, что городской Совет депутатов и администрация города как юридические лица действуют на основании общих для данного вида положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" применительно к учреждениям.

Указанное положение Устава не соответствует абзацу 2 ч. 2 ст. 41 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", согласно которому представительный орган муниципального образования и местная администрация, как юридические лица, действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с ГК РФ применительно к учреждениям.

П.п. 3 п. 3 ст. 43 Устава Б определено, что решение о назначении местного референдума принимается городским Советом депутатов по инициативе Совета депутатов и главы города, выдвинутой ими совместно и оформленной в виде правовых актов Совета и главы города.

Указанное положение не соответствует п. 3 ч. 3 ст. 22 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", согласно которому решение о назначении местного референдума принимается представительным органом муниципального образования по инициативе представительного органа муниципального образования и главы местной администрации, выдвинутой ими совместно.

П.п. 1.4. п. 1 ст. 75 Устава Б определено, что получение информации и материалов, необходимых для исполнения полномочий по вопросам местного значения от находящихся на территории Б органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, общественных объединений и их должностных лиц по письменному запросу в течение 10 дней с момента получения запроса, право внеочередного приема должностными лицами органов местного самоуправления Б.

Указанное положение Устава не соответствует ст. 4 Закона Красноярского края от 26.06.2008 N 6-1832 "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Красноярском крае", согласно которой получение информации от организаций всех форм собственности, общественных объединений и их должностных лиц возможно в случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Согласно положениям п.п. "а" п. 7, п.п. "а" п. 8 раздела 3 методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2009 N 196 - коррупционными факторами являются факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, которые выражаются в широте дискреционных полномочий - отсутствии или неопределенности сроков, условий или оснований принятия решения, наличии дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Положениями абзаца 2 ч. 5 ст. 19 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" установлено, что органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных Уставом муниципального образования.

Вместе с тем п. 6 ст. 7.2 Устава Б предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в соответствии с решениями городского Совета.

В связи с чем суд полагает обоснованными доводы прокурора о том, что отсутствие в Уставе норм, закрепляющих условия и основания принятия решения о дополнительном использовании собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, противоречит требованиям ч. 5 ст. 19 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и способствует возникновению коррупции.

Соответственно п. 6 ст. 7.2 Устава Б нельзя признать соответствующим федеральному законодательству.

Также суд полагает обоснованными доводы прокурора о противоречии федеральному законодательству п. 1 ст. 39.1 Устава Б, где определено, что глава администрации назначается на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности сроком не более трех лет.

Так, ч. 2 ст. 37 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Соответственно неопределенность в установлении срока полномочий главы АБ противоречит требованиям ч. 2 ст. 37 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и способствует возникновению коррупции.

Прокурор также полагает, что является коррупциогенным фактором и способствует возникновению коррупции неопределенность условий или оснований принятия решений, установленных п.п. 1.15 п. 1 ст. 41 Устава города.

Так, п.п. 1.15 п. 1 ст. 41 Устава Б определено, что администрация города решает иные вопросы местного значения, находящиеся в ведении города и не отнесенные настоящим Уставом к компетенции Совета депутатов или главы города.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу статьи 34 Закона порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

В соответствии со статьей 37 Закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Перечень вопросов местного значения установлен статей 14 указанного выше Закона и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с ч.1.1. ст.17 указанного Закона по вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения.

Полномочия главы Б определены ст.37 Устава Б и являются исчерпывающими, в то время как компетенция Совета депутатов определена в ст.25 Устава Б, где в п.п.45 п.1 ст.25 Устава Б указано, что в исключительной компетенции Совета депутатов находятся иные полномочия, предусмотренные федеральными законами, законами Красноярского края, а также настоящим Уставом.

В связи с чем суд находит обоснованными доводы прокурора о том, что имеется неопределенность условий или оснований принятия решений, установленных п.п. 1.15 п. 1 ст. 41 Устава Б, что противоречит требованиям ст.14, ч.1 ст. 37 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Соответственно п.п. 1.15 п. 1 ст. 41 Устава Б также нельзя признать соответствующим федеральному законодательству.

Таким образом, поскольку пункт 1 ст.2, абзац 3 ст.17, п.п.3 п.3 ст.43, п.п.1.4 п.1 ст.75, п.6 ст.7.2, п.1,2 ст.39.1, п.п.1.15 п.1 ст.41 Устава Б противоречат федеральному законодательству, то суд приходит к выводу, что исковые требования Боготольского межрайпрокурора о признании указанных пунктов Устава Б не действующими и не подлежащими применению подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В силу данных норм закона, с учетом того, что Устав Б действует с 20.05.1997 г. с изменениями по состоянию 26.11.2009 г., суд полагает необходимым признать пункт 1 ст.2, абзац 3 ст.17, п.п.3 п.3 ст.43, п.6 ст.7.2, п.1,2 ст.39.1, п.п.1.15 п.1 ст.41; п.п.1.4 п.1 ст.75, Устава Б недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Резолютивная часть решения суда, на основании части 3 статьи 253 ГПК РФ, подлежит опубликованию в течение 30 (тридцати) дней после вступления решения в законную силу в газете ЭИ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования Боготольского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения в законную силу:

пункт .... статьи ....; абзац .... статьи ....; подпункт .... пункта .... статьи ....; пункт .... статьи ....; пункты .... статьи .... подпункт .... пункта .... статьи ....; подпункт .... пункта .... статьи .... Устава Б.

Сообщение о принятом решении опубликовать в газете ЭИ в течение 30 (тридцати) дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Левченко