Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 марта 2010 г.

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 15 марта 2010 г.
(Извлечение)

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Колпакова И.Ю.,

с участием прокурора Селезневой Е.А.,

истца М..,

представителя ответчика Ш.

при секретаре Архиповой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к П. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к "П." о признании незаконными и недействующим приказов начальника "П." N 412-о от 3 декабря 2009 г. о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы и N 1-ув от 15 января 2010 г. о её увольнении, восстановлении её на работе в должности начальника отделения "П." в п. Н. Богучанского района, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным отстранением от работы и незаконным увольнением, компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением в сумме 10000 рублей. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика понесённые ею расходы на оплату услуг представителя по оформлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что работая в указанной должности с 1 февраля 2007 г. приказом N 222 от 16 ноября 2009 г. была отстранена от исполнения обязанностей по занимаемой должности, приказом N 412 от 3 декабря 2009 г. ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 16 по 30 ноября 2009 г. при том, что с заявлением о предоставлении ей такого отпуска она к ответчику не обращалась, приказом N 1-ув от 15 января 2010г. она была уволена в соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ с 25 января 2010 г. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что ответчиком от неё до увольнения письменное объяснение в соответствии со ст.193 ТК РФ затребовано не было.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика - начальник Богучанского П. Ш., действующий на основании выданной в порядке передоверия директором "П." и удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа 30 сентября 2009 г. доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что в результате проведённой 13 ноября 2009 г. ревизии у истца была выявлена недостача в размере 238 тысяч рублей, после чего он своим приказом отстранил истицу от работы в должности начальника отделения, полагая, что при этом она могла исполнять обязанности оператора связи, им же был подписан приказ о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, который был впоследствии им отменён, так как соответствующего заявления от истицы не поступило. По факту выявления недостачи он обратился в милицию, решения которой он ждал по 15 января 2010 г., после чего издал приказ об увольнении истицы в связи с утратой к ней доверия.

Выслушав стороны, допросив свидетеля К., исследовав представленные сторонами письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ?;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания ? увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с ч.ч.1.2 и 9 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения ? суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с абзацами первым и вторым ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Судом установлено, что истица М. приказом начальника Богучанского П. N 1-к от 1 февраля 2004 г. в порядке перевода из Богучанского У. с той же даты была принята на работу в Богучанский "П." на должность почтальона по доставке корреспонденции и печати 3 класса отделения в п. Н. с заключением с нею договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом начальника Богучанского П. N 15 от 10 января 2007 г. М. с 1 февраля 2007 г. была переведена на работу на должность начальника Н. отделения на неопределённый срок, работа в которой предполагает возложение на работника обязанности по обеспечению сохранности денежных сумм и почтовых отправлений, без перезаключения договора о полной материальной ответственности. 13 ноября 2009 г. в результате проведённой комиссией во главе с заместителем начальника П. документальной проверки состояния кассы, условных ценностей и товаров в кассе начальника отделения в п. Н. было выявлено расхождение между фактическими данными и данными бухгалтерского учёта в виде недостачи: по наличным деньгам в размере 220491 рубля 92 копеек, по ГЗПО в размере 755 рублей 40 копеек, по билетам моментальной лотереи в размере 60 рублей, картам экспресс-оплаты в размере 11228 рублей, таксофонным картам в размере 2605 рублей 90 копеек.

Приказом начальника П. N 222 от 16 ноября 2009 г. в связи с установлением факта недостачи в отделении п. Н. истица с 16 ноября 2009 г. была отстранена от исполнения обязанностей начальника отделения с передачей денежных средств, материальных ценностей, печатей и ключей от сейфа другому лицу с запрещением доступа в служебные помещения до особых указаний, после чего истицы до её увольнения к работе допущена не была. 3 декабря 2009 г. начальником Богучанского П. был издан приказ N 412 о предоставлении истице отпуска без сохранения заработной платы с 16 по 30 ноября 2009 г. при том, что с заявлением о предоставлении ей такого отпуска истица к работодателю не обращалась, который приказом начальника N 208-АХД от 7 декабря 2009 г. был отменён. Приказом уполномоченного увольнять подчинённых ему работников начальника Богучанского П. N 1-ув от 15 января 2010г. истица была уволена в соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ с 25 января 2010 г. в связи с совершением виновных действий как работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы, представленными ответчиком копиями свидетельства о государственной регистрации и Устава "П.", Положения о Богучанском П., указанных приказов начальника П., дополнительного соглашения к трудовому договору от 4 апреля 2008 г., должностной инструкции истицы, акта документальной проверки от 13 ноября 2009 г., отобранного у истицы 13 ноября 2009 г. письменного объяснения о причинах образования недостачи.

Отстранение истицы от работы с 16 ноября 2010 г. суд находит незаконным, поскольку это отстранение имело место при отсутствии предусмотренных для этого законом (ст.76 ТК РФ) оснований, в связи с чем в соответствии со ст.234 ТК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за период вынужденного прогула в связи с незаконным отстранением от работы с 16 ноября 2009 г. по 25 января 2010г.

При этом суд не принимает доводы представителя ответчика о возможности исполнения в указанный период истицей обязанностей оператора связи, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих согласие истицы на изменение трудовой функции и фактическое исполнение ею трудовых обязанностей по указанной должности.

Изданный ответчиком приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы суд находит незаконным, поскольку предоставление такого отпуска в соответствии со ст.128 ТК РФ возможно только по инициативе работника, а с заявлением о предоставлении такого отпуска истица к ответчику не обращалась. Устанавливая данный факт, суд исходит из объяснений истицы с учётом невыполнения ответчиком возложенной на него при подготовке дела к судебному разбирательству судьёй в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанности по представлению суду находящихся у ответчика доказательств, подтверждающих обращение к ответчику истицы с заявлением о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, что даёт суду в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ право обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Косвенно незаконность приказа о предоставлении истице отпуска подтверждается и его последующей отменой ответчиком.

Судом также установлено, что основанием для увольнения истицы послужило выявление у неё недостачи 13 ноября 2009 г. поскольку данных о выявлении у неё недостачи в последующем ответчиком суду не представлено. О выявлении указанной недостачи ответчик узнал 13 ноября 2009 г, когда об этом стало известно заместителю руководителя П., в подчинении которого находилась истица. Не позднее 16 ноября 2009 г. о выявлении указанной недостачи стало известно начальнику П., в указанный день утвердившему акт документальной проверки от 13 ноября 2009 г. Акт ведомственного расследования с выводами о выявлении у истицы недостачи в размере 238110 рублей 30 копеек и рекомендациями о расторжении с истицей трудового договора в связи с совершением ею действий, дающих основания для утраты к ней доверия был утверждён начальником П. 20 ноября 2009 г. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями представленных ответчиком суду актов.

При таких обстоятельствах суд находит увольнение истицы ответчиком незаконным вследствие нарушения ответчиком установленного ч.3 ст.193 ТК РФ месячного срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности при неустановлении судом предусмотренных указанной нормой оснований (болезни работника, пребывания его в отпуске), позволяющих продлить указанный срок.

Доводы представителя ответчика о том, что он не увольнял истицу, рассчитывая получить выводы о её виновности от милиции, судом приняты быть не могут, поскольку время проведения проверки правоохранительными не приостанавливает течения установленного ч.3 ст.192 ТК РФ срока. Более того, увольнение истицы имело место фактически независимо от результатов такой проверки, поскольку каких-либо данных о выявлении милицией в действиях истицы состава правонарушения ответчиком суду не представлено.

При определении подлежащего взысканию с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется ст.139 ТК РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 г. Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, исходит из данных, содержащихся в представленной ответчиком и не оспоренной истицей справке о фактически отработанном ею времени и начисленном ей за фактически отработанное время заработке за период с 1 ноября 2008 г. по 30 ноября 2009 г., в соответствии с которыми средний дневной заработок истицы для оплаты за время вынужденного прогула в связи с незаконным отстранением от работы определён в 556 рублей 25 копеек ((9810,85 + 15415,60 + 11923,40 + 9783,43 + 9405,28 + 0 + 5401,65 + +15720,11 + 9754,91 + 9560,31 + 13342,68 + 10588,47 руб.) / (19 + 23 + 16 + 19 + 21 + 0 + 10 + +21 + 23 + 21 + 22 + 22 раб. дней) = 120706,69 руб. / 217 дней = 556,25 руб.), средний дневной заработок истицы для оплаты за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением определён в 556 рублей 43 копейки ((15415,60 + 11923,40 + 9783,43 + 9405,28 + +0 + 5401,65 + 15720,11 + 9754,91 + 9560,31 + 13342,68 + 10588,47 + 4286,02 руб.) / (23 + 16 + +19 + 21 + 0 + 10 + +21 + 23 + 21 + 22 + 22 + 9 раб. дней) = 115181,86 руб. / 207 дней = =556,43руб.)

Количество рабочих дней в подлежащем оплате периоде вынужденного прогула с 16 ноября 2009 г. по 25 января 2010 г. - 45 (11 + 23 + 11). Сумма среднего заработка за период вынужденного прогула в связи с незаконным отстранением от работы составляет 25301 рубль 25 копеек (556,25 руб. х 45 дней = 25301,25 руб.). Количество рабочих дней в подлежащем оплате периоде вынужденного прогула с 26 января по 15 марта 2010 г. - 33 (4 + 19 + +10). Сумма среднего заработка за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением составляет 18362 рубля 19 копеек (556,43 руб. х 33 дня = 18362,19 руб.).

Незаконным увольнением ответчик причинил истице моральный вред, при определении размера компенсации которого суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истицы с учётом фактических обстоятельств причинения ей морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей. Суд находит бесспорным причинение истице ответчиком нравственных страданий. Вместе с тем суд находит, что с учётом того, что нравственные переживания истицы связи нарушением ответчиком её трудовых прав не повлекли расстройства её здоровья либо иных особо неблагоприятных для неё последствий, требуемая сумма истицей в достаточной степени не обоснована, завышена и подлежит уменьшению. С учётом разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в 3000 рублей.

Понесённые истицей расходы на оплату услуг представителя за составление последним искового заявления суд находит возможным взыскать с ответчика в разумных пределах в размере 1000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. удовлетворить частично.

Признать незаконными и недействующими приказы начальника Богучанского "П." N 412-о от 3 декабря 2009 г. и N 1-ув от 15 января 2010 г.

Восстановить М. в должности начальника отделения в п. Н. в Богучанском "П." с "25" января 2010 г.

Взыскать с "П." в лице Богучанского П. в пользу М. 25031 (двадцать пять тысяч тридцать один) рубль 25 копеек - средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным отстранением от работы с 16 ноября 2009 г. по 25 января 2010 г., 18362 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 19 копеек средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с 26 января 2010 г. по 15 марта 2010 г., 3000 (три тысячи) рублей в порядке компенсации причинённого незаконным увольнением морального вреда, 1000 (одну тысячу) рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 47393 (сорок семь тысяч триста девяносто три) рубля 44 копейки.

Взыскать с "П." в лице Богучанского "П." в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1901 (одна тысяча девятьсот один) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в части восстановления Меркуловой Н.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: Колпаков И.Ю.