Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 25 января 2012 г. по делу N 2-90/2012

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

с участием:

заявителя Черепенко Л.Ф.,

представителя заинтересованного лица - Администрации г. Дивногорска "данные изъяты" действующего на основании доверенности N 16-пр от 14 марта 2011 года,

при секретаре: Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черепенко Л.Ф. о признании незаконным ответа Администрации г. Дивногорска об отказе в признании пригодным для проживания садового дома,

УСТАНОВИЛ:

Черепенко Л.Ф. обратилась в суд с заявлением к Администрации г. Дивногорска о признании незаконным ответа Администрации г. Дивногорска об отказе в признании пригодным для проживания садового дома по адресу: "данные изъяты"

Требования заявителя Черепенко Л.Ф. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию г. Дивногорска с письменным заявлением о признании ее жилища, расположенного по адресу: "данные изъяты", пригодным для проживания, поскольку она последние годы по данному адресу проживает с семьей.

Признание садового дома пригодным для проживания необходимо ей для постановки на регистрационный учет с целью получения прав гражданина Российской Федерации.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Администрации г. Дивногорска заявителю отказано в признании садового дома пригодным для проживания с ссылкой на отсутствие документов о признании жилища пригодным для проживания.

Вместе с тем, другого жилья у заявителя нет и не будет, поскольку является пенсионером. Дом заявителя, в котором она проживает проявил свою пригодность для круглогодичного и многолетнего проживания, поскольку в нем имеются: печное отопление, баня, септик, электричество, бытовая техника, сеть Интернет, кристально чистая вода, огород, чистый воздух, а также вблизи дома находится лес, как источник пищи и душевного расслабления.

Заявитель в качестве правового основания признания пригодным для проживания жилого помещения ссылается на ст. 2, 15,18, 27, 32, 40, 41, 45, 46, 53 Конституции РФ.

В судебном заседании заявитель Черепенко Л.Ф. свое заявление подержала в полном объеме по его основаниям, суду дала пояснения, которые аналогичны доводам заявления. Дополнительно суду пояснила, что она желает зарегистрироваться в садовом доме, в котором она и ее семья проживает. При этом отсутствие прописки не позволяет ей пользоваться бесплатными услугами по оказанию медицинской помощи. Каких-либо заключений по факту признания садового дома пригодным для проживания от компетентных организаций (по санитарным, противопожарным правилам и строительным и техническим требованиям) у нее не имеется, поскольку данные процедуры для нее являются дорогостоящими. Администрация г. Дивногорска могла бы ни с точки зрения законодательства РФ, а по "человеческим принципам" признать ее садовый дом пригодным для проживания и зарегистрировать ее по месту фактического жительства.

Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Дивногорска "данные изъяты" действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя Черепенко Л.Ф., просил в удовлетворении заявления отказать. Суду пояснил, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 7 от 14 апреля 2008 года порядок признания строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания определяет субъект РФ, то есть краевая власть. В настоящее время краевыми властями данный порядок не утвержден. В соответствии с ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, органы местного самоуправления городского округа решают вопросы, отнесенные ст. 16 данного ФЗ к вопросам местного значения. При этом полномочия по признаю садового дома жилым и пригодным для проживания законодательно не закреплены за органами местного самоуправления. Ранее глава города Дивногорска обращался за разъяснением вопроса по возможности принятия органами местного самоуправления правового акта, регламентирующего порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания. Экспертно-правовое управление аппарата Законодательного Собрания Красноярского края указало на то, что определение порядка признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания не отнесено к вопросам местного значения или к государственным полномочиям, в осуществлении которых вправе участвовать органы местного самоуправления. Жилищное законодательство не устанавливает полномочий органов местного самоуправления по решению этого вопроса. В связи с этим, действия Администрации г. Дивногорска по отказу в признании дома пригодным для проживания не противоречат нормам действующего законодательства РФ.

Выслушав заявителя Черепенко Л.Ф., представителя заинтересованного лица "данные изъяты" исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что Черепенко Л.Ф. является собственником земельного участка N (разрешенное использование: для садоводства) и садового "адрес" (назначение: нежилое), расположенных по адресу: "данные изъяты" "адрес", "данные изъяты" Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права "адрес" и "адрес".

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черепенко Л.Ф. обратилась с письменным заявлением к главе городу Дивногорска, в котором просит признать ее дом по адресу: "адрес", "данные изъяты" N ( "адрес") пригодным для проживания.

Согласно письму Администрации г. Дивногорска N от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Черепенко Л.Ф. на вышеуказанное заявление, в удовлетворении заявления отказано по причине того, что законодательство не предусматривает возможности принятия органами местного самоуправления муниципального правового акта по рассматриваемому вопросу.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что садовый дом, принадлежащий Черепенко Л.Ф. на праве собственности, не является жилым строением, а имеет назначение - нежилое. Указанное обстоятельство также подтверждается представленной заявителем выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу N по иску Черепенко Л.Ф. к ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Дивногорске о признании недействительным отказа в постановке на регистрационный учет по месту жительства, установлении обязанности по регистрации в садовом доме и компенсации морального вреда, было отказано в удовлетворении исковых требований Черепенко Л.Ф. Также суд разъяснил право обратиться в суд с заявлением об установлении факта признания жилого помещения пригодным для постоянного проживания.

Между тем, в судебном заседании заявитель Черепенко Л.Ф. указывала о том, что ранее она обращалась в суд с заявлением об установлении факта признания садового дома пригодным для проживания, однако, отказалась от заявления по причине того, что надеялась, что будет разрешен механизм признания садовых домов пригодными для проживания на законодательном уровне, в связи с чем, производство по заявлению было судом прекращено.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, считает, что оснований для удовлетворения заявления Черепенко Л.Ф. не имеется, по следующим обстоятельствам.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признан не соответствующим Конституции РФ абзац второй статьи 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Из содержания вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ следует, что признание данной нормы неконституционной требует внесения изменений в ФЗ "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан". При этом Конституционный Суд РФ указал о том, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения РФ и субъектов РФ в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, а потому субъекты РФ вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления вправе утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного Кодекса РФ, правила землепользования и застройки, и не исключается возможность введения субъектами РФ указанного правового регулирования в опережающем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции РФ, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В связи с этим, решение о признании порядка садовых домов на земельных участках пригодными для постоянного проживания отнесено к компетенции органов государственной власти РФ и субъектов РФ.

Кроме того, определение порядка признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания не отнесено к вопросам местного значения или к государственным полномочиям, в осуществлении которых вправе участвовать органы местного самоуправления.

Суд приходит к выводу о том, что законодательством РФ не предусмотрено возможности принятия органом местного самоуправления муниципального правового акта по вопросу определения порядка признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что действия Администрации г. Дивногорска не противоречат действующему законодательству РФ, являются законными и обоснованными, а потому не имеется правовых оснований для признания незаконным ответа Администрации г. Дивногорска об отказе в признании пригодным для проживания садового дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" N, в связи с чем, заявление Черепенко Л.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Черепенко Л.Ф. к Администрации г. Дивногорска о признании незаконным ответа Администрации г. Дивногорска об отказе в признании пригодным для проживания садового дома - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья И.С. Мирончик

СОГЛАСОВАНО Судья И.С. Мирончик