Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2012 г. по делу N 2-228/2012

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием представителя истца Черняковой Е.С.,

при секретаре, Сапожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лелюйко "данные изъяты" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лелюйко В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 30.06.2011г. в 10 час. 30 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле " "данные изъяты" по ул.Калинина в сторону п.Бугач. В районе дома N 109 по ул.Калинина он остановился на запрещающий сигнал светофора, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Водитель автомобиля "данные изъяты" двигавшийся в попутном с истцом направлении, не рассчитав скорость движения, допустил столкновение с автомобилем под управлением истца. Столкновение произошло передней частью автомобиля "данные изъяты" и задней частью автомобиля истца. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения задней части автомобиля, а именно: фонаря заднего хода, заднего бампера, задней панели, заднего правого фонаря, заднего правого крыла, задней правой двери, крышки багажника, а также возможные скрытые дефекты в зоне повреждений. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля " "данные изъяты" Уголькова В.Н., который не рассчитал скорость движения своего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем истца. Указанные действия водителя Уголькова В.Н. лежат в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля "данные изъяты"". 30.06.2011г. в отношении водителя Уголькова В.Н. было вынесено определение, согласно которому он нарушил п.10.1 ПДД, в действиях Лелюйко В.П. нарушений ПДД выявлено не было. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО "Ингосстрах", гражданская ответственность Уголькова В.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах". Лелюйко В.П. обратился в ОСАО "Ингосстрах", в котором застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указанный случай был признан страховым, истцу в качестве суммы страхового возмещения было выплачено 53200 рублей. Понимая, что указанная сумма страхового возмещения не покроет всех расходов на ремонт автомобиля, не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ОСАО "Ингосстрах" с претензией относительно размера страховой выплаты, но представитель страховщика пояснил, что все споры решаются в судебном порядке. В связи с тем, что автомобиль " "данные изъяты" года выпуска, находится на гарантийном обслуживании, для производства дефектовки после ДТП и калькуляции стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к официальному дилеру ООО "Автотехцентр-Сервис". 23.07.2011г. указанной организацией был составлен счет N, согласно которому стоимость запасных частей и расходных материалов для ремонта были определены в сумме 107038 рублей 36 копеек. Считает, что страховая компания возместила причиненный истцу ущерб не в полном объеме, и должна возместить разницу между рыночной стоимостью ремонта согласно показателей официального дилера и произведенной выплатой в размере 53838 рублей 36 копеек. Кроме того, истец понес дополнительные расходы в виде оплаты стоимости проведения дефектовки в размере 2414 рублей. Указанные расходы также относятся к убыткам истца, понесенным в связи с защитой нарушенного права, и подлежат возмещению ответчиком. Просил взыскать с ответчика ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 53838 рублей 36 копеек, расходы на проведение дефектовки в размере 2414 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и оплату доверенности в размере 1000 рублей, а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1889 рублей 57 копеек.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца сумму, составляющую разницу между выплаченным страховым возмещением и судебной оценкой восстановительного ремонта, в размере 10859 рублей 36 копеек, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10983 рублей 90 копеек, сумму, уплаченную за проведение судебной экспертизы в размере 7310 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и оплату доверенности в размере 1000 рублей, а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Чернякова Е.С., действующая на основании доверенности от 29.08.2011г., уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно представитель истца суду пояснила, что судом была назначена экспертиза, с заключением которой они согласны и просят удовлетворить исковые требования исходя из стоимости ущерба, определенной данным заключением. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" составила с учетом износа 64059 рублей. ОСАО "Ингосстрах" выплатило истцу 53200 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу Лелюйко В.П. с учетом выплаченной суммы страховое возмещение в размере 10859 рублей 36 копеек, а также утрату товарной стоимости автомобиля с учетом износа в размере 10983 рублей 90 копеек. Кроме того, просит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 7310 рублей, оформление доверенности представителю в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей и возврат госпошлины.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Угольков В.Н., Уголькова Г.М., представитель третьего лица ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд находит исковые требования Лелюйко В.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данное положение закона закреплено и ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.ч.1,2,4 ст.14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. "а" п.60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 30.06.2011г. в 10 час. 30 минут в районе дома N 109 по ул.Калинина в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем "данные изъяты", под управлением Лелюйко В.П., и автомобилем "данные изъяты", под управлением Уголькова В.Н., принадлежащим Угольковой Г.М., при следующих обстоятельствах:

Автомобиль "данные изъяты" под управлением водителя Лелюйко В.П., двигался по ул.Калинина г.Красноярска в направлении п.Бугач. В попутном ему направлении позади него двигался автомобиль "данные изъяты" под управлением Уголькова В.Н. Перед светофором в районе дома N 109 по ул.Калинина автомобиль "данные изъяты" остановился. В то время как двигающийся за ним водитель автомобиля "данные изъяты" в нарушение требований п.9.10 ПДД не смог своевременно остановить свое транспортное средство, так как не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля "данные изъяты", которая позволила бы ему избежать столкновение, в результате чего допустил удар в заднюю часть автомобиля "данные изъяты"

Нарушение водителем автомобиля " "данные изъяты" Угольковым В.Н. требований п.9.10 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля "данные изъяты" и причинение ущерба его собственнику Лелюйко В.П.

Согласно свидетельства о регистрации транспортных средств собственником автомобиля " "данные изъяты" по состоянию на 30.06.2011г. является Лелюйко В.П., автомобиль "данные изъяты" зарегистрирован за Угольковой Г.М., что подтверждается информацией краевой автоматизированной базы учета АМТС.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты", в период с 01.03.2011г. по 29.02.2012г. была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) N.

Гражданская ответственность владельца автомобиля " "данные изъяты" Угольковой, и лица, допущенного к управлению ТС Уголькова В.Н., была застрахована в ООО "Росгосстрах", в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) N.

Согласно отчета об оценке N ООО "Центр независимой оценки и автоэкспертизы" от 18.07.2011г. рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобиля "данные изъяты", определена в размере 53253 рублей.

Указанная сумма признана ответчиком и выплачена истцу в размере 53200 рублей.

Истцом был представлен счет ООО "Автотехцентр-Сервис" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость запасных частей и расходных материалов для ремонта были определены в сумме 107038 рублей 36 копеек.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля "данные изъяты" судом была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом износа транспортного средства и средних рыночных цен на ремонтные работы и запасные части, сложившихся в г.Красноярске на момент ДТП 30.06.2011г., составила 64059 рублей; утрата товарной стоимости автомобиля составила 10983 рублей 90 копеек.

Истец согласен с выводами судебной экспертизы, от ответчика возражений относительно заключения эксперта не поступило.

Суд признает достоверным указанное заключение эксперта, поскольку определенная им стоимость ущерба отражает действительную среднерыночную стоимость причиненного автомобилю истца ущерба. При этом, судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в нем выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Лелюйко В.Н. разницу между стоимостью восстановительного ремонта в размере 64059 рублей и выплаченной страховой суммой в размере 53200 рублей, в размере 10859 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. "б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Данный абзац подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно п.п. "а" п. 60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, следовательно, и утрата товарной стоимости автомобиля, в связи с чем суд взыскивает с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Лелюйко В.Н. величину утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля с учетом износа деталей в размере 10983 рублей 90 копеек.

Всего суд взыскивает с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере: 10859 рублей + 10983 рублей 90 копеек = 21789 рублей 90 копеек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором между ООО "Норма права" и Лелюйко В.П. об оказании юридических услуг от 29.08.2011г., включающих в себя изучение документов, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде, стоимость услуг определена в размере 20000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 29.08.2011г. Юристы ООО "Норма права" Кардаш Д.М. и Чернякова Е.С. представляли интересы Лелюйко В.П. в период рассмотрения дела с 02.09.2011г. по 15.02.2012г.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителей истца Кардаш Д.М. и Черняковой Е.С. по настоящему делу суд считает размер вознаграждения, определенного договором, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Лелюйко В.П. возврат государственной пошлины в размере 1853 рублей 69 копеек, а также расходы на оформление доверенности представителю в размере 1000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 7310 рублей по квитанции от 29.11.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лелюйко "данные изъяты" удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Лелюйко "данные изъяты" страховое возмещение в размере 21789 рублей 90 копеек, расходы за производстве экспертизы в размере 7310 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оформление доверенности представителю 1000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 853 рублей 69 копеек, а всего 45953 рубля 59 копеек.

В остальной части Лелюйко "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.02.2012г.