Решение Канского городского суда Красноярского края от 18 мая 2011 г. по делу N 2-1350/2011

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 к Администрации г. Канска, ФГУП "Ростехинвентаризация", Канскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом" о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайпрокурор в интересах ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска, ФГУП "Ростехинвентаризация", Канскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом" о признании права собственности в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Канским хлопчатобумажным комбинатом и ФИО4, ФИО1 ( ФИО2) И.В. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, который зарегистрирован в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов 22.02.1993 года N р 6633 пж. Согласно преамбулы данного договора в общую совместную собственность ФИО4, ФИО1 ( ФИО2) И.В. передана квартира по адресу: "адрес". В п.1 данного договора указано, что количество семьи составляет 3 человека, что также нашло свое отражение и в п.2 данного договора.

На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после заключения брака присвоена фамилия ФИО2.

При этом, согласно справке МКУ КУМИ г. Канска" N от ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности на "адрес" в "адрес" возникло у ФИО4, ФИО1 (Кобазовой) И.В. и несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Оформить (квартиру) принадлежавшую на праве совместной собственности ФИО3 невозможно, так как он не был включен в договор приватизации, полагаю, что договор в части не включения его в число собственников, должен быть признан недействительным. Иного жилья у ФИО3 не имеется, его права, как несовершеннолетнего были нарушены.

В судебном заседании помощник Канского межрайпрокурора ФИО6 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3 также поддержал исковые требования.

Представители ответчиков - Администрации г. Канска ФГУП "Ростехинвентаризация" в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Канского отдела Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО7 (на основании доверенности), исковые требования не признала и пояснила суду, что их учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет своего интереса в данном деле, кроме того, отдел не является юридическим лицом, не имеет самостоятельного баланса и расчетного счета. Суд соглашается с данным доводом представителя и полагает возможным освободить Канский отдел Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии от обязанностей ответчика и привлечь в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 (действующая от своего имени и от имени ФИО2 - по доверенности) исковые требования признала полностью.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 названного Закона для совершения сделок в отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, независимо от того, являются ли они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими, имеющие право пользования данным жилым помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства.

Ст. 7 названного закона предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена возможность отказа со стороны родителей и других законных представителей несовершеннолетних от включения последних в число участников общей собственности на квартиру: "Отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных органов".

В силу ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшем на момент осуществления договора приватизации) к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 проживает в квартире по адресу: "адрес" рождения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной квартиры был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан на имя ФИО4, ФИО1 ( ФИО2) И.В. При этом, ФИО3 являясь несовершеннолетним, не был включен в данный договор приватизации, отказа от участия в приватизации родителей ФИО3 не имелось.

Также установлено, что ФИО3 будучи несовершеннолетним, на момент приватизации проживал в спорном жилом помещении совместно со своими родителями полагаю, что он являлась членом семьи нанимателя ФИО4, ФИО1 ( ФИО2) И.В., имел право пользования спорной квартирой и ее приватизации, в связи с чем, он неправомерно не был включен в договор приватизации жилого помещения.

Поскольку договор приватизации был заключен без участия ФИО3, то его необходимо признать недействующим в части не включения ФИО3 в договор приватизации и включить его в число

собственников данного жилого помещения подлежащих включению в договор приватизации.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 к Администрации г. Канска, ФГУП "Ростехинвентаризация", МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом" о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 наквартиру по адресу: "адрес".

Признать договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: "адрес" недействительным в части не включения в данный договор ФИО3.

Внести в договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: "адрес" изменения, включив в число покупателей ФИО3 на квартиру расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения право общей долевой собственности с ФИО4 и ФИО2 на квартиру, расположеннуюпо адресу: "адрес", общей площадью 48,8кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м. в размере 1/3 (одной третьей) доликвартиры.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья Глущенко Ю.В.