Решение Канского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2011 г. по делу N 2-3045/2011

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца Васильева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Игоря Валерьевича к Открытому акционерному обществу Национальному банку "Траст" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО НБ "Траст" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик предоставляет истцу кредит в размере 170 000 рублей под 12 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности, на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора за расчетно-кассовое обслуживание заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 0,9 % от суммы в размере 170 000 рублей. Ежемесячная комиссия составляет 1530 рублей. Банк обусловил представление кредита оплатой дополнительной услуги. Комиссия за ведение ссудного счета составила 71 910 рублей. В связи чем, истец просит признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,9 %, взыскать с банка сумму оплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 71910 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 11722 рубля 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО НБ "Траст", надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому банк не ограничивал право истца на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных услуг, взимая комиссию за расчетное обслуживание, банк фактически оказывает клиенту услуги по расчетному обслуживанию. Кроме того, истец обратился в суд в октябре 2011 года, по выплатам с октября 2007 года по октябрь 2008 года истец обратился с истечением срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика при согласии истца по имеющимся документам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд находит, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом, находит, что условие кредитного договора N 38-013074 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в части возложении на истца обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание следует признать незаконным.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васильевым И.В. и ответчиком был заключен кредитный договор N 38-013074, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 170 000 рублей под 12 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается копией заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 7,8).

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды с заемщика взыскана комиссия за расчетное обслуживание счета в размере 0,9 % (л.д. 8).

Сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание составила 1530 рублей ежемесячно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.В. выплатил в счет оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 71910 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-22), копиями чеков терминала (л.д. 9-15).

С учетом указанных положений нормативных актов и фактических обстоятельств дела, с учетом отсутствия в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО НБ "Траст" названия "ссудный счет", то открытый истцу текущий счет N 40817810838722013074 выступает в качестве ссудного, а не обычного банковского счета. Данный счет был открыт специально для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Банк отражал на нем образование и погашение ссудной задолженности, чем исполнял обязанность по ведению ссудного счета, предусмотренную Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П. К тому же, получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным, а доказательств того, что истцом данный счет использовался для других операций, кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности, ОАО НБ "Траст" не представлено. Поскольку такой вид комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, в частности права истца. О возможном наличии ссудного счета и о его номере, возможности произведения оплаты на ссудный счет, а не на текущий счет истец банком в известность поставлен не был.

С учетом изложенного, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за расчетно-кассовое обслуживание является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и как условие кредитного договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации, являются недействительными.

С учетом того, что взимание банком комиссии по расчетно-кассовому обслуживанию признано не соответствующим закону, то суммы, оплаченные истцом в качестве таких комиссий и принятые банком, должны быть взысканы в пользу истца с ответчика. т ДД.ММ.ГГГГта 2.1 кредитного договорабязанность по уплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске Васильевым И.В. срока исковой давности для обращения в суд по платежам, произведенным за период с октября 2007 года по октябрь 2008 года. Ходатайств о восстановлении указанного срока с указанием причин его пропуска истцом в ходе судебного заседания заявлено не было. Суд полагает необходимым применить срок исковой давности по заявленному периоду с октября 2007 года по октябрь 2008 года, что составляет 12 месяцев х 1530 руб. = 18 360 рублей, а поэтому взысканию подлежит 53 550 рублей (71 910 рублей - 18 360 рублей).

Что касается требований истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, то суд находит их законными в силу требований ст. 395 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в размере 6364 рубля 42 копейки согласно представлено истцом расчета и не оспоренного ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив срок исковой давности по периоду с октября 2007 года по октябрь 2008 года (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей", суд находит также необходимым взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 29 957 рулей 21 копейка.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в размере 4000 рублей, руководствуясь принципом разумности пределов и обязанности установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Игоря Валерьевича к Открытому акционерному обществу Национальному банку "Траст" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора N 38- 013074 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевым Игорем Валерьевичем и Национальным банком "Траст", касающееся возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" в пользу Васильева Игоря Валерьевича:

-комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 53550 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6364 рубля 42 копейки;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей,

а всего взыскать 63 914 рублей 42 копейки.

Взыскать с Открытого Акционерного общества Национальный банк "Траст" штраф в доход местного бюджета в размере 29 957 рублей 21 копейку.

Взыскать с Отрытого акционерного общества Национальный банк "Траст" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1997 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Калинкина И.В.