Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 10 мая 2012 г. по делу N 2-99/2012

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В.,

с участием представителя истца Степановой Е.Г., действующей на основании доверенности от 26.08.2011г. N 10-3998, представителя ответчика Азизова Д.Д., действующего на основании доверенности от 16.06.2011г. N 01-39-30,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского И.И. к администрации Кежемского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

Каменский И.И. обратился в суд с иском к администрации Кежемского района об обязании заключить с ним договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Свои требования истец мотивировал тем, что в 1998 году ему для проживания с семьей была предоставлена комната 18 кв.м в общежитии по адресу: "адрес". В 2002 году в этой же секции ему была предоставлена комната 11 кв.м и 20.06.2002 года выдан ордер N804 на всю секцию. Распоряжением администрации Кежемского района от 07.07.2002 г. N 208-р указанное жилое помещение было включено в число служебных жилых помещений. В настоящее время в данной квартире он проживает один, так как остальные члены его семьи переехали на постоянное место жительства в пос. Болтурино Кежемского района. 23 марта 2011 года он обратился в администрацию Кежемского района с заявлением об исключении вышеуказанного жилого помещения из числа служебных, однако ответа до настоящего времени не получил. В сентябре 2011 года он обратился в администрацию Кежемского района с просьбой заключить с ним договор социального найма жилого помещения, на что получил отказ, в связи с тем, что занимаемое им жилое помещение является служебным. 11.10.2011 года он вновь с аналогичным письмом обратился в администрацию Кежемского района, однако получил ответ, который расценивает как отказ в реализации положенного ему по закону права на приватизацию. Считает отказ от заключения с ним договора приватизации квартиры необоснованным, поскольку согласно ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от 29 декабря 2004г. к отношениям по пользованию вышеуказанным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, так как в 1997 году здание по адресу: "адрес" было передано из ведения в ОАО "БогучанГЭСстрой" в муниципальную собственность, следовательно, к пользованию жилыми помещениями в данном доме применяются нормы о договоре социального найма в силу закона. Также, в нарушение ст. 101 ЖК РФ РСФСР, решение об отнесении квартиры к числу служебных было принято в тот период, когда он уже в данной квартире проживал. Кроме того, указанное жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Несмотря на прекращение его трудовых отношений с КМУП ЖКХ в 2005 году, ответчиком до настоящего времени не заявлялись требования о выселении его из занимаемой жилой площади.

13.02.2012 года в Кежемский районный суд от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого считает, что решение об отнесении спорной квартиры к числу служебных помещений было принято органом местно самоуправления в нарушение действовавшего на тот период времени жилищного законодательства, поскольку было принято 07.07.2002 года, ордер N ---- на вселение в данное жилое помещение истцу был выдан 20.06.2002г., а фактическое заселение его семьи в жилое помещение произошло в 1998 году. Жилое помещение было предоставлено по ходатайству руководителя Кежемского отделения ФГУП "Почта России" А.В.Г. как участнику боевых действий в Чечне и в связи с тем, что он воспитывал ребенка-инвалида. Также считает, что при указанных обстоятельствах особенности правового режима жилья не исключают возможности его передачи в частную собственность. Просит обязать администрацию Кежемского района заключить с истцом договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

03.04.2012 года в Кежемский районный суд от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого, в связи с тем, что между истцом и администрацией Кежемского района по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" сложились отношения на праве социального найма, просит признать за ним право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Каменский И.И., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца - Степанова Е.Г., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным при подаче иска, дала пояснения по существу.

В судебное заседание третье лицо на стороне истца С И.С., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не явилась. Будучи допрошена на прошлых судебных заседаниях пояснила, что считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третье лицо на стороне истца К Л.Н. и как законный представитель третьих лиц на стороне истца несовершеннолетних С А.С., К Е.И., С Н.С., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кежемского района Азизов Д.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что Каменский И.И. был вселен в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в связи с характером его трудовых отношений с КМУП ЖКХ. Спорное жилое помещение на тот момент уже находилась в муниципальной собственности, поскольку согласно государственному акту на право муниципальной собственности от 15.05.1992 г. N 83 администрации Кежемского района был передан весь жилищный фонд на основании постановления ВС РФ от 27.12.1991г. "О разграничении государственной собственности?", в связи с чем считает, что ст. 7 Вводного закона на истца не распространяется. Истец не обжаловал распоряжение администрации Кежемского района от 02.07.2002г. N 208-р о включении квартиры в число служебных жилых помещений, хотя имел такую возможность. Кроме того, получая ордер на жилое помещение, истец знал, что вселяется в служебное жилое помещение, поскольку в ордере была сделана соответствующая отметка, а также ордер имел соответствующую форму, установленную Советом Министров РСФСР - по диагонали ордера проведена красная черта. Закон РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусматривает приватизацию служебных жилых помещений, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности?

Учитывая, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в 2002г., к ним подлежит применению ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно ст.105. ЖК РСФСР Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Таким образом, по смыслу данных норм ЖК РСФСР, для предоставления жилого помещения в качестве служебного, ему до его предоставления гражданину должен быть присвоен статус служебного решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов

В соответствии со ст.106.ЖК РСФСР С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статья 7 Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

При этом Конституционным Судом РФ было разъяснено, что Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Во избежание дискриминации, государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение.

Согласно Закону РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации":

Статья 1. Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде

Статья 2. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 4. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.)

Согласно ст.56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Кежемского района, выданной Управлением имущественных отношений администрации Кежемского района Красноярского края от 11.03.2012г. N 66, в реестре муниципальной собственности Кежемского района значится объект недвижимого имущества - "адрес"

Согласно кадастровому паспорту данное жилое помещение общей площадью --- кв.м, находится на 5 этаже, имеет кадастровый номер N000, согласно объяснению представителя ответчика и кадастровому паспорте не является аварийным.

Согласно ордеру от 20.06.2002 года N---, Каменскому И.И., работающему в КМУП ЖКХ, было предоставлена комната в общежитии, расположенная по адресу: г"адрес", жилой площадью 29,0 кв.м, на предоставленную площадь вместе с Каменским И.И. вселяются: Каменская Л.Н. (жена), Скоробогатов Н.С. (сын), Скоробогатова И.С. (дочь), Скоробогатова А.С. (дочь), Каменская Е.И. (дочь).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Степанова Е.Г. в настоящее время права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения осуществляет один Каменский И.И., он один значится на регистрационном учете по месту жительства в данном жилом помещении. Остальные члены его семьи, в связи с получением жилья по переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС переехали на другое постоянное место жительства, в связи с чем, других лиц, претендующих на участие в приватизации спорного жилого помещения, не имеется.

Данные доводы представителя истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно поквартирной карточки, по адресу: "адрес"в комнате 11 кв.м с 03.01.1982 г. по 25.04.2002г. состоял на регистрационном учете Ш.В.Ф. (снят с регистрационного учета в связи со смертью); с 12.05.1988г. на регистрационном учете состоит Б.Е.В. (комната 18 кв.м); с 18.08.2008г. по настоящее время на регистрационном учете состоит Каменский И.И. (как наниматель по договору социального найма в квартире ---кв.м)

Согласно выписке из домовой книги от 05.09.2011г., по адресу: "адрес" на регистрационном учете состоят: с 12.05.1988г. по настоящее время Б.Е.В., с 18.08.2008г. по настоящее время Каменский И.И.

Согласно сообщению ОУФМС России по Красноярскому краю в Кежемском районе от 24.01.2012г. за N 53/287, Каменский И.И. был зарегистрирован на территории Кежемского района: по адресу "адрес" с 27.09.1976 года по 12.03.1993 года, по адресу: "адрес"с 06.07.1993 года по 18.08.2008 года, по адресу: "адрес" с 18.08.2008г. по настоящее время.

Согласно сообщению ОУФМС России по Красноярскому краю в Кежемском районе от 24.01.2012г. за N 53/288, Б.Е.В. зарегистрирована по месту жительства на территории Кежемского района по адресу: "адрес"с 31.10.2010г. по настоящее время, зарегистрированной по месту пребывания на территории Кежемского района не значится.

Согласно ответу ОАО "Красноярскэнергосбыт" от 23.01.2012г. за исх. N 010/4-226-008, финансово лицевой счет по адресу: "адрес"открыт на Каменского И.И.

Согласно информации ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" от 24.01.2012 года за N 09-264, Каменской Л.Н. в составе семьи из 5-ти человек, включая сына Скоробогатова Н.С., дочь Скоробогатову И.С., дочь Скоробогатову А.С., дочь Каменскую Е.И. в соответствии с законом Красноярского края от 25.10.2007г. N 3-624 "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС" были предоставлены по договорам социального найма жилые помещения по адресам: "адрес" и "адрес"по договорам социального найма жилых помещений N 49/2 и N 43/2 от 12.10.2009 года. (что также подтверждается соответствующими договорами и актами приема-передачи жилых помещений).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время по адресу: "адрес" на регистрационном учете по месту жительства значится один Каменский И.И., на него открыт финансово-лицевой счет, он один осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения. Остальные члены его семьи, указанные в ордере на предоставление спорного жилья, обеспечены другим жильем по договору социального найма.

Согласно информации ГКУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" от 24.01.2012 года за N 09-264, Каменскому И.И. в составе семьи, включая бабушку Рукосуеву М.И., мать Каменскую Е.Г., отца Каменского И.И., брата Каменского А.И. в 1993 году было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 40,59 кв.м. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с 1998 года истец прав и обязанностей нанимателя вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" не осуществлял.

Как пояснил истец Каменский И.И. в судебном заседании от 13.02.2012 года, он проживал со своими родителями в с. П.. Потом его бабушка Рукосуева М.И. на весь состав семьи, включая его родителей, брата и его получила 3-х комнатную квартиру в "адрес" После того, как он отслужил в армии и вернулся домой, он некоторое время проживал с родителями, потом женился. В 1998 году его семье была предоставлена "адрес" и с того времени он в квартире по "адрес" не проживал. Впоследствии квартиру приватизировали его родители, он участия в приватизации данной квартиры не принимал.

Свидетель К Е.Г., допрошенная в судебном заседании показала, что истец является ее сыном, в 1993 году по программе переселения из зоны затопления из с. Проспихино они на состав семьи из 5-ти человек получили квартиру в "адрес" ее сын КИ.И. отслужил в армии и вернулся домой в 1996 году, в скором времени женился, но с ними проживать не стал. Устроился на работу в почтовое отделение. Начальник почтового отделения АВ.Г. писала ходатайство о выделении ему жилья. Знает, что сын стоял на учете в администрации на получение жилья как ветеран боевых действий. Администрация Кежемского района предоставила ему большую комнату в секции N -- в общежитии. В маленькой комнате в то время жил Виктор, потом он умер и маленькую комнату также выделили ее сыну. В 2010 году она со своим мужем приватизировали квартиру по "адрес" на двоих, так как оба сына от участия в приватизации отказались.

Согласно военного билета 000 и удостоверения серия 000 К И.И. является ветераном боевых действий в Чеченской республике.

Как пояснил истец Каменский И.И. в судебном заседании от 13.02.2012 года, в 1998 году его семье была предоставлена "адрес" от Кодинского отделения "Почта России", в которой он работал на тот момент по ходатайству начальника отделения А В.Г. Когда в маленькой комнате (11 кв.м) умер сосед Ш В.Ф., эта комната освободилась и в связи с тем, что у него была большая семья в целях расширения жилплощади, им была предоставлена эта комната и выдан ордер на всю секцию N 510. Ордер был с красной полосой, указано место его работы - КМУП ЖКХ. В КМУП ЖКХ он работал с 2000г. по 2005г. После того как данное предприятие обанкротилось его никто не предупреждал, что комнату заберут, требований о выселении к нему никто не предъявлял. На тот момент он еще состоял на учете в качестве нуждающихся на предоставление жилья как участник боевых действий в республике Чечне. В 2006 году его сняли с учета на получение жилья в связи с предоставлением жилья в квартире "адрес"

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Азизов Д.Д. документы, подтверждающие вселение Каменских И.И. в 1998 году в комнату 18 кв.м секции N--- в администрации Кежемского района не сохранились.

Вместе с тем, суд отмечает, что доводы истца о том, что его заселение в комнату "адрес" произошло в 1998 году, и заселение произошло не самовольно, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями свидетелей А В.Г., К Л.В., З В.В.

Свидетель М Г.М., допрошенная в судебном заседании показала, что пояснить на каком основании истец был вселен в большую комнату секции N 510 в 1998 году, она не может, так как никаких документов по этому поводу не сохранилось, обстоятельства этого заселения она уже не помнит, предполагает, что основанием могло являться либо направление, либо договор аренды, так как в комнате была прописана Б. Без документов заселить Каменского в общежитие в 1998 году не могли.

Согласно Государственному акту на право муниципальной собственности от 15 мая 1992 года серии А-I N 83, выданному Администрации Кежемского района исполнительным комитетом Красноярского краевого Совета народных депутатов, за указанным исполнительным комитетом закрепляется в пользование, владение и распоряжение государственное имущество на сумму 6,901 млн. рублей в соответствии с прилагаемыми актами инвентаризации и передаточными балансами, являющимися неотъемлемой частью настоящего акта. В том числе, согласно объяснения представителя ответчика, и спорное жилое помещение.

Согласно распоряжению администрации Кежемского района от 07.07.2002 года N 208-р, в соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР на основании ходатайства КМУП ЖКХ от 31.10.2001г. 13.12.2001г., 24.04.2002г., включены в число служебных помещений несколько жилых помещений, в т.ч. комната в общежитии по адресу: "адрес" 29 м2 и передана в ведение КМУП ЖКХ.

Свидетель М.Г.М., допрошенная в судебном заседании показала, что работает в администрации Кежемского района с 1991 года в управлении имущественных отношений. Помнит, что Каменский проживал в комнате 29 кв.м, КМУП ЖКХ ходатайствовало о выделении ему служебного помещения - секции N ---. Ордер на эту секцию выписывала она. Каменский в то время не возражал, что жилье служебное. Распоряжение о включении данного жилья в число служебных было издано спустя месяц, потому что существовала такая практика, что освобождавшееся жилье сразу же распределяли, так как надо было оплачивать жилищно-коммунальные услуги, потом документы в течение месяца оформлялись. То есть, на момент предоставления жилого помещения Каменскому оно служебным не было.

Вместе с тем, по смыслу норм ст.101, 105 ЖК РСФСР, для предоставления жилого помещения в качестве служебного, ему до его предоставления гражданину должен быть присвоен статус служебного решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Учитывая, что на момент предоставления Каменскому И.И. по ордеру спорного жилого помещения, решения о присвоении ему статуса служебного жилья не было, суд делает вывод о том, что жилое помещение предоставлено Каменскому на условиях социального найма. И последующее присвоение ему статуса служебного жилья возникших правоотношений не меняет, поскольку произведено с нарушением закона.

Согласно трудовой книжке ---, выданной 25.09.1993г. на имя Каменского И.И.20.11.1996 года он принят на работу в Кежемский районный узел почтовой связи почтальоном по обмену почты, уволен по собственному желанию 21.02.1999 года; 28.11.2000 года принят в ЖЭУ (КМУП ЖКХ) монтажником вн. сан/тех систем и оборудования, 15.12.2003 года уволен по собственному желанию.

Таким образом, наймодатель в случае, если считал, что предоставил Каменскому служебное жилое помещение, в течение длительного времени после возникновения оснований для освобождения жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений (без предоставления или с предоставлением другого жилого помещения) не предъявлял соответствующих требований, тем самым создавая неопределенность в правовом положении проживающего.

Согласно справке администрации Кежемского района от 16.01.2012г. N 367, от 23.03.2011г. N 159 Каменский И.И. состоял в администрации на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на первоочередное предоставление жилья по состоянию с 26.11.1996г. по 05.02.2010г. как участник боевых действий в Чечне.

Согласно распоряжению администрации Кежемского района от 05.02.2010г. N 27-р, Каменский И.И. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Согласно пояснениям истца, что также не отрицает представитель ответчика, истец был снят с учета в связи с получением спорного жилого помещения.

Указанными обстоятельствами косвенно также подтверждается факт проживания Каменского И.И. в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Относительно доводов представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение не может быть приватизировано Каменским в силу того, что имеет статус общежития (передано в качестве такового ОАО "Богучанская ГЭС" в связи с приватизацией данного государственного предприятия в муниципальную собственность в 1992г.), суд указывает, что из ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона приобрели правовой статус жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления и даты предоставления жилья гражданину. Доказательств последующего (после состоявшейся передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность) присвоения дому "адрес" статуса общежития представителем ответчика в суд не представлено.

При этом суд соглашается с доводами представителя истца Степановой Е.Г. о том, что решения о снятии со спорного жилого помещения статуса общежития или исключения данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не требуется, поскольку квартира утратила статус общежития при передаче ее в муниципальную собственность в силу закона, в связи с чем, истец занимает ее на условиях социального найма.

Таким образом, истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, и обладает всеми правами и обязанностями, вытекающими из правоотношений социального найма квартиры "адрес", в т.ч. правом на приватизацию указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сообщению Кежемского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 18.01.2012г. N 2417/04, по состоянию на 24.11.1999 года согласно базе данных, сведений о зарегистрированных правах собственности на жилье в Кежемском районе Красноярского края на имя Каменского И.И. не значится.

Право собственности Каменских И.И. на жилые помещения на территории Кежемского района в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 17/002/2012-079 от 01.02.2012 года.

Таким образом, учитывая принцип однократности приватизации жилья, истец имеет право приватизировать спорное жилое помещение, так как ранее в приватизации не участвовал, другого жилья не имеет.

Согласно ответу администрации Кежемского района от 2011г., в связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" находится в собственности МО Кежемский район и включено в число служебных жилых помещений, администрация Кежемского района не может заключить с ним договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно ответу Управления имущественных отношений Администрации Кежемского района от 14.11.2011г. за N 625, на заявление Каменского И.И. о приватизации спорной квартиры, в настоящее время проводится работа по сбору информации о интересующей его квартире, а также делаются запросы в соответствующие органы. Вместе с тем, до момента судебного заседания никаких действий по передаче жилого помещения в порядке приватизации не произведено, что суд расценивает как отказ в приватизации квартиры "адрес"

В связи с отказом в приватизации занимаемого истцом жилого помещения между истцом и администрацией Кежемского района возник спор о праве, который подлежит разрешению в судебном порядке по правилам искового производства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г. (обзор судебной практики), если граждан по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец обладает правом на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Других предусмотренных законом препятствий для приватизации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменского И.И. удовлетворить.

Признать право собственности Каменского И.И., --- года рождения, проживающего по адресу: "адрес" на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 35,2 кв.м, этаж 5, кадастровый номер N --- в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский крайсуд через Кежемский райсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, которое принято судом 15.05.2012г.

Председательствующий: Е.В. Головина