Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 октября 2011 г. по делу N 2-2501/2011

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "данные изъяты" к Мельнику Александру Николаевичу, Рыбникову Юрию Анатольевичу и Филиппову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" (далее - Банк) обратился в суд с иском к Мельнику А.Н., Рыбникову Ю.А. и Филиппову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору N от 16 июля 2004 года Банк предоставил кредит Мельнику А.Н. в сумме 150.000 рублей на срок до 16 июля 2009 года под 19 % годовых на неотложные нужды. В целях обеспечения выданного кредита, 16 июля 2004 года между Банком, Рыбниковым Ю.А. и Филипповым С.В. заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1, п. 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а так же солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Начиная с августа 2004 года, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Мельник А.Н. систематически нарушал условия договора. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 29 июня 2011 года сумма задолженности составляет 206.230,54 рублей, из них задолженность по основному долгу 72.500 рублей, проценты 18.383,36 рублей, неустойка 115.347,18 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 206.230,54 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.262,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца - банка не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мельник А.Н., Рыбников Ю.А. и Филиппов С.В. в судебное заседание не явились. Ответчики о судебном заседании уведомлялись судом заказными письмами по известным адресам, указанным ими при получении кредитных средств и при подписании договоров поручительства. Данные действия ответчиков суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на затягивание процесса рассмотрения дела и затягивание судебного разбирательства по делу. Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности - Филиппович И.А., просившей рассмотреть дело в её отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит: рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично - по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу чт. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Мельнику А.Н. по кредитному договору N от 16 июля 2004 года банком выдан кредит на сумму 150.000 рублей на неотложные нужды, сроком до 16 июля 2009 года, что подтверждается копией данного договора. В соответствии с п. 2.4 договора погашение кредита производится ежемесячно в равных долях, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Исходя из п. 5.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан РФ: Рыбникова Ю.А. и Филиппова С.В. 16 июля 2004 года с ними заключены договор поручительства N, N соответственно.

Согласно п. 2.1 указанного договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Все поручители приняли на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно, что подтверждается п. 2.2 договоров поручительства.

Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующему на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

П. 4.6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 29 июня 2011 года сумма задолженности составляет 206.230,54 рублей, из них задолженность по основному долгу 72.500 рублей, проценты 18.383,36 рублей, неустойка 115.347,18 рублей. Однако размер неустойки суд признает, не соответствующей последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 11.500 рублей.

Поскольку Мельником А.Н. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, последний платеж был произведен 08 июля 2008 года, имеются все законные основания к взысканию с него, а так же с поручителей - Рыбникова Ю.А. и Филиппова С.В. в солидарном задолженности по кредитному договору, а именно задолженности по основному долгу в размере 72.500 рублей, процентов в размере 18.383,36 рублей и уменьшенной судом неустойки в размере 11.500 рублей, а всего: взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 102.383,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 5.262,31 рублей, что подтверждается платёжным поручением N от 23 июня 2011 года, а иск удовлетворен частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3.247 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "данные изъяты" к Мельнику Александру Николаевичу, Рыбникову Юрию Анатольевичу и Филиппову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Мельника Александра Николаевича, Рыбникова Юрия Анатольевича и Филиппова Сергея Вячеславовича в солидарном порядке в пользу "данные изъяты" задолженность по основному долгу - 72.500 рублей, проценты - 18.383 рубля 36 копеек, неустойку - 11.500 рублей, госпошлину - 3.247 рублей 67 копеек, а всего: 105.631 (сто пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 03 (три) копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчикам не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.А. Семенихин