Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 27 марта 2012 г. по делу N 2-2/2012

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Жданова Ю.А.,

При секретаре: Гейгер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю, о запрете ФИО7 использовать земельный участок контур N "данные изъяты" общей площадью 413 га, расположенный в "адрес", о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка от 16 февраля 2011 года, N "данные изъяты", выданного ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю и присвоение ему номера N "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю, о запрете ФИО7 использовать земельный участок контур N "данные изъяты" общей площадью 413 га, расположенный в "адрес", о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка от 16 февраля 2011 года, N "данные изъяты", выданного ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю и присвоение ему номера N "данные изъяты".

Заявленные истцами требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками общей доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 413 га., распложенного в "адрес", в том числе и контур 385 (общей площадью 413 га., на основании свидетельств: серии "данные изъяты" от 19.04.1995г., выданного Администрацией Краснотуранского района, Красноярского края, "данные изъяты", выданного администрацией Краснотуранского района, "данные изъяты". на основании своего права собственности, все вышеуказанные собственники передали право пользования земельными долями Главе КФХ ФИО71, за что последний выплачивает им 1000 кг. зерна пшеницы после сбора урожая. Письменно данная сделка не заключалась, так как стороны действуют на основе доверия друг к другу, а также в связи с тем, что сделка не противоречит требованиям ст.159 ГК РФ. В мае 2011 года Школин уведомил всех арендодателей, что им получено письмо от СПК "Парус" в лице руководителя ФИО15, в котором она уведомляла его, что ею заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N "данные изъяты", предыдущий кадастровый номер "данные изъяты", общей площадью 413 га., расположенного в "адрес", в том числе и контур N "данные изъяты" (общей площадью 200 га.), который использовался ФИО71 до этого года для посева и выращивания зерновых культур. ФИО7 не указал с кем и когда заключил договор аренды земельной доли, так как уже в течение нескольких лет считалось, что данный земельный участок обрабатывается именно ФИО71, что собственниками являются вышеуказанные лица. Также ФИО29 сообщил, что ФИО7 распахал данный контур и засеял без согласования. Как с другими дольщиками, так и с арендатором ФИО71, который объявил арендодателям, что они не получат в 2011 году оплаты за аренду, так как он не засеял их доли, хотя понес затраты на предпосевную подготовку. Таким образом ФИО7 существенно нарушил права собственников и арендодателей и причинил им материальный ущерб. По утверждению ФИО15, она имеет право на данный земельный участок, так как у нее имеется на него кадастровый паспорт от 16.02.2011г. за N "данные изъяты", который она получила на основании решения общего собрания от 08.08.2010г. Кадастровая палата не имела права присваивать другой номер и межевать данный земельный участок, так как на момент присвоения нового кадастрового номера уже было вынесено решение Краснотуранского районного суда от 28.01.2011г. об отмене протокола собрания от 08.08.2010г., на основании которого лица, захватывающие эту земельную долю обратились в государственные структуры о межевании данного участка и присвоении ему нового кадастрового номера, а также определение Краснотуранского районного суда от 19.10.2010г. и постановление судебного пристава-исполнителя от 06.12.2010г. о запрете производить какие-либо действия по регистрации с ним. Таким образом, лица, заявившие о присвоении нового регистрационного номера, а также присвоившие его, нарушили ст.140 ГПК РФ.

Истец ФИО9 в судебном заседании заявленные и уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От них имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных истцов.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, по доверенностям ФИО71, он же представитель соответчиков ФИО41, ФИО40, ФИО70, ФИО69, ФИО68, ФИО67, ФИО39, ФИО38, ФИО37, ФИО36, ФИО66, ФИО65, ФИО35, ФИО34, ФИО33, ФИО6, ФИО32, ФИО64, ФИО63, ФИО31, ФИО62, ФИО33, ФИО61, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО43, ФИО42, по доверенностям, и он же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленные и уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО71, по доверенности ФИО60 заявленные и уточненные исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в лице председателя ФИО15, она же представитель соответчиков ФИО59, ФИО58, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО57, ФИО56, ФИО55, ФИО54, ФИО53, ФИО22, ФИО52, ФИО51, ФИО53, ФИО21, ФИО50, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО49, ФИО48, ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО17, ФИО16, по доверенностям, заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

В поступивших до судебного заседания от ответчика ФИО7 в лице председателя ФИО15 письменных возражениях на исковое заявление указано, что в исковом заявлении говорится о том, что "без письменного" оформления, неизвестно когда истцами (дольщиками массива " "данные изъяты"") с главой КФХ ФИО71 был заключен договор аренды земельных долей на 2011 год. В соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ст.9: "В аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.". Ссылка в исковом заявлении на ст.159 ГК РФ неправомерна, поскольку Закон, как раз требует соблюдения письменной формы - статьей 609 ГК РФ определено: "Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. ФИО7 использует свой земельный участок в границах, определенных в установленном законом порядке и поставленных на государственный кадастровый учет. Истцы пытаются через суд отобрать у кооператива землю без всяких оснований. Утверждение о том, что якобы при постановке на кадастровый учет земельного участка был нарушен запрет суда и истец якобы вправе требовать возмещения убытков не согласуется с действительным смыслом и содержанием обеспечительных мер, принимавшихся судом в 2010 году. Судом не выносилось никаких запретительных мер по земле ФИО7 и межеванию их дольщиков. Истцами игнорируются необходимые в данном случае процедуры разрешения земельных споров о местоположении выделяемых участков (т.1 л.д.47).

Ответчик Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Красноярскому краю о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя ответчика в суд не поступало заявлений либо ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя данного ответчика.

В поступивших до судебного заседания от ответчика Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Красноярскому краю в лице директора ФИО44 письменных возражениях на исковое заявление содержится просьба об отказе в удовлетворении иска в части признания недействительным кадастрового паспорта земельного участка от 16.02.2011г. N "данные изъяты". Также указано, что кадастровый паспорт объекта недвижимости не является ненормативным актом, который может быть оспорен в порядке г.25 ГПК РФ и признан недействительным, а представляет собой, согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. Отсутствуют доказательства нарушения ст.140 ГПК РФ, мер по обеспечению иска о запрете совершать какие-либо действия не было (т.1 л.д.168).

Соответчики ФИО64, ФИО43, ФИО42 в судебном заседании заявленные исковые требования признали, просили суд их удовлетворить. Также пояснили, что они являются сособственниками долей спорного земельного участка. Действиями ФИО8. по межеванию спорного участка и постановке его на кадастровый учет, нарушены их права, как сособственников земельных долей, так как данные действия ФИО15 были предприняты без их согласия.

Соответчики ФИО41, ФИО40, ФИО70, ФИО69, ФИО68, ФИО67, ФИО39, ФИО38, ФИО37, ФИО36, ФИО66, ФИО65, ФИО35, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО63, ФИО31, ФИО62, ФИО33, ФИО61, ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО59, ФИО58, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО57, ФИО56, ФИО55, ФИО54, ФИО53, ФИО22, ФИО52, ФИО51, ФИО53, ФИО21, ФИО50, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО49, ФИО48, ФИО47, ФИО46, ФИО45, ФИО17, ФИО16 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От них в суд не поступало заявлений либо ходатайств с просьбами об отложении рассмотрения дела, а также данных об уважительности их неявки. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту- Закон об обороте земель сельхозназначения), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Согласно копии протокола общего собрания собственников долей, в праве общей долевой собственности за земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым N "данные изъяты" площадью 151099000 кв.м., категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения от 08.08.2010г., содержащейся в материалах межевого плана, данным собранием было определено: Избрать председателем собрания ФИО73, секретарем собрания ФИО72; Определить местоположение части земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, на всей территории земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым N "данные изъяты"; Определить размера доли 1/442; Согласовать места выделения земельных участков присутствующих участников - список прилагается, всего 128 граждан, с указанием конкретных контуров, определенных уже как место первоочередного выделения на всей территории земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым N "данные изъяты". В данном протоколе также указано, что на собрании принимала участие ФИО15, как представитель собственников 33 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок (т.1 л.д.146-154).

Определением Краснотуранского районного суда от 19 октября 2010 года заявление истца ФИО14 было удовлетворено, Минусинскому отделу Росреестра по Красноярскому краю было запрещено производить постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных на основании решения принятого на общем собрании от 08.08.2010г. участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым N "данные изъяты", площадью 151099000 кв.м., категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, также запретить действия по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, образованные на основании решения вышеуказанного общего собрания собственников общей долевой собственности и выделение их из вышеуказанного спорного земельного участка (т.1 л.д.10).

Вступившим в законную силу решением Краснотуранского районного суда от 27 января 2011 года, определено: решения Общего собрания участников общей долевой собственности, имеющих земельную долю в "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", массив " "данные изъяты"", оформленное безномерным протоколом от 08.08.2010г. об: Избрании председателем собрания ФИО73, секретарем собрания ФИО72; Определении местоположения части земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, на всей территории земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым N "данные изъяты"; Определении размера доли 1/442; Согласования места выделения земельных участков присутствующих участников - список прилагается, всего 128 граждан, с указанием конкретных контуров, определенных уже как место первоочередного выделения на всей территории земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым N "данные изъяты"; признать противоречащим закону и отменить. Также, в данном решении указано, что ФИО15 являлась стороной по данному исковому спору, а именно ответчицей, была уведомлена о месте и времени рассмотрении дела и от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия (т.1 л.д.11-19).

Согласно межевому плану от 02 декабря 2010 года, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка, состоящего из 6 контуров, путем выдела в счет 25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N "данные изъяты", расположенный: "адрес", в контурах пашни N "данные изъяты", в контурах пастбищ N "данные изъяты", заказчиком кадастровых работ является - ФИО15 В перечне документов, использованных при подготовке межевого плана, является в том числе безномерной протокол общего собрания собственников долей, в праве общей долевой собственности за земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым N "данные изъяты" площадью 151099000 кв.м., категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения от 08.08.2010г. (т.1 л.д.131-154).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16 февраля 2011 года N "данные изъяты", месторасположение земельного участка с кадастровым N "данные изъяты" установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", в контурах пашни N "данные изъяты". В разделе - "Предыдущие номера", указан номер "данные изъяты". В разделе "Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости" указано - 16.02.2011г. (т.1 л.д.20-21, 124-126).

В судебном заседании было установлено, что ФИО15, являющаяся представителем ответчика ФИО7 (председатель ФИО7), будучи представителем собственников 33 долей в праве общей долевой собственности, принимала участие на собрании собственников земельных долей, земельного участка расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым N "данные изъяты", на котором в том числе разрешались вопросы об определении местоположения части земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, на всей территории указанного земельного участка, об определении размера доли, о согласовании места выделения земельных участков присутствующих участников, с указанием конкретных контуров, определенных уже как место первоочередного выделения на всей территории данного земельного участка. Также, ФИО15 принимала участие в качестве ответчицы по гражданскому делу по иску об оспаривании законности указанного выше решения общего собрания собственников долей спорного земельного участка, по которому было принято вступившее в законную силу судебное решение, и согласно которому указанное решение собрания было признано незаконным. Являясь стороной по делу, зная о принятом решении, а также о принятых мерах по обеспечению иска, ФИО15 были предприняты действия, по образованию земельного участка путем выдела 25 долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым N "данные изъяты". В связи с проведенным межеванием, 16 февраля 2011 года в Государственный кадастр недвижимости был внесен номер земельного участка N "данные изъяты" выделенного из земельного участка N "данные изъяты".

Таким образом, судом установлено, что в нарушение положений ст.13 Закона об обороте земель сельхозназначения, определяющей процедуру выделения земельных участков, при наличии признанного судом не соответствующим закону решения собственников земельных долей от 08.08.2010г., ФИО15, как председателем ФИО7, были произведены действия по выделению земельного участка из земельного участка N "данные изъяты", постановке выделенного земельного участка на кадастровый учет и в последующем данному выделенному участку 16.02.2012г. был присвоен N "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, суд считает не соответствующим закону постановку на государственный кадастровый учет земельного участка N "данные изъяты", в связи с чем считает, что имеются основания для удовлетворения требований истцов о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка от 16 февраля 2011 года, N "данные изъяты", выданного ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю и присвоение ему номера N "данные изъяты".

В соответствии со ст.9 Закона об обороте земель сельхозназначения, в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В письме председателя ФИО7" ФИО15, направленном в адрес ИП ФИО71 от 29 апреля 2011 года указано: ФИО7 в 2011 году заключило договор аренды земель с собственниками земельного участка с кадастровым N "данные изъяты", общей площадью 413 га., находящимся по адресу "адрес", в контурах пашни N "данные изъяты". В соответствии с этим хотим предупредить Вас о недопущении самоуправства и самовольного захвата земли ст.330 УК РФ, в противном случае мы будем вынуждены обратиться в РОВД Краснотуранского района. В случае причинения Вами имущественного вреда ФИО7 в виде перепахивания почвы, сжигания соломы и иных действий на данном участке ст.62 ЗК РФ, мы будем вынуждены обратиться в Арбитражный суд" (т.1 л.д.7).

Согласно договору аренды земельного участка от 16 марта 2012 года, заключенному между Арендодателями ФИО59, ФИО58, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО54, ФИО57, ФИО56, ФИО55, ФИО48, ФИО20, ФИО13, ФИО49, ФИО53, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО21, ФИО23, ФИО22, ФИО18, ФИО19, ФИО51, ФИО50, ФИО52 с одной стороны и Арендатором ФИО7 в лице председателя ФИО15, Арендодатели сдали, а Арендатор принял в аренду без последующего выкупа земельные участки общей площадью 413 га., кадастровый N "данные изъяты", согласно кадастрового паспорта земельного участка от 16 февраля 2012 года, выданного ФГУ "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю (т.1 л.д.68-73).

Судом было установлено, что спорный земельный участок с кадастровым N "данные изъяты" был поставлен на кадастровый учет с нарушениями действующего законодательства. После чего, ФИО15, согласно кадастровому паспорту был заключен договор аренды спорного земельного участка.

Таким образом, ФИО15, как председатель ФИО7, зная о незаконности решения собственников долей от 08.08.2010г., на основании этого же решения провела межевание спорного земельного участка, который в дельнейшем был постановлен на кадастровый учет. После чего, фактически незаконно заключила договор аренды на указанный участок.

При таких обстоятельствах, использование ответчиком ФИО7 по договору аренды от 16 марта 2012 года является незаконным, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истцов о запрете ФИО7 использовать земельный участок контур N "данные изъяты" общей площадью 413 га, расположенный в "адрес".

Доводы представителя ФИО7 ФИО15, о законном использовании СПК земельного участка, несостоятельны, по указанным выше основаниям, а именно в связи с нарушением ответчиком ( ФИО7) процедуры выделения долей собственников земельного участка, используемого на праве общей долевой собственности, предусмотренной Законом об обороте земель сельхозназначения и соответственно дальнейшего заключения договора аренды указанного участка..

Доводы представителя ФИО7 ФИО15, об отсутствии с ее стороны нарушения запрета суда в виде обеспечительных мер по земле ФИО7, несостоятельны по следующим основаниям:

Определением Краснотуранского районного суда от 19 октября 2010 года были приняты обеспечительные меры в том числе и в виде запрета действий по выделению земельных участков из земельного участка с кадастровым N "данные изъяты".

Согласно исследованному судом межевому плану от 02 декабря 2010 года, ФИО15, предприняты действия по выделению из земельного участка земельного участка с кадастровым N "данные изъяты".

Таким образом, несмотря на имевшийся судебный запрет, ФИО15 фактически данный запрет был нарушен.

Доводы ответчика ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю в лице директора ФИО44 об отсутствии оснований для оспаривания кадастрового паспорта, несостоятельны.

Так как, в судебном заседании было установлено, что стороной ответчика ФИО7, в лице председателя ФИО15 в нарушение процедуры выделение земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, которая предусмотрена ст.13 Закона об обороте земель сельхозназначения, при наличии признанного не соответствующим закону решения общего собрания собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, фактически без достигнутого решения сособственников долей земельного участка о местоположении и границах выделяемого участка, были проведены действия по межеванию выделяемого участка. После чего, указанные данные о параметрах выделяемого земельного участка были представлены в ФБУ "Кадастровая палата" по Красноярскому краю, где указанному "выделенному" земельному участку был присвоен кадастровый номер и обозначены его характеристики (месторасположение, площадь, границы). Кроме того, в соответствии с положениями ст.9 Закона об обороте земель сельхозназначения постановка земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на кадастровый учет, влечет юридические последствия, а именно дает право передачи в аренду поставленного на кадастровый учет земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю о запрете ФИО7 использовать земельный участок контур N "данные изъяты" общей площадью 413 га, расположенный в "адрес", о признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка от 16 февраля 2011 года, N "данные изъяты", выданного ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю и присвоение ему номера N "данные изъяты", удовлетворить.

Запретить ФИО7 использовать земельный участок контур N "данные изъяты" общей площадью 413 га, расположенный в "адрес".

Признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка от 16 февраля 2011 года, N "данные изъяты", выданный ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю и присвоение ему номера N "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий: федеральный судья Жданов Ю.А.

Решение в окончательной форме составлено 30 марта 2012 года в 17 часов 00 минут.

Председательствующий: федеральный судья Жданов Ю.А.