Определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2011 г. по делу N 2-8353/11

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре- Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колтакова Василия Николаевича к ООО "СиП ПЛЮС" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Колтаков В.Н. обратился в суд с иском к ООО "СиП ПЛЮС" о взыскании "данные изъяты". Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве N N по условиям которого цена долевого участия в строительстве "данные изъяты" квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м. жилого дома "адрес" определена в "данные изъяты". Всего ответчику по предварительному договору было им оплачено "данные изъяты". Во исполнение принятых обязательств ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату стоимости "данные изъяты" квартиры N "адрес" в полном объеме. Поскольку договор N от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрирован не был, не содержит существенных условий, в частности срока передачи квартиры, указанный договор является не заключенным. Полученные ответчиком денежные средства в сумме "адрес" являются неосновательным обогащением, подлежат возврату истцу.

В судебном заседании представитель Колтакова В.Н. Шпагин А.Е. (по доверенности) заявленные требования поддержал. Правоспособность ООО "СиП ПЛЮС" прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца полагал производство по делу подлежащим приостановлению до восстановления правоспособности ООО "СиП ПЛЮС", против прекращения производства по делу возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст.ст. 49, 51 ГК РФ, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "СИП ПЛЮС" и Колтаковым В.Н. заключен договор N по условиям которого Колтаков В.Н. принял обязательство инвестировать строительство жилого дома (долевого участия в строительстве жилого дома) "адрес". Цена долевого участия в строительстве жилого дома указанной квартиры составляет "данные изъяты" (п. 3 договора). Колтаковым В.Н. оплачено "данные изъяты", что подтверждается квитанцией к N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган (Министерство по налогам и сборам) сведения о юридическом лице (наименование, организационно-правовая форма, адрес исполнительного органа и прочее). Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Согласно п.п.1,2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридического лица ООО "СиП ПЛЮС" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правоспособность юридического лица прекращена в связи исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании "данные изъяты"

Таким образом, принимая во внимание, что правоспособность юридического лица ООО "СиП ПЛЮС" на день направления искового заявления в суд ( ДД.ММ.ГГГГ) прекращена, к производству суда принят иск к несуществующему ответчику, что исключает приостановление производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.ст. 215,216 ГПК РФ, перечень которых является исчерпывающим, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Колтакова Василия Николаевича к ООО "СиП ПЛЮС" о взыскании неосновательного обогащения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.В.Демидова