Решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 августа 2010 г.

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 августа 2010 г.
(Извлечение)

Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жукова А. М. к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище ХХХХХ" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он состоит на регистрационном учете и проживает в квартире ... в г. Красноярске, куда вселен на основании путевки. Статус общежития был изменен на статус жилого дома в феврале 2006г. Однако, истец не имеет ордера или договора социального найма в отношении спорного помещения, поэтому лишен возможности приватизировать это помещение во внесудебном порядке. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на указанное помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Чикизова Т Ю уточнила иск, просила признать за истцом право пользования жилым помещением на условиях социального найма и право на его приватизацию. Ответчики и представители третьих лиц УФРС по Красноярскому краю, Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края, Правительства Красноярского края, ФГУП "Ростехинвентаризация" в суд не явились, извещались должным образом. Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения иска при условии предоставления истцом доказательств возникновения права пользования жилым помещением в соответствии с действовавшим на момент вселения законодательством. Представитель Правительства края просил рассмотреть иск в свое отсутствие, заявил возражения против иска, ссылаясь на то, что с истцом заключен договор социального найма, истцом не соблюдена процедура приватизации спорного помещения, истец не указывает на препятствия для приватизации спорного помещения во внесудебном порядке, не доказывает нарушение его прав. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно статье 296 ГК РФ, учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, истец с 1994г. состоит на регистрационном учете и проживает по ... в г. Красноярске, куда вселен на основании путевки.

Приказом Агентства по управлению краевым имуществом от дд.мм.гггг г., статус общежития по ... в ... был изменен на статус жилого дома, дом закреплен на праве оперативного управления за ГОУ ПУ- ХХХХХ.

Спорное помещение состоит из одной комнаты общей площадью 17.0 кв.м., в том числе жилой - 15.9 кв.м., является государственной собственностью Красноярского края, закреплено на праве оперативного управления за ГОУ ПУ ХХХХХ.

По данным МП г. Красноярска "Центр приватизации жилья", Администрации Гаревского сельсовета Емельяновского района, истец не использовал право на приватизацию жилья.

Представитель истца суду пояснил, что истец постоянно проживает в спорном помещении, несет расходы по его содержанию, иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного помещения, не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что истец в установленном законом порядке был вселен в общежитие по ..., где состоит на регистрационном учете и проживает с 1994 г. в комнате ... несет расходы по ее содержанию.

В связи с изменением статуса общежития на жилой дом между истцом и наймодателем (ГОУ ПУ- ХХХХХ) возникли отношения по социальному найму занимаемого жилого помещения.

Возникновение указанных отношений после вступления в силу ЖК РФ (после дд.мм.гггг г.) в данном случае не имеет правового значения, поскольку положение части 1 статьи 4 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в силу которого не подлежат бесплатной приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после дд.мм.гггг г., признано не соответствующим Конституции РФ (постановление Конституционного суда РФ N 6-п от 15.06.2006г.).

Ответчики и третьи лица не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что спорное помещение было предоставлено истцу в качестве комнаты в общежитии в 1994 году, на момент заселения истца строение по ... принадлежало на праве оперативного управления ГОУ ПУ - ХХХХХ, в качестве жилого дома указанное строение включено в реестр государственного имущества Красноярского края дд.мм.гггг г., то есть уже после заселения истца.

Из изложенного следует право граждан, проживающих в спорном помещении, на его приватизацию в порядке статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Довод представителя Правительства края о заключении с истцом договора социального найма на спорное помещение материалами дела не подтвержден. Согласно иску, истец не имеет ордера на спорное помещение или договора социального найма, поэтому лишен возможности приватизировать спорное помещение во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что материалами дела не установлено использование истцом ранее права на приватизацию жилья, а также иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного помещения, требования о признании за истцом права пользования спорным помещением на условиях социального найма и права на его приватизацию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жукова А. М. удовлетворить.

Признать за Жуковым А. М. право пользования жилым помещением ... в г. Красноярске на условиях социального найма.

Признать за Жуковым А. М. право на приватизацию жилого помещения ... в г. Красноярске.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.