Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 г.

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 12 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Таёкиной С.В., с участием:

помощника прокурора Туруханского района Шелковского М.О.,

представителя заявителя - администрации Туруханского района по доверенности от 18.11.2011 г. Жосан И.К.,

представителя Туруханского районного Совета депутатов - и.о.председателя Злобина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по заявлению администрации Туруханского района об оспаривании в части Устава муниципального образования Туруханский район,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туруханского района обратилась в суд с заявлением об оспаривании абзаца второго статьи 58 Устава муниципального образования Туруханский район, принятого решением Туруханского районного Совета депутатов 10.06.1997 года N7-03, которым установлено, что изменения бюджета, предусматривающие увеличение или уменьшение его доходной или расходной части, а также уменьшение или увеличение ассигнований по отдельным статьям бюджетной классификации утверждаются Советом депутатов района по представлению главы района. По мнению заявителя, указанная норма Устава противоречит федеральному законодательству, а именно статьям 171, 185 Бюджетного Кодекса РФ, согласно которых составление проектов бюджетов - это исключительная прерогатива местных администраций муниципальных образований. Учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, заявитель просит суд признать абз.2 ст.58 Устава муниципального образования Туруханский район противоречащим федеральному законодательству.

Представитель администрации Туруханского района по доверенности Жосан И.К. в судебном заседании требования заявления поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель Туруханского районного Совета депутатов - и.о. председателя Злобин А.Г. в судебном заседании требования заявления посчитал необоснованными, и просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что оспариваемая заявителем норма не затрагивает его прав, поскольку не препятствует местной администрации обращаться в адрес Совета депутатов с предложениями о внесении изменений в бюджет, и на практике это неоднократно происходило и происходит. Фактически поступающие из администрации Туруханского района предложения об изменениях бюджета утверждаются Советом депутатов по представлению главы района.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявление администрации района не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.9 ч.1 ст.44 Федерального Закона N131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" уставом муниципального образования должны определяться порядок формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, а также порядок контроля за его исполнением в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ.

В соответствии со ст.171 Бюджетного Кодекса РФ составление проектов бюджетов - исключительная прерогатива Правительства РФ, высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и местных администраций муниципальных образований.

Согласно ч.4 ст.7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Исходя из ч.2 ст.253 ГПК РФ - установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 1997 года было принято решение Туруханского районного Совета депутатов N7-03 "Об утверждении Устава муниципального образования Туруханский район", в который в последующем вносились изменения и дополнения с регистрацией их Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю. Согласно статьи 58 Устава муниципального образования Туруханский район в действующей редакции в процессе исполнения бюджета администрация района вправе вносить в него изменения по доходам, расходам в пределах утвержденных ассигнований по статьям бюджетной классификации. Изменения бюджета, предусматривающие увеличение или уменьшение его доходной или расходной части, а также уменьшение или увеличение ассигнований по отдельным статьям бюджетной классификации, утверждаются Советом депутатов района по представлению главы района.

Буквальное толкование абзаца 2 данной статьи, по мнению суда, означает, что утверждению Советом депутатов района изменений в бюджет должно предшествовать представление главы района. Вместе с тем, подобный порядок внесения изменений в бюджет действующим Бюджетным Кодексом РФ не предусмотрен, более того, внесение на рассмотрение представительных органов местного самоуправления как проектов решений о бюджете, так и проектов решений о внесении изменений в бюджет Бюджетным Кодексом РФ (его статьями 171, 185, 191) отнесено к исключительной компетенции местной администрации муниципального образования.

При таких обстоятельствах очевидно, что оспариваемое заявителем положение статьи 58 Устава муниципального образования Туруханский район противоречит Бюджетному Кодексу РФ, имеющему большую юридическую силу, а потому должно быть признано недействующим с момента вынесения решения суда.

Доводы представителя Совета депутатов о том, что оспариваемое положение ст.58 Устава не препятствует местной администрации вносить предложения о внесении изменений в бюджет, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Установленное ст.58 Устава нормативно-правовое регулирование допускает толкование, в соответствии с которым, вопреки требованиям действующего бюджетного законодательства, глава района наделяется полномочиями по внесению представлений об изменении бюджета, то есть по вопросам, отнесенным федеральным законодательством к компетенции местной администрации. В этой связи, по мнению суда, оспариваемое заявителем положение ст.58 Устава, в том числе в его взаимосвязи с положениями статьи 30.1 Устава, наделяющей полномочиями по внесению проектов решений о корректировке бюджета района главу администрации района, не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования. Неопределенность содержания законодательного регулирования допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. N48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" - проверяя содержание оспариваемого акта или его части необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранить эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части.

Ссылку представителя Туруханского районного Совета депутатов на пропуск администрацией района срока для обращения в суд с рассматриваемым требованием суд считает необоснованной, поскольку обращение в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта не ограничено сроком, в течение которого этот акт может быть оспорен.

Ходатайство представителя администрации района об обращении решения суда к немедленному исполнению суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку частью 3 ст.253 ГПК РФ прямо определен порядок обращения к исполнению решения суда о признании нормативного правового акта или его части недействующим.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования администрации Туруханского района удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзац 2 статьи 58 Устава муниципального образования Туруханский район с момента принятия настоящего судебного решения.

Сообщение о принятом решении после вступления решения суда в законную силу опубликовать в районной газете "Маяк Севера".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.В.Вениченко