Определение Центрального районного суда г. Красноярска

Определение Центрального районного суда г. Красноярска
(Извлечение)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

Центральный районный суд "адрес" в составе председательствующего судьи Сенькиной Е.М.

При секретаре ФИО1

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка N в "адрес" по иску ЗАО "Б" к ФИО2 о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Б" обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на то, что Требования мотивировало тем, что чч.мм.гг. ответчица обратилась с заявлением N о предоставлении и обслуживании потребительского кредита, в рамках которого просила открыть на ее имя банковский счет, зачислить на этот счет 26550 рублей с последующим перечислением данной суммы в пользу ИП ФИО3 в качестве оплаты приобретаемого товара - телевизора "П". Во исполнение условий оферты ФИО4 для отражения операций на имя ФИО2 был открыт банковский счет, на который перечислены указанные в заявлении денежные средства. Однако ФИО2 отказалась от приобретения телевизора у ИП ФИО3, в связи с чем деньги на счет продавца не перечислены, каких-либо операций по открытому банковскому счету не производилось.

Решением мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Постановлено признать кредитный договор N от чч.мм.гг. недействительным.

Не согласившись с решением мирового судьи ФИО3, вступившим в процесс в качестве третьего лица на стадии апелляционного обжалования, подана апелляционная жалоба.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей ФИО3 не был привлечен к участию в деле, такое привлечение состоялось лишь на стадии апелляционного рассмотрения определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене с направлением данного гражданского дела мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО "Б" к ФИО2 о признании кредитного договора недействительным отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.СЕНЬКИНА