Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2010 г.

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2010 г.
(Извлечение)

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Золототрубовой МВ

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка N163 в Центральном районе г.Красноярска по иску Садыгова ДЛ оглы к УВД МВД России по Красноярскому краю, Российской федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного привлечения его административной ответственности. Свои требования мотивировал тем, что постановлением УУМ ГОМ УВД г.Красноярска от 30.01.2009г. он привлечен к административной ответственности по ст.19,16 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением он обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Красноярска, решением которого от 14.12.2009г. обжалуемое постановление отменено, за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено. В рамках обжалования данного постановления им понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходов на оплату такси в размере 250 руб., госпошлины в размере 200 руб., за потерю времени 5 000 руб., которые просит взыскать с ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка N 163 в Центральном районе г. Красноярска от 18.03.2010г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Садыгова ДЛО - 7 200 руб., в остальной части в удовлетворении требований Садыгову ДЛО - отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи УВД по г.Красноярску, ГУВД по Красноярскому краю поданы апелляционные жалобы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010г. N10-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как было установлено в судебном заседании истец обратился в суд с иском к УВД МВД России по Красноярскому краю. Мировой судья разрешает спор к УВД МВД России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, а также к УВД МВД по Красноярскому краю.

Постанавливает следующее решение: исковые требования Садыгова ДЛО к УВД МВД России по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, удовлетворяет частично. Взыскивает с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Садыгова ДЛО в счет возмещения убытков 7 000 руб., государственную пошлину в размере 200 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказывает. В удовлетворении исковых требований к УВД МВД по Красноярскому краю - отказывает.

Согласно протокола судебного заседания от 18.03.2010г. установлено, что в судебном заседании участвует представитель УВД МВД России по Красноярскому краю - Рачковский ДВ, однако такого юридического лица не существует. Согласно доверенности имеющейся в материалах дела Рачковский ДВ является представителем ГУВД по Красноярскому краю. Однако, ГУВД по Красноярскому краю как юридическое лицо не было привлечено к участию в деле. УВД МВД России по Красноярскому краю не уполномочивало Рачковского ДВ представляет интересы данного юридического лица. Кроме того, в судебном заседании участвовал представитель третьего лица Главного управления внутренних дел по г. Красноярску - Гец ОА, однако такого юридического лица не существует. Согласно доверенности имеющейся в материалах дела Гец ОА является представителем Управления внутренних дел по г. Красноярску. Однако, УВД по г. Красноярску как юридическое лицо не было привлечено к участию в деле. Главное управление внутренних дел по г. Красноярску не уполномочивало Гец ОА представляет интересы данного юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не были привлечены к участию в деле указанные выше органы, права которых существенно затрагиваются принятым мировым судьей решением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене с направлением данного гражданского дела мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N163 в Центральном районе г.Красноярска от 18.03.2010г. по иску Садыгова ДЛ оглы к УВД МВД России по Красноярскому краю, Российской федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении убытков - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Председательствующий: Т. П. Полякова