Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 октября 2011 г. по делу N 2-4868/2011

Дело N2- 4868/2011г.

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 октября 2011г. Федеральный суд Центрального района г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Буровой ВЮ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Карнаухов ВВ об оспаривании в части Постановления администрации "адрес" "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилому фонду" от ДД.ММ.ГГГГ N,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухов ВВ обратился в суд с заявлением об оспаривании в части Постановления администрации "адрес" "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилому фонду" от 20.02.3007г. N80.

Ссылается на то, что в комнату N общежития по "адрес", заявитель - Карнаухов ВВ вселился в сентябре 2007 года, на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии за N 147 от 19 июля 2007 года.

Заявитель Карнаухов ВВ с указанного времени и по настоящее время проживает в данном жилом помещении.

В феврале 2011 года заявитель Карнаухов ВВ обратился в Кировский районный суд "адрес" с исковым заявлением, в котором, в частности среди прочего, просил признать за ним право пользования указанным жилым помещением - комнатой N общежития "адрес" на условиях договора социального найма.

Решением "адрес" районного суда "адрес" 06 апреля 2011 года было постановлено в данных исковых требованиях Карнаухова ВВ отказать.

В основу своего решения суд положил доводы о том, что до заключения типового договора найма с Карнауховым ВВ, "адрес" администрации "адрес" "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилому фонду" от 10 февраля 2007 года за N 80.

Определением Судебной коллегии по гражданским судам "адрес"вого ода от 30 мая 2011 года решение "адрес" районного суда "адрес" 06 апреля 2011 года было отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции, также положит в основу уже ранее упомянутые доводы о том, что до заключения типового договора найма с заявителем "адрес" администрации "адрес" от 20 февраля 2007 года за N 80.

Данное постановление в настоящее время не отменено, в судебном порядке недействительным не признано, продолжает применяться, как нормативный правовой акт органа местного самоуправления.

Заявитель считает, что подлежит признанию недействительным, т.к. противоречит федеральным законам и нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Положения статьи 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не раз толковал Конституционный и Верховный Суд РФ, разъясняя, что если имелся факт передачи общежития в органы местного самоуправления, то статус общежитие утрачивает и ко всем отношениям должны применятся нормы социального найма.

Кроме того, 11 апреля 2011 года Конституционный суд РФ признал неконституционными положения статьи 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не допускающие заключение договора социального найма с проживающими в бывших ведомственных общежитиях после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Позиция Конституционного суда заключается в том, что моментом изменения правового статуса общежития является передача общежития в ведение органов местного самоуправления, а не день введения в действие Жилищного кодекса и не дата этой передачи.

Администрация "адрес", желая сохранить свой маневренный и специализированный жилой фонд своим Постановлением от 20 февраля 2007 года за N 80 все переданные в органы местного самоуправления общежития в специализированный жилой фонд, ссылаясь при этом на Постановление Правительства РФ об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" от 26 января года за N 42.

Однако согласно пункта 3 данного Постановления не допускается отнесение жилых помещений, использующихся по договору социального найма в специализированные.

Общежитие по "адрес" соответствует условиям социального найма, здание не соответствует признакам общежития, данным в статьи 94 ЖК РФ, так как было передано в органы местного самоуправления для выделения жилых помещений нуждающимся гражданам, статус общежитие утратило в 2002 году, проживающие в спорном жилом смещении жители являются нуждающимися в жилом помещении, содержат его, делают текущий ремонт, в большинстве своём не связаны и никогда не были связаны трудовыми отношениями с собственником общежития.

Указанное Постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N нарушает права и свободы заявителя, в частности его право на проживании в указанном жилом помещении по договору социального найма.

Просит суд признать недействующим нормативный правовой акт органа местного самоуправления - Администрации "адрес": Постановление администрации "адрес" "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилому фонду" от ДД.ММ.ГГГГ за N, в части пункта 58 Приложения N "Перечень зданий общежитий, находящихся в собственности, жилые помещения которых подлежат отнесению к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях", то есть в чисти "адрес", расположенного по "адрес".

В судебное заседание заявитель Карнаухов ВВ не явился. Представитель заявителя СВ Рябцев, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и его.

Администрация "адрес" своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В обоснование своих требований заявитель ссылается прежде всего на ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми

помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо

государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, а также на то, что

моментом изменения правового статуса общежития является передача общежития в ведение органов местного самоуправления, а не день введения в действие Жилищного кодекса и не дата этой передачи.

Статья 7 Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011г. N 4-П признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Между тем, не имеется доказательств того, что здание общежития по "адрес" ранее

принадлежало государственным или муниципальным предприятиям либо

государственным или муниципальным учреждениям и утратило статус общежития в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с передачей в ведение органов местного самоуправления "адрес". Согласно представленной заявителем выписки из реестра муниципальной собственности "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по "адрес" включено в реестр Постановлением администрации г.Красноярска N502 от 15.08.2002г. Таким образом,

на момент принятия спариваемого Постановления оно являлось

муниципальной собственностью.

При этом дата внесения записи в реестр муниципальной собственности не свидетельствует о дате возникновения права муниципальной собственности, свидетельствует лишь об учете муниципальным образованием объекта муниципальной собственности, поскольку согласно п.1.1 Положения о Реестре муниципальной собственности "адрес", утвержденного Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, Реестр муниципальной собственности "адрес" формируется и ведется в целях обеспечения надежной основы и организации системы учета и управления объектами муниципальной собственности.

Доводы заявителя о том, чтоАдминистрация "адрес", желая сохранить свой маневренный и специализированный жилой фонд своим Постановлением от 20 февраля 2007 года за N 80 все переданные в органы местного самоуправления общежития в специализированный жилой фонд, ссылаясь при этом на Постановление Правительства РФ об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" от 26 января года за N 42, суд находи не состоятельными, поскольку доказательств того, что данное здание общежития не являлось муниципальной собственностью и было передано в ведение органов местного самоуправления не имеется. При этом, согласно преамбуле оспариваемого Постановления оно принято в соответствии ст. ст. 92, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", т.е. при наличии фактического статуса специализированных жилых помещений органом местного самоуправления в соответствии с требованиями законодательства соблюден порядок приобретения юридического статуса специализированных жилых помещений. Форма собственности или передача объектов прав от иных правообладателей в муниципальную собственность оспариваемым постановлением не осуществлялась.

Постановление принято в пределах полномочий руководителя администрации "адрес" и основано на положениях ст. 92 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", Постановлением Главы города от 22.09.2006 N 788 "О порядке заселения жилых помещений в муниципальных общежитиях".

Доводы заявителя о том, чтосогласно пункта 3 Постановления Правительства РФ N42 не допускается отнесение жилых помещений, использующихся по договору социального найма в специализированные суд находит не состоятельными, поскольку доказательств того, что жилые помещения в общежитии использовались или используются по договору социального найма заявителем суду не представлено. С заявителем ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии N, в соответствии с которым ему на основании распоряжения главы администрации района о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлено жилое помещение в общежитии для временного проживания в нем в связи с трудовыми отношениями с МУК Городской дворец "Кировский" и заключен на время работы в данному учреждении, в связи с чем ссылки заявителя на п.3 Постановления Правительства РФ N не состоятельны, право же на обращение в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, которые возможно используют жилые помещения в общежитии по договору социального найма, законом заявителю не предоставлено.

Кроме того, п.3 Постановления Правительства ПФ N устанавливает запрет в отношении

иных объектов, а не общежитий -

жилых помещений, занятых по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также имеющих обременения прав на это имущество. Постановление администрации "адрес" N в оспариваемой части включает в перечь задние общежития, жилые помещения которых подлежат отнесению к специализированному жилищному фонду

Таким образом, поскольку здание общежития по "адрес" на момент принятия оспариваемого Постановления являлось муниципальной собственностью, являлось и является общежитием, а доказательств обратного суду не представлено, то орган местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями и в соответствии с законодательством распорядился муниципальной собственностью.

Постановление в оспариваемой части не нарушает и не может нарушать прав истца, поскольку принято до того, как с ним был заключен выше приведенный договор найма жилого помещения в общежитии. Если заявитель считает, что жилое помещение в общежитии ему должно было быть представлено на основании договора социального найма, то данное обстоятельство заявитель не лишен возможности доказывать в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, на которое он ссылается в заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Карнаухов ВВ в удовлетворении заявления о признании действующим Постановления администрации "адрес" "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилому фонду" от ДД.ММ.ГГГГ N пункта 58 Приложения N "Перечень зданий общежитий, находящихся в собственности, жилые помещения которых подлежат отнесению к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях", в части включения в перечень "адрес", расположенного по "адрес".

Решение может быть обжаловано в "адрес"вой суд через Федеральный суд "адрес" в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: