Решение Кинельского районного суда Самарской области от 06 сентября 2011 г.

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 06 сентября 2011 г.
(Извлечение)

суд в составе

Председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Прочитанской Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абрамова Вячеслава Владимировича о взыскании с ООО"Росгострах вреда здоровью и материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Абрамов В.В. просит взыскать с ответчика ООО"Росгострах свою пользу вред здоровью - расходы на лечение в размере "данные изъяты" коп, страховое возмещение в размере "данные изъяты"., утрату товарной стоимости в размере "данные изъяты"., стоимость услуги оценочной организации в размере "данные изъяты"., расходы за оплату представителя в размере "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты"., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты". и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего взыскать с ответчика "данные изъяты" коп.

В судебном заседании представитель истца по постоянной доверенности Ахинян В.М. поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ напротив "адрес", расположенного по "адрес" в "адрес" произошло дорожно- транспортное происшествие- столкновение двух автомобилей "данные изъяты" под управлением ФИО4 и "данные изъяты"" под управлением Абрамова В.В.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п.8.4 Правил дорожного движения.

Риск гражданской ответственности ФИО4 был застрахован в ООО "данные изъяты"" по полису N N.

В связи с тем, что автомашине истца был причинен материальный ущерб на имя ответчика было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

Ответчик перечислил страховую выплату в размере "данные изъяты" коп, однако на основании чего перечислена была указанная сумма, они не знают, так как ответчик не выдал им копию акта оценки и стоимости восстановительного ремонта, мотивируя тем, что страхователям указанный акт они не выдают.

По этим основаниям Абрамов обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба.

Согласно отчету об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Абрамова с учетом износа составила сумму в размере "данные изъяты"

Кроме этого, согласно отчету об оценке транспортного средства утрата товарной стоимости автомобиля " "данные изъяты"" составила сумму "данные изъяты".. данная сумма, согласно судебной практики Верховного Суда РФ является реальным ущербом и подлежит взысканию со страховой компании.

В связи с причиненными техническими повреждениями его автомобиля, Абрамов прошел курс лечения у нервопатолога и расходы на лечение составили "данные изъяты".

За проведение и составление отчета оценочной организации, Абрамов за услуги оплатил "данные изъяты", а также за услуги представителя "данные изъяты" и за составление доверенности у нотариуса "данные изъяты"

В страховую организацию за выплатой указанных сумм они не обращались, но полагает, что в связи с неверным подсчетом и существенным занижением страховой выплаты, ответчик обязан выплатить неустойку в размере "данные изъяты".

Ответчик в судебное заседание не прибыл, направив мотивированный отзыв о несогласии с исковым заявлением.

Как видно из отзыва, ДД.ММ.ГГГГ ООО"Росгострах" выплатило Абрамову страховое возмещение в размере "данные изъяты". и полностью выполнило свое обязательство в соответствии с правилами ОСАГО.

Экспертное заключение "данные изъяты"" является надлежащим доказательством стоимости ущерба Абрамова, эксперт ФИО5, производивший расчет, обладает правом осуществления соответствующей экспертной деятельности.

Они не согласны и с возмещением истцу утраты товарной стоимости, поскольку утрата товарной стоимости- это та денежная сумма, которую истец рассчитывал получить в случае продажи автомобиля, если бы ДТП не произошло.

Данная сумма относится в соответствии со ст. 15 ГК РФ к неполученным доходам истца, то есть к упущенной выгоде, которая согласно ст. 6 ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не подлежит возмещению в рамках обязательного страхования

Пункт 64 указанных Правил расшифровывает структуру восстановительных расходов применительно к ОСАГО( перечень исчерпывающий)

Ответчик приложил судебную практику, а именно постановление президиума "адрес" городского суда и "адрес" областного суда за 2011г., которые своим решением посчитали необоснованной практику нижестоящих судов о взыскании со страховой компании стоимости утраты товарной стоимости автомобилей, ссылаясь на ст. 12 закона "Об ОСАГО", содержащей исчерпывающий перечень подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего и не предусматривающий возмещение ущерба по утрате товарной стоимости.

В связи с этим в иске просят отказать.

Выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, полагаю иск удовлетворить частично по следующим основаниям..

В соответствии с положением ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Истец воспользовался своим правом, предоставленный ему законом и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал свою ответственность, то есть к ООО "Росгострах"

По данным Росгостраха, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты"

В подтверждение указанной суммы истцу был предоставлен акт о страховом случае, в котором была прописана указанная выше сумма без каких-либо расчетов.

В данном случае. Суд соглашается с доводами представителя истца, что ответчик не представил им отчет об оценке и стоимости восстановительного ремонта, хотя они просили их представить данный отчет.

Данный отчет- калькуляция не была представлена и в судебное заседание, хотя суд предлагал представить все доказательства по возмещению ущерба Абрамову.

Ответчиком были представлены в суд избирательно лишь копии заявления Абрамова о совершенном ДТП и выплате страхового возмещения, акт осмотра транспортного средства, судебная практика по утрате товарной стоимости и отзыв..

При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости эксперта ФИО7, из которого стоимость устранения дефекта "данные изъяты" с учетом износа составила "данные изъяты". и с учетом выплаты ответчиком "данные изъяты"., следует взыскать с ответчика дополнительно "данные изъяты"

Следует взыскать с ответчика также "данные изъяты".- утрату товарной стоимости, подтвержденная указанным выше отчетом об оценке.

Суд не может принять во внимание судебную практику "адрес" и "адрес" областного судов, которые в своих решениях исключили суммы по взысканию расходов по утрате товарной стоимости, поскольку данный вид к расходам по восстановительному ремонту поврежденного имущества не относится.

В данном случае суд руководствуется официальным разъяснением президиума Верховного Суда за второй квартал 2005г., что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

В подтверждение данному разъяснению, Верховный суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ признал недействующим со дня вступления решения суда в законную силуабзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Данное разъяснение и решение Верховного суда до настоящего времени не отменено.

Следует также взыскать с ответчика стоимость услуг оценочной организации в размере "данные изъяты", расходы услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг нотариата в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины, поскольку указанные суммы подтверждены квитанциями.

В то же время нет оснований удовлетворять иск в части расходов на лечение в размере "данные изъяты" коп., поскольку, согласно справки, Абрамов обратился в медицинское учреждение спустя 1,5 месяца после ДТП по поводу невратического расстройства.

Судом предложено провести по данному делу судебно- медицинскую экспертизу для установления причинной связи возникшей между ДТП и наступившими последствиями, однако представитель истца отказался от проведения указанной экспертизы.

Также нет оснований удовлетворять иск в части взыскания неустойки в размере "данные изъяты"

Представитель истца поясняет, что они просят взыскать неустойку на основании п.2 ст. 13 ФЗ ОСАГО, однако из смысла п2 ст.13 ОСАГО неустойка взыскивается со страховой компании в размере 1/75 ставки рефинансирования при неисполнении данной обязанности- то есть невыплаты.

В судебном заседании установлено, что ответчик своевременно выплатил истцу страховую сумму в размере "данные изъяты" коп.

Поскольку истец обратился в суд, он не согласен с суммой страхового возмещения, однако с каким-либо заявлением о своем несогласии суммы страхового возмещения Абрамов и выплаты страховой суммы в соответствии с отчетом об оценке, Абрамов В.В. в страховую компанию не обращался.

При указанных обстоятельствах, нет и оснований для взыскания неустойки со страховой компании.

Таким образом, с ответчика следует взыскать всего "данные изъяты" коп

Следует также, в соответствии о ст. 98 ГПК РФ, взыскать государственную пошлину в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"Росгострах в пользу Абрамова Вячеслава Владимировича сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты", стоимость услуг оценочной организации в размере "данные изъяты", расходы по оплате представителя в размере "данные изъяты" и оплате услуг нотариуса "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья