Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 ноября 2011 г. по делу N 2-4881/11

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4881/11 по заявлению Самарская региональная общественная организация инвалидов войны в Афганистане к Администрации городского округа Самара о признании недействительным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация инвалидов войны в Афганистане обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения органа местного самоуправления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением первого заместителя Главы городского округа Самара N была согласована самовольно произведенная перепланировка в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения по указанному выше адресу.

СРООИВА полагает решение и акт незаконными по следующим основаниям.

Коровкина И.А. не является собственником жилого помещения - "адрес", не вправе была производить переустройство и перепланировку.

Выполненная перепланировка не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя N 170.

Перепланировка и переустройство жилого помещения не была согласована с застройщиком, тогда как в договоре такое условие прописано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СРООИВА просило суд признать не соответствующим действующему законодательству решение первого заместителя Главы городского округа Самара N от ДД.ММ.ГГГГ "О согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения" и акта N приемочной комиссии и переустройства о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и считать указанные документы не действующими с момента вынесения судебного решения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации городского округа Самара и представитель Коровкиной И.А. возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в возражениях.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Коровкина И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 159,2 кв.м., жилой площадью 97,80 кв.м., что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истицы возникло на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома и договора N о переуступке права на долевое участие в финансировании строительства жилого дома по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Застройщиком по данному договору является СРООИВА, с которым договор переуступки был согласован.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано Коровкиной И.А. по акту приема-передачи (л.д. 31), и согласно п. 3 акта, у Коровкиной И.А. возникло право собственности на данный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Коровкина И.А. обратилась с заявлением о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения (л.д. 46).

Решением первого заместителя Главы городского округа Самара N была согласована самовольно произведенная перепланировка в кв. "адрес" (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства жилого помещения по указанному выше адресу (л.д. 81).

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом и пределах полномочий органа государственной власти, органа местно самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что решение о согласовании квартиры в перепланированном состоянии было принято компетентным органом.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО, который показал, что делал проектную документацию. Если в квартире производится перепланировка, то делается расчет и производится усиление проемов. Дом в настоящее время не сдан, ответственность несет застройщик. Без согласия застройщика изменения в проект не вносятся. Сначала был один проект, потом застройщик решил добавить еще два этажа, проект был переделан. Первый проект экспертизу не прошел. В квартире Коровкиной был увеличен проем, вынесены приборы отопления.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходим в том числе документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Суду не предоставлена проектная документация, прошедшая строительную государственную экспертизу, в связи с отсутствием таковой.

Таким образом, учитывая, что проект дома не прошел государственную экспертизу, за Коровкиной И.А. признано право собственности на квартиру в перепланированном состоянии, суду не предоставлено доказательств нарушения прав застройщика произведенной перепланировкой, отсутствуют сведения об отказе в принятии дома в эксплуатацию по основаниям наличия перепланировки в квартире Коровкиной, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя о том, что перепланировка не была согласована с застройщиком, суд не принимает во внимание. Корвкина И.А. в настоящий момент является собственником перепланированного помещения, застройщик передал квартиру Коровкиной И.Г. по акту приема-передачи для оформления в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья