Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 июля 2012 г. по делу N 2-3532/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.;

при секретаре судебного заседания Моргачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3532/12 по иску Лисина Ю.В. к ЗАО "ПТС-Сервис" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лисин Ю.В. обратился с иском в суд к ЗАО "ПТС-Сервис" о взыскании материального ущерба, причиненного проливом, указав, что истец является собственником двухкомнатной квартиры N... расположенной на 6-ом этаже 9-ти этажного панельного дома N адрес. В ночь с дата произошел порыв стояка холодного водоснабжения в перекрытии между квартирами N... и N... вышеуказанного дома. В результате чего в квартире истца пострадала кухня, спальня, санузел и ванная комната. Для предотвращения пролития была вызвана аварийная служба, которая перекрыла стояки холодного и горячего водоснабжения. дата истец обратился к ответчику и дата был составлен акт осмотра квартиры истца представителями ЖЭУ - 9, в котором зафиксированы повреждения и установлена причина пролития - порыв стояка ХВС в перекрытии между квартирами N... и N.... Для проведения независимой оценки нанесенного пролитием ущерба истец обратился в учреждение " ***", оплатив услуги специалиста в размере *** рублей. Согласно заключению эксперта размер ущерба от пролива квартиры на дата составляет *** руб. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", просит взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу истца Лисина Ю.В. в счет возмещения вреда причиненного пролитием - *** руб.; сумму, уплаченную за проведение оценки размера причиненного вреда *** руб.; почтовые расходы за отправку телеграммы - *** руб.

В судебном заседании истец Лисин Ю.В. поддержал иск по доводам указанным в иске. Указал, что пролив произошел ночью, с потолка лил поток воды, кухонная мебель разбухла, все повреждения были указаны специалистом в акте, представитель ответчика на осмотр приглашался, но не явился. При расчете оценки ущерба учтен процент износа отделки и мебели. Доказательств затрат на почтовые расходы в указанной сумме представить не может, поскольку отправлял телеграммы по телефону, сумма платы за услуги телефона единая, оставил вопрос о взыскании почтовых расходов на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЕЕН по доверенности от дата N... в судебном заседании факт пролива и его причину не оспаривала. Пояснила, что объем работ завышен и сумма ущерба завышена. От проведения судебной экспертизы отказалась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)?

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что Лисину Ю.В., дата года рождения, на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес (л.д.24).

Организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию указанного жилого дома, является ЗАО "ПТС-Сервис", что в судебном заседании было признано ответчиком.

Согласно акту ЗАО "ПТС-Сервис" от дата в результате обследования по адресу: адрес, установлено, что залитие произошло через потолочное перекрытие из вышерасположенной квартиры N... дата Следы протечки видны на кухне на площади 4 кв.м. Желтые пятная на потолке, покрытым потолочной плиткой (пенопласт). Желтые разводы на стенах (обои бумажные). Следы протечки видны в ванной комнате на площади 3 кв.м. от потолка до пола. Желтые пятная на потолке (потолочная плитка пенопласт). Потеки на стенах, покрытие керамическая плитка. Отслоение плитки на 50%. Следы протечки в туалете на площади 1,5 кв.м. от потолка до пола. Желтые пятна на потолке, потеки на стене (обои бумажные) отслоение обоев. Деформация дверей в виде разбухания (кухня, ванная, туалет). Также следы протечки в комнате на площади 0,5 кв.м. от потолка до пола. Желтые пятна на потолке (обои бумажные). Желтые разводы на стене (обои). Причины протечки: порыв стояка ХВС в перекрытии между кв. N... (л.д.22).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что стояк холодного водоснабжения относится к общему имуществу, которое обслуживается ЗАО "ПТС-Сервис".

На основании ст.ст. 75-76 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Правительством РФ т 23.05.2006г. N307, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Кроме того, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Факт действия непреодолимой силы в судебном заседании установлен не был.

В соответствии со ст. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Правительством РФ от 13.08.2006г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ( утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. N 170) техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Согласно п. 4.6.1.1. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего оказания услуг по техническому обслуживанию дома, т.о. ущерб истцу причинен в результате нарушения ЗАО "ПТС-Сервис" обязательств по надлежащему содержанию жилого фонда и его ремонта.

С целью определения размера ущерба от пролива квартиры N..., расположенной по адресу: адрес, Лисин Ю.В. обратился в учреждение " ***".

Согласно заключению эксперта N..., выполненного учреждение " ***", размер ущерба от пролива квартиры N..., расположенной по адресу: адрес, на дата при расчете составил *** рублей (л.д.5-17).

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факта пролития квартиры истца по причине прорыва стояка холодного водоснабжения. Однако оспаривает размер суммы причиненного материального ущерба квартиры истцов, считая, что сумма размера ущерба квартиры истца в экспертном исследовании завышена.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика отказался от проведения судебной экспертизы.

Оценивая представленное суду заключение эксперта учреждения " ***" суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что учреждение " ***" имеет право на осуществление оценочной деятельности, а проводивший оценку эксперт ШАН соответствующую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи, с чем оснований не доверять указанному расчету у суда нет. Из заключения эксперта видно, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы соответствует объему имеющихся повреждений, выявленных при осмотре, и определена на основании ресурсного метода расчетов рыночной стоимости материалов и работ, с учетом износа материалов на дату пролития.

На основании изложенного суд признает полным, научно обоснованным заключение эксперта учреждение " ***", принимает его в качестве доказательства.

Согласно ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

С учетом вышеизложенного, требования истицы подлежат удовлетворению в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба в сумме *** руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отправку телеграммы в сумме *** руб., в силу ст.56 ГПК РФ, следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств данных расходов.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ЗАО "ПТС-Сервис" подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2001 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисина Ю.В. к ЗАО "ПТС-Сервис" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу Лисина Ю.В. в счет возмещения материального ущерба *** руб. *** коп., расходы на проведение экспертизы *** руб., а всего *** руб. *** коп. ( ***).

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу государства госпошлину в размере *** руб. *** коп. ( ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 27 июля 2012 года.

Судья Е.В.Якушева