Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 июля 2012 г. по делу N 2-2835/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

с участием адвоката Рогуля Л.И.

при секретаре Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2835/12 по иску Горчаковой К.Г. к Федорову С.Ю., Федоровой Т.А., Федоровой Т.Е. об отмене договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Горчакова К.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что по ее иску о взыскании денежных сумм по договору займа с Федорова С.Ю. и Федоровой Т.А. Октябрьским районным судом г. Самары 14.06.2011г. вынесено решение, которым с должников взыскано *** руб. Решение вступило в законную силу 28.07.2011г. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.06.2011г. Федорову С.Ю., Федоровой Т.А. запрещено отчуждение квартиры по адресу: адрес, на указанную квартиру наложен арест. В отношении должников Федорова С.Ю., Федоровой Т.А. ОСП Октябрьского района г. Самара 26.08.2011г. возбуждены исполнительные производства, которые 31.10.2011года объединены в сводное исполнительное производство за номером N.... 26.10.2011года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества- однокомнатной квартиры по адресу: адрес, в которой Федорову С.Ю. принадлежит *** доли. Кроме того, судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее Федорову С.Ю. транспортное средство- ***. На квартиру N... по адрес судебными приставами арест наложен не был, поскольку она являлась единственным жильем для должников.

29.03.2012года истице стало известно, что принадлежащая Федоровым квартира по адресу: адрес подарена ими Федоровой Т.Е., а Федоров С.Ю. обратился в Советский районный суд г. Самары с иском об освобождении от ареста принадлежащих ему *** долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, указав, что эта квартира является единственным местом жительства его семьи. Право собственности на квартиру по адресу: адрес зарегистрировано за Федоровой Т.Е. дата. Считает договор дарения от дата, по которому к Федоровой Т.Е. перешло право собственности на спорную квартиру мнимой сделкой, поскольку отсутствует передача дара- семья Федоровых зарегистрирована и проживает в этой квартире, там находится их имущество, носильные вещи, предметы домашнего обихода. Действительная воля дарителей с учетом цели договора дарения - избежать реализации *** доли в квартире по адрес, а также противоречие между мотивами и результатами дарения являются причиной для отмены дарения.

Просила признать договор дарения от дата квартиры N... в доме N... по адрес собственниками Федоровым С.Ю. и Федоровой Т.А. Федоровой Т.Е. мнимым, в силу чего недействительным, аннулировать его; признать регистрацию права собственности Федоровой Т.Е. на квартиру N... дома N... по адрес и свидетельство о государственной регистрации права от дата N... недействительными, аннулировать и исключить из Госреестра право собственности Федоровой Т.Е. на спорную квартиру как юридическое последствие аннулированного договора. Произвести отмену дарения в целях восстановления положения, существовавшего до заключения договора дарения 02.11.2011г, а именно, что квартира N... д. N... по адрес является единственным местом жительства семьи должников, а *** доли в праве собственности на квартиру N... дома N... по адрес - подлежащими реализации в силу ранее наложенного ареста судом и ОСП Октябрьского района г. Самары, прекратить право собственности Федоровой Т.Е. на спорную квартиру; применить последствия отмены дарения, возвратить дар - спорную квартиру N... в N... по адрес должникам Федорову С.Ю., Федоровой Т.А., с тем, чтобы подаренная ими квартира была возвращена в конкурсную массу должников.

В судебном заседании истица и ее адвокат Рогуля Л.И, действующая на основании ордера 002122 от 01.06.2012г., поддержали исковые требования за исключением требования о возвращении дара - квартиры N... в N... по адрес Федорову С.Ю. и Федоровой Т.А. с тем, чтобы подаренная ими квартира была возвращена в конкурсную массу должников. Дали пояснения, аналогичные существу иска. Дополнительно пояснили, что договор дарения, по их мнению, был оформлен с целью снятия ареста с *** долей в квартире N... д. N... по адрес. Арест до настоящего времени судом не снят. Препятствий для реализации приставом принадлежащих Федорову С.Ю. *** долей в праве собственности на квартиру по ул. М. Сорокина на данный момент не имеется. Мнимость сделки заключается в том, что ответчики намереваются уклониться от реализации *** долей в праве собственности на квартиру по ул. М. Сорокина. Фактически одаряемая не проживает в подаренной ей квартире, в связи с этим считали, что одаряемая дар не приняла. Оспариваемая сделка дарения является мнимой на основании ч.1 ст. 170 ГК РФ. Пп. 4 и 5 оспариваемого договора дарения нарушены требования ст. 574 ГК РФ.

Ответчик Федорова Т.А., действующая также как представитель ответчиков Федорова С.Ю., Федоровой Т.Е., на основании доверенностей от 25.08.2011года, 01.11.2011года, исковые требования не признала, пояснила, что требования к сделке дарения установленные ГК РФ соблюдены. С тем, что сделка является мнимой, не согласна, так как произведена ее регистрация. От реализации имущества, на которое наложен арест, денежных средств будет достаточно для погашения долга.

Представители 3-их лиц Управления Росреестра по Самарской области, ОСП Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск Горчаковой К.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 572 ГПК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 574 ГПК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что дата между Федоровой Т.А., Федоровым С.Ю. (Дарители) и Федоровой Т.Е. (Одаряемая) заключен договор дарения по условиям которого дарители безвозмездно передают (дарят) одаряемой трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадью: общей - *** кв.м., жилой - *** кв.м., этаж 2, находящуюся по адресу: адрес. Указанная квартира принадлежит дарителям на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от датагод, номер регистрации N... от дата, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии N..., выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области дата. Согласно п. 6. указанного договора Одаряемая вышеуказанное имущество в дар приняла. Передача недвижимого имущества дарителями и принятия его одаряемой осуществлена при подписании настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи.

На основании ст.164 ч.1 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

На основании вышеуказанного договора дарения от дата за Федоровой Т.Е. дата было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N....

Как установлено судом, требования к форме договора дарения, установленные ст. 574 ГПК РФ сторонами договора дарения от дата соблюдены. Договор составлен в письменной форме, прошел государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы истицы, ее представителя о том, что ответчик Федорова Т.Е. фактически не приняла дар, поскольку в подаренной Федоровой Т.Е. квартире по адресу: адрес продолжают проживать Федоров С.Ю., Федорова Т.А. и их дети, за ними сохраняется регистрация по указанному адресу, сама Федорова Т.Е. в спорной квартире не проживает, не основаны на законе. Переход права собственности на спорную квартиру от Федорова С.Ю., Федоровой Т.А. к Федоровой Т.Е. зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 170 ГК РФМнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Горчакова К.Н. просит признать сделку недействительной по основанию мнимости, указывая, что сделка дарения совершена ответчиками для того, чтобы избежать обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на принадлежащие ответчику Федорову С.Ю. *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Под сделкой понимается волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

Как установлено судом в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.06.2011года с ответчиков Федорова С.Ю., Федоровой Т.А. взыскано в пользу Горчаковой К.Н. *** руб. Решение вступило в законную силу. 28.08.2011года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство в отношении должника Федоровой Т.А., 30.08.2012года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Федорова С.Ю., 31.10.2011года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за номером N.... Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля *** дата выпуска, принадлежащего Федорову С.Ю., и объекта недвижимого имущества - квартиры N... в доме N... по адрес, где *** доли в праве собственности принадлежат Федорову С.Ю.

Как следует из пояснений истицы и ее представителя в судебном заседании, погашение задолженности по исполнительному производству ответчиками Федоровым С.Ю. и Федоровой Т.А. не производится, в связи с чем она неоднократно обращалась в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.04.2012года бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП о Самарской области по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Самары от 14.06.2011года по делу N 2-2418/11 признано незаконным, на ОСП Октябрьского района УФФСП Самарской области возложена обязанность выполнить действия по обращению взыскания на имущество должников, предусмотренные Федеральным законом РФ от 01.10.2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Самары от 14.06.2011года по делу N 2-2418/11 по сводному исполнительному производству N....

Как следует из предоставленной суду копии заявления Федорова С.Ю., Федоровой Т.А. от 05.07.2012года в ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области, в целях исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самары от 14.06.2011 года, они просят обратить взыскание на принадлежащее им имущество - *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в УФФСП по Самарской области направлена заявка N 3131/12/39/63 от 09.07.2012года на оценку арестованного имущества- автомобиля ***, принадлежащего ответчикам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истицей не предоставлено суду доказательств того, что оспариваемая ею сделка дарения недвижимого имущества совершена ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также что спорное имущество - квартира N... в д. N... по адрес было выведено из владения ответчиков Федорова С.Ю. и Федоровой Т.А. намеренно, для того, чтобы уклониться от обращения взыскания на принадлежащее им имущество. Таким образом, не имеется оснований для признания сделки дарения недействительной по основаниям ее мнимости, соответственно и применения последствий недействительности сделки.

Истец просит признать регистрацию права собственности Федоровой Т.Е. на спорную квартиру и свидетельство о государственной регистрации права собственности от дата N... недействительными, аннулировать запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за Федоровой Т.Е., отменить дарение в соответствии с ч.3 ст. 578 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки.

В соответствии со ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС

РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.17, п.1 ст.28 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено доказательств незаконных действий регистратора, как и оснований признания регистрации прав собственности на объект недвижимости недействительным.

На основании изложенного, требование истца о признании регистрации права собственности Федоровой Т.Е. на спорную квартиру и свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата N... недействительными, об аннулировании записи о регистрации права собственности на спорную квартиру за Федоровой Т.Е., не подлежит удовлетворению.

Требование об отмене дарения в силу ч. 3 ст. 578 ГПК РФ может быть заявлено заинтересованным лицом лишь в отношении сделки дарения, совершенной индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом), таким образом спорные правоотношения в рамках заявленного иска не регулируются ч. 3 ст. 578 ГК РФ, в связи с чем требование истца об отмене дарения не может быть удовлетворено судом.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Горчаковой К.Н. незаконными, необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горчаковой К.Г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, с 30.07.2012г.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2012г.

Судья подпись Л.А. Лещенко