Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01 августа 2012 г. по делу N 2-3252/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3252/12 по иску Лычевой Т.В. к ЗАО "ПР" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ***. по ***. работала в должности *** ЗАО "ПР". С ней был заключен трудовой договор N ***, согласно п. 3.1, которого, ежемесячная заработная плата составляла *** руб. При увольнении расчет с ней не произвели, до этого заработную плату выплачивали только один раз, в размере *** руб.

Просит взыскать с ЗАО "ПР" задолженность по заработной плате в сумме *** руб.; компенсации морального вреда в сумме *** руб.; материальную компенсацию в размере *** руб.

В судебном заседание истец Лычаева Т.В. свои исковые требования дополнила, просила взыскать с ответчика материальную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере *** руб., ранее заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО "ПР" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменного отзыва на иск не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В судебном заседании установлено, что ***. между ЗАО "ПР" и Лычаевой Т.В. был заключен трудовой договор N ***, согласно п. 1.1. которого истец был принят на работу к ответчику в *** на должность ***, с ***., с окладом согласно п. 3.1 договора - *** руб.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, но не позднее следующего дня после увольнения.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, и доказательств обратного ему не представлено, что в период работы истца в ЗАО "ПР" с ***. по ***. заработную плату ей выплачивали только один раз, в размере *** руб. При увольнении истца по собственному желанию ***., что подтверждается материалами дела, окончательного расчета не произведено, задолженность по заработной плате работодателем не выплачена, также не выплачена задолженность за неиспользованный отпуск в размере *** руб.

Из материалов дела следует, что заработная плата Лычаевой Т.В. составила: за ***. - *** руб., за ***. - *** руб., за ***. - *** руб., за апрель - *** руб., за *** - *** руб., а всего *** руб., что с учетом задолженности за неиспользованный отпуск в размере *** руб., составляет сумму в размере *** руб., и суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в данной части в полном объеме, поскольку стороной ответчика указанный расчет не опровергнут.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерб.

Из Постановления Пленума ВС РФ "О Применении судами РФ ТК РФ" от 17.03.2004г. следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что с ***. по ***., по дату увольнения, выплата заработной платы Лычевой Т.В. производилась лишь один раз в размере *** руб., что причиняет ей нравственные страдания, поскольку она не имеет возможности содержать семью, оплачивать текущие бытовые расходы.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом ст. ст. 1099-1101 ГК РФ суд приходит к выводу, что требование Лычевой Т.В. о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.

Учитывая степень нравственных переживаний истца, длительное неисполнение ответчиком обязанностей по соблюдению трудового законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчета включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере *** руб.

Судом установлено, что период просрочки по указанным выплатам ЗАО "ПР" составляет *** дней (с ***. по ***.), ставка рефинансирования ЦБ РФ в указанный период составляла 8%, общая сумма задолженности ЗАО "ПР" перед Лычевой Т.В. составляет *** руб., a следовательно сумма денежной компенсации составляет *** руб., исходя из следующего расчета: *** руб. (сумма задолженности) /8% (ставка рефинансирования) /300 *** дней просрочки (с ***. по ***.), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о денежной компенсации в размере *** руб.,

установленной п. 2.6 трудового договора.

Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2.6. трудового договора N *** от ***. работодатель обязан своевременно оплачивать работнику обусловленную настоящим договором заработную плату.

Данное требование трудового договора работодателем действительно не исполнено, вместе с тем, задолженность по заработной плате уже взыскана судом в пользу истца, оснований для взыскания указанной суммы вторично у суда не имеется.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лычевой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ПР" в пользу Лычевой Т.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., денежную компенсацию за период просрочки с ***. по ***. в сумме *** руб., а всего ***

Решение суда в части выплаты Лычевой Т.В. ЗАО "ПР" задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** руб. полежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Лычаевой Т.В. отказать.

Взыскать с ЗАО "ПР" государственную пошлину в доход государства в сумме ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2012года.

Судья: Е.О. Родивилова