Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 августа 2012 г. по делу N 2-22/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-22/12 по иску Сердюковой Л.В. к Сердюкову Е.И. о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ней и ответчиком был заключен брак, который решением мирового судьи, вступившим в законную силу, дата был расторгнут. В настоящее время между ней и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Досудебного соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Во время нахождения в браке дата ответчиком был приобретен экскаватор ***, государственный регистрационный знак ***, оплата была произведена Сердюковым Е.И. в сумме *** рублей. Ответчиком до брака дата был заключен с ООО " ***" договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адрес, по условиям которого ответчик был дольщиком и в соответствии с протоколом согласования цены должен был внести *** рублей и по окончании строительства принять по акту нежилое помещение площадью *** кв.м. Сердюков Е.И. свои обязательства дольщика выполнил. Данное нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи дата. Просит суд признать за ней 1/2 долю в праве на экскаватор ***, государственный регистрационный знак ***, 4/9 доли в праве на нежилое помещение площадью *** кв.м. по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства истец Сердюкова Л.В. изменила исковые требования, просит суд оставить ответчику Сердюкову Е.И. экскаватор ***; взыскать с Сердюкова Е.И. в ее пользу денежную компенсацию в сумме *** рублей, в том числе: возмещение половины стоимости нежилого помещения по адресу: адрес в сумме *** рублей, возмещение половины стоимости экскаватора *** в сумме *** рублей, взыскать с ответчика госпошлину.

В судебном заседании представители истца М***, действующая на основании доверенности от дата, Т*** по доверенности от дата, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления, а также Сердюковы Л.В. и Е.И. проживали вместе и вели совместно хозяйство до регистрации брака, в период брака Сердюковым Е.И. было сдано в аренду нежилое помещение, по условиям договора в счет арендной платы арендатор произвел ремонт в этом нежилом помещении, поскольку арендные платежи поступали бы в совместный бюджет, то сумма, затраченная на ремонт нежилого помещения, подлежит включению в раздел совместно нажитого имущества, так как является неотделимыми улучшениями нежилого помещения; экскаватор является совместным имуществом супругов, о договоре с Г*** ей ничего не было известно, как совместный долг к разделу не заявлялся, с заключением эксперта Самарской лаборатории судебных экспертиз не согласны, экскаватор находится в рабочем состоянии, его стоимость значительно выше *** рублей.

Ответчик Сердюков Е.И., его представитель П***, действующая на основании доверенности от дата, возражали против удовлетворения измененных исковых требований, пояснив, что истец ссылается на решение Ленинского районного суда г.Самара от дата, заявление о признании права на реконструированный объект носит заявительный характер, все ремонтные работы были произведены до брака, других доказательств, подтверждающих, что в ремонт нежилого помещения были вложены совместные денежные средства не были представлены, ссылка на то, что было сделано страховой компанией, недопустима, страховая компания арендовала помещение, производила ремонтные работы в счет арендных платежей, в платежных документах указана дата более ранняя, чем дата заключения договора; экскаватор не может быть признан совместно нажитым имуществом, он был приобретен на заемные денежные средства, взятые у Г***, которые ответчик обязался вернуть, но не смог этого сделать, был заключен договор залога, считают, что экскаватор принадлежит Г*** как возврат долга в случае, если долг не будет оплачен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что брак между Сердюковой Л.В. и Сердюковым Е.И. был заключен дата, расторгнут брак дата, брачный договор между супругами не заключался, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст.10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Из указанной нормы закона следует, что права и обязанности супругов не могут возникнуть из фактических брачных отношений мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака, сколь бы длительными ни были эти отношения. Вследствие чего, доводы представителя истца о том, что истец и ответчик длительное время с 2002 года до регистрации брака проживали совместно, вели совместное хозяйство, суд полагает, что не имеют правового значения для рассмотрения спора о разделе совместного имущества супругов, в связи с чем, показания свидетелей К***, Л***, К***, К*** не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов? В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

дата между ООО " ***" и Сердюковым Е.И. заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому общество осуществляет строительство 14-этажного жилого дома по адресу: адрес по согласованному проекту на основании Постановления Главы г.Самара N... от дата, договора о долевом строительстве N... от дата между ОО " ***" и ООО " ***"; общий объем финансирования дольщиком строительства нежилого помещения на момент заключения договора *** рублей (л.д. 12-15).

Решением Ленинского районного суда г.Самара от дата за Сердюковым Е.И. признано право собственности на реконструированное нежилое помещение ***, общей площадью *** кв.м., основной площадью *** кв.м., вспомогательной площадью *** кв.м., расположенное на первом этаже лит.А по адресу: адрес (л.д. 17-20).

На основании данного решения Ленинского районного суда г.Самара от дата Сердюкову Е.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата (л.д. 21).

дата между Сердюковым Е.И. и ООО " ***" заключено агентское соглашение, по которому агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала, от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, необходимые для организации отделочных и иных связанных с благоустройством помещений подрядных работ (услуг), эксплуатации помещений, для оформления права на недвижимое имущество (нежилые помещения) и сделок с ним, для передачи нежилых помещений в аренду, для участия в расчетах с поставщиками, подрядчиками, исполнителями, арендаторами, иными третьими лицами; нежилые помещения, указанные в тексте настоящего соглашения - это нежилые помещения, правообладателем которых является принципал, расположенные по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м. (л.д. 42-43).

дата между ООО СК " ***" и ООО " ***" заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить (передать) арендатору за плату во временное пользование сроком на 11 месяцев нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и оплачивать иные платежи в размере, порядке и на условиях, согласованные сторонами в настоящее время (л.д. 44-47), по акту приема-передачи указанное помещение передано ООО СК " ***" (л.д.49).

дата между ООО СК " ***" и ООО " ***" заключено соглашение к договору аренды нежилого помещения N... от дата, согласно которому стороны согласовали стоимость аренды *** рублей, в затраты арендатора включены расходы: затраты на подрядные ремонтные работы и стоимость отделочных материалов, инженерного оборудования, затраты на установку и подключение пожарно-охранной сигнализации, приобретение и монтаж входной стеклянной двери (л.д.48).

дата между ООО СК " ***" и ООО " ***" был составлен акт приема-передачи подрядных работ с указанием произведенных улучшений (л.д.50).

Из анализа вышеуказанных документов, представленных ответчиком, следует, что спорное нежилое помещение было приобретено Сердюковым Е.И. до брака с Сердюковой Л.В., договор аренды указанного помещения, его ремонт осуществлен также до брака с истцом. Таким образом, доводы истца о том, что неотделимые улучшения нежилого помещения произведены в период брака за счет совместных денежных средств со ссылкой на ст.37 СК РФ, суд полагает, что являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеназванными документами, кроме того, из пояснений представителя истца следует, что совместные денежные средства Сердюковы Л.В. и Е.И. в ремонт нежилого помещения не вкладывали, позиция истца о получении дохода от аренды нежилого помещения носит предположительный характер, размер дохода в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не доказан. Вследствие чего, суд приходит к мнению, что требование истца о возмещении половины стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения, расположенного в адрес в сумме *** рублей, не подлежит удовлетворению.

дата между ООО "Экспромсервис" и Сердюковым Е.И. заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку покупателю экскаватора *** в комплекте с документацией, относящейся к товару, в номенклатуре, в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных приложению N... к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 8-9).

Сердюковым Е.И. была произведена оплата по данному договору в размере *** рублей, что подтверждается счетом N... от дата (л.д. 10).

На основании указанного договора Сердюкову Е.И. выдан паспорт самоходной машины и других видов техники (л.д. 11).

Ответчиком в обоснование возражений на исковые требования истца предоставлен акт, составленный филиалом ООО " ***", согласно которому экскаватору гусеничному ***, заводской номер *** требуется замена деталей на общую сумму *** рублей (л.д.188).

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от дата была назначена экспертиза по оценке имущества, проведение экспертизы поручено экспертам ГУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы", на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: какова была рыночная стоимость экскаватора ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, заводской номер ***, двигатель N *** по состоянию на дата.

дата в адрес суда поступило заключение эксперта N..., из которого следует, что рыночная стоимость экскаватора ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, заводской номер ***, двигатель *** может составлять *** рублей (л.д.211-221).

Суд полагает, что имущество экскаватор *** приобретен в период брака и является совместно нажитым имущество супругов Сердюковых Л.В. и Е.И., данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

Доводы ответчика о том, что экскаватор был приобретен на заемные денежные средства по договору займа с Г*** от дата, суд полагает, что являются необоснованными, об указанном договоре Сердюковой Л.В. не было известно, в указанном договоре она стороной не является, как совместный долг ответчиком к разделу не предъявлен, вследствие чего по договору займа обязательства возникают у Сердюкова Е.И.

Принимая во внимание заключение эксперта Самарской лаборатории судебных экспертиз, суд приходит к мнению, что стоимость имущества - экскаватора составляет *** рублей, эта сумма подлежит разделу. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, экскаватор был им осмотрен, проверена работоспособность. Доводы представителя истца о том, что эксперт в основу экспертного заключения положил акт, составленный филиалом ООО " ***", суд полагает, что являются необоснованными, поскольку, как указано, эксперт осматривал экскаватор, кроме того, названный акт был предоставлен в распоряжение эксперта на основании определения суда от дата о назначении экспертизы по оценке имущества, представитель истца возражений не заявил.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о возмещении половины стоимости экскаватора ***, 2008 года выпуска, подлежит удовлетворению в размере *** рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с Сердюкова Е.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей, с Сердюковой Л.В. государственная пошлина в размере *** рублей, так как *** рублей оплачена ею при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердюковой Л.В. удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность Сердюкова Е.И. экскаватор ***, 2008 года выпуска, г/н ***,стоимостью *** рублей ( ***).

Взыскать с Сердюкова Е.И. в пользу Сердюковой Л.В. денежную компенсацию в размере *** рублей ( ***).

В удовлетворении остальной части исковых требований Сердюковой Л.В. отказать.

Взыскать с Сердюковой Л.В. в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей ( ***).

Взыскать с Сердюкова Е.И. в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей ( ***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2012 года.

Судья И.Н. Доценко