Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 августа 2012 г. по делу N 2-3464/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Сорокиной О.Ю.

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3464/12 по иску МЗГ к МВЮ, 3-и лицо Отдел УФМС по Самарской области, о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

МЗГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является пенсионеркой, ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом, награждена знаком "Жителю блокадного Ленинграда", проживает по адресу: адрес, с дата. Собственниками данной квартиры являлись истица и ее муж ( МЮП), после смерти которого истица является единственной наследницей (по завещанию). Сын истицы МВЮ (ответчик) в число наследников не входил. Истица с мужем еще в дата отдали сыну (ответчику) деньги, вырученные с проданной дачи, на которые в дата сын приобрёл себе в собственность двухкомнатную квартиру по договору N... о переуступке доли в строительстве жилого дома (строительный N...) по 5 адрес от дата, но продолжал проживать в указанной квартире до дата и переселился на постоянное место жительство в приобретенную квартиру. Свои необходимые вещи из квартиры забрал. Общего хозяйства, с сыном (ответчиком) истица не ведет начиная с дата, с момента когда, у ответчика появилась семья. По указанному адресу вместе с истицей также были зарегистрированы и проживали: жена ответчика - МГА, дата. зарегистрированная с дата., и внук - МПВ, дата., зарегистрированный с дата. Но в дата жена и сын ответчика были сняты с регистрационного учета, а ответчик, несмотря на то, что с дата не проживает с ней, съехал окончательно в свою собственную квартиру, не хочет в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Личных вещей для проживания в спорной квартире у ответчика нет, так как ответчик все забрал собой, это: кровать, письменный стол ребёнка, холодильник, вещи личного пользования, вся одежда и т.д. В спорной квартире по адресу: адрес истица проживает одна, но приходится платить за квартиру и коммунальные услуги за двоих, по нормативам, так как ответчик не производит квартплату, чем нарушает ее права. На просьбы истицы освободить занимаемое жилое помещение от вещей, не используемых им (в т.ч. нерабочей стиральной машинки) не реагирует. Спора о выселении нет, т.к. ответчик не проживает в указанной квартире. Ссылаясь на п. 4 ст. 31, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", руководствуясь ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, просит признать ответчика МВЮ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес обязать освободить указанное помещение. Обязать УФМС по Самарской области снять МВЮ с регистрационного учета по адресу адрес.

В судебном заседании истица МЗГ поддержала иск, пояснила, что ответчик ее родной сын, выехал из квартиры вместе со своей семьей - женой и сыном, иногда приходит, но с ней не разговаривает, оплату коммунальных платежей не производит. Она не препятствует ответчику в проживании в квартире, у него имеется ключ. Но у ответчика по решению суда имеется в собственности квартира, он не нуждается в спорном жилом помещении, а она вынуждена платить коммунальные платежи за ответчика. Ответчик часть вещей - не работающую стиральную машину, детские игрушки, оставил в квартире, что ей препятствует использовать квартиру. Является инвалидом 3 группы, ветераном, её права нарушены, просила удовлетворить иск полностью.

Представитель адвокат СДД по ордеру от дата поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что стороны совместного хозяйства не ведут, истица является собственником квартиры, ответчик перестал быть членом ее семьи, вывез свои вещи, проживает в другом месте, в квартире истицы хранит ненужные ему вещи. Просил иск удовлетворить.

Ответчик МВЮ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представил, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель 3 лица отдела УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании свидетели БАП и ННС пояснили, что являются соседями МЗГ, бывают у последней в гостях, вещей ответчика в квартире нет, ответчик иногда приходит, ссор с истицей не видели, о препятствиях в пользовании квартирой также не известно. БАП видела, как ответчик выносил какие-то вещи.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования МЗГ подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан N... от дата, заключенного с Администрацией Октябрьского района г.Самары, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г.Самары КЛМ. дата по реестру N..., МЗГ на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Самара от дата за МВЮ признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: адрес в размере *** в виде 2-комнатной квартиры N... на 4 этаже, общей площадью *** кв.м., из которых *** кв.м. жилая площадь, *** кв.м., подсобная площадь, кроме того площадь балконов *** кв.м. (л.д.22).

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании МВЮ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и обязании УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.10 КГ РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела и пояснений истицы и свидетелей видно, что у ответчика МВЮ имеется жилое помещение, из квартиры истицы он выехал добровольно, не проживает в спорной квартире.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возражений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск МЗГ о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

МЗГ не представлено доказательств фактического проживания ответчика МВЮ, иных доказательств в подтверждение исковых требований о выселении, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МЗГ - удовлетворить частично.

Признать МВЮ, дата года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Обязать УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары снять МВЮ, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 14 августа 2012 года.

Судья Е.В. Якушева