Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 августа 2012 г. по делу N 2-3580/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3580/12 по иску Федерального государственного унитарного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт Радио к ВАГ об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП НИИР обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ВАГ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что на земельном участке по адресу: адрес площадью *** кв. м., с кадастровым номером ***, который принадлежит ФГУП НИИР на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположены металлические сооружения для хранения личного автотранспорта, в том числе металлическое сооружение (гараж), принадлежащий ВАГ Указанный гаражный бокс исключает возможность ограждения территории согласно плану установления границ земельного участка и кадастровому паспорту. Ответчик был уведомлен о необходимости освободить земельный участок (письмо исх. N... от дата), однако до настоящего времени земельный участок не освобожден от гаражного бокса. На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-Ф3, статьей 36 ЗК РФ, статьей 30 ГПК РФ, просит обязать ВАГ освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес от металлического гаража в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца КЮЭ по доверенности от дата исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, указала, что согласно заключению кадастрового инженера с приложением плана-схемы земельного участка на спорном земельном участке расположены металлические гаражи, один из которых принадлежит ответчику, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ВАГ не явился, извещался о дне слушания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю постоянное пользование N... от дата ФГУП "Самарский отраслевой научно-исследовательский институт радио" ИНН ***, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит единое землепользование, назначение: земли населенных пунктов, занимаемый нежилыми зданиями и прилегающей территорией, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес (л.д.7).

Земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, правообладателем которого является ФГУП "Самарский отраслевой научно-исследовательский институт радио" поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ***, что подтверждается кадастровым паспортом от дата (л.д.9-29).

Как следует из материалов дела на спорном земельном участке находится принадлежащий ответчику гараж.

Ответчику направлялось уведомление исх. N... от дата о необходимости освободить земельный участок, которое до настоящего времени не исполнено.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств возражений, сведений о наличии прав на спорный земельный участок, отсутствия прав на гараж.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участка на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подп. 4 п. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая изложенное

, суд полагает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным заявлены правомерно и обоснованно, вследствие чего подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт Радио к ВАГ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Обязать ВАГ освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес от металлического гаража в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2012 года.

Судья Е. В. Якушева