Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 августа 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щербакова О.И.,

с участием лица, подавшего жалобу - заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Л*,

заинтересованного лица - представителя НП "Самарского яхт-клуба "Волга", - Г* по доверенности б/н от дата,

при секретаре судебного заседания: Мальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Л*, на постановление мирового судьи судебного участка N адрес *** от дата по административному делу N... в отношении некоммерческого партнерства "Самарский яхт-клуб "Волга", которым постановлено: "производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении некоммерческого партнерства "Самарский яхт-клуб "Волга" прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

дата старшим государственным инспектором Л* - заместителем начальника отдела надзора за водными ресурсами Ю* Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес составлен протокол в отношении некоммерческого партнерства "Самарский яхт-клуб "Волга" по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что юридическим лицом НП "Самарским яхт-клубом "Волга" не выполнено предписание от дата N... - приостановить использование плавучих платформ для причаливания и стоянки маломерных судов вдоль правого берега адрес затона адрес г.о. Самара. Юридическим лицом представлен отчет о выполнении указанного предписания N..., в котором указано, что предписание исполнено, плавучие платформы переданы в аренду по договору N... от дата.

дата постановлением мирового судьи судебного участка N адрес Нечаева Н.М., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении некоммерческого партнерства "Самарский яхт-клуб "Волга" прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель начальника отдела надзора за водными ресурсами Л*, с указанным постановлением не согласился, направил в суд жалобу, в которой указывает, что предписание юридическим лицом не исполнено, ими заключен договор аренды, по условиям которого плавучие платформы переданы в пользование иному лицу. Кроме того, полагает, что мировой судья в своем постановлении необоснованно дает оценку о том, что вынесенное предписание является незаконным по тем основаниям, что по ст. 7.6 КоАП РФ НП "Самарским яхт-клуб "Волга" уже привлечено к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка N адрес от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель начальника отдела надзора за водными ресурсами Л*, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить. Дополнил, что яхт-клуб ссылается на то, что ведет учебную деятельность, однако лицензия на ведение образовательного процесса у них отсутствует. Кроме того, указал, что якт-клуб обращался за предоставлением водного объекта для заявленной цели, однако им было отказано. В связи с чем, прокурор адрес г.о. Самара обратился к некоммерческому партнерству Самарскому яхт-клубу "Волга" с исковым заявлением об освобождении водного объекта и демонтаже самовольно установленных плавучих платформ.

Представитель некоммерческого партнерства "Самарский яхт-клуб "Волга" Г* просила в удовлетворении жалобы отказать, полагала постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Представила суду возражения, в которых указала, что водный объект используется клубом в учебных целях, в связи с чем, заключение договора водопользования не требуется. Полагает, что в предписании отсутствует срок его исполнения, в связи с чем, оно является незаконным. Также указала, что в настоящее время плавучие платформы клубом не используются, поскольку они переданы по договору аренды в пользование физическому лицу. Считает необоснованным утверждение должностного лица о том, что данный договор является ничтожным, так как в судебном порядке вопрос о ничтожности данной сделки не рассматривался. При изложенных обстоятельствах, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КОАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка N адрес *** от дата не может быть признано законным, поскольку вывод об отсутствии в действиях НП "Самарского яхт-клуба "Волга" состава административного правонарушения, не мотивирован должным образом, указанные в обоснование своего решения мировым судьей доводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе, подлежащему применению.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные функции в отношении организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений тех или иных норм закона, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор представляет собой оконченное административное правонарушение.

Исходя из содержания приведенной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, должен выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

Следовательно, довод жалобы о том, что мировой судья незаконно в своем постановлении разрешил вопрос о законности вынесенного постановления, является необоснованным.

Между тем, вывод мирового судьи о не законности вынесенного должностным лицом постановления, - не основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 11 Водного Кодекса РФ, не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для научных и учебных целей. Из Устава НП "Самарского яхт-клуба "Волга" следует, что партнерство осуществляет не только подготовку спортсменов, создание детских и юношеских спортивных секций, но и участвует в коммерческих и рекламных гонках и плаваниях, предоставляет туристические услуги, прокат парусных и других судов различного класса, - таким образом, заключение договора водопользования для НП "Самарского яхт-клуба "Волга" является обязательным.

Сведений о том, что выданное юридическому лицу предписание было обжаловано в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, также не представлено суду сведений о том, что постановление должностного лица от дата N... о привлечении НП "Самарского яхт-клуба "Волга" по ст. 7.6 КоАП РФ к ответственности было им опротестовано, напротив, в судебном заседании представитель НП "Самарского яхт-клуба "Волга" пояснила, что назначенное административное наказание в виде штрафа ими исполнено в полном объеме.

Утверждение представителя НП "Самарского яхт-клуба "Волга" о том, что предписание является незаконным по тем основаниям, что в нем отсутствует срок его исполнения, также не может быть принято судом во внимание, поскольку в имеющемся в материалах административного дела предписании N... от дата, выданного должностным лицом Ю* Росприроднадзора в адрес НП "Самарского яхт-клуба "Волга", указан конкретный срок его исполнения - дата, кроме того, характер требования, содержащегося в данном предписании - приостановить использование плавучих платформ и стоянки маломерных судов вдоль правого берега адрес до получения договора водопользования, - свидетельствует о незамедлительности его исполнения в части приостановления использования плавучих платформ.

Мировой судья в своем постановлении указывает, что должностным лицом административного органа не представлено суду достаточных доказательств вины НП "Самарского яхт-клуба "Волга", в частности не представлено сведений подтверждающих факт незаконного использования плавучих платформ.

Однако из договора аренды N... от дата, заключенного между НП "Самарским яхт-клубом "Волга" и Т* следует, что НП "Самарским яхт-клубом "Волга" по данному договору передано двенадцать плавучих платформ Т* Таким образом, НП "Самарский яхт-клуб "Волга", являющийся собственником указанных платформ, по истечении установленного предписанием срока устранения выявленных нарушений, продолжает использовать установленные плавучие платформы для причаливания и стоянки маломерных судов вдоль правого берега адрес затона адрес г.о. Самара путем распоряжения ими и передачи в аренду иному лицу.

Из извещения заместителя начальника отдела водных ресурсов адрес Ф* в адрес начальника отдела надзора за водными ресурсами Ю* Росприроднадзора по адрес следует, что НП "Самарский яхт-клуб "Волга" дата обращался за предоставлением права пользования водным объектом - использованием акватории для размещения маломерных судов, однако в связи с тем, что заявление не соответствовало требованиям, предъявляемым законодательством РФ к водопользованию, в предоставлении запрашиваемого права было отказано.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ "По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса? а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление"

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Л*, на постановление мирового судьи судебного участка N адрес Нечаева Н.М. от дата, - подлежит удовлетворению в части необходимости его отмены. Учитывая, что административное правонарушение имело место дата, а в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечению двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассмотренном судьей, - истечении 3 месяцев) со дня совершения административного правонарушения, то производство по административному делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу заместителя начальника отдела надзора за водными ресурсами Л*, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N адрес *** от дата - отменить.

Дело об административном правонарушении - прекратить в связи с истечением сроков давности.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: О.И.Щербакова