Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 августа 2012 г. по делу N 2-3807/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре: Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3807/12 по иску Чернозубцевой С.Г. к ООО "СтройКом" о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернозубцева С.Г. обратилась в суд с иском к ООО "СтройКом" мотивируя тем, что дата между ООО "СтройКом" (Застройщик-Инвестор), и Чернозубцевой С.Г.(Дольщик) заключен договор (соглашение) N... о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом Договора является приобретение Дольщиком на возмездной основе права на долевое участие в строительстве квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью *** кв.м., расположенной на 10 этаже в строящемся доме по адресу: адрес. Согласно п. 2.1. Соглашения общая стоимость строительства квартиры составила 1 *** рублей. Истица оплатила свою долю в строительстве путем приобретения и передачи застройщику векселей, что подтверждается актами приема-передачи векселей на сумму *** рублей от дата и актом приема-передачи от дата на сумму *** рублей. Строительство дома завершено, дом полностью заселен жильцами, однако зарегистрировать свои права Истец не может ввиду получения отказа в государственной регистрации права. Просила признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру N..., общей площадью *** кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома по адресу: адрес

В судебном заседании представитель истца Багров А.С., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СтройКом", в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Чернозубцевой С.Г., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ТСЖ "Волжские зори-1" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом - судебной повесткой по почте, представил суду письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСЖ.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Всилу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лицВыслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, дата между истцом и ООО "СтройКом" заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является право на долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: адрес). Истец полностью оплатил свою долю, что подтверждается актами приема-передачи векселей от дата и дата

Строительство жилого дома осуществлялось при наличии следующих разрешительных документов: Постановления Главы города Самары N2614 от 30.09.2005г. "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешения проектирования жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции Институту систем обработки изображений Российской академии наук и предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Разрешения на строительство NRU 63301000-028, выданного 14.05.2007г. Главой г.о. Самара В.А. Тарховым.

Распоряжением Администрации Октябрьского района г.о. Самара N 708 от 19.10.2006г. присвоен адрес: адрес жилому дому, разрешенному проектированием согласно Постановлению Главы города Самары от 30.09.2005г. N2614 "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции Институту систем обработки изображений Российской Академии наук и предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: адрес".

Распоряжением Главы г.о. Самара N 63301000-028э от 20.08.2007г. жилой дом N... был введен в эксплуатацию.

Суд считает, что договор, заключенный между истцом и ООО "СтройКом" фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999г. N N9-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений". В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.

Судом установлено, что строительство жилого дома N... по Третьей просеке в городе Самаре завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами. Стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объеме.

Согласно техническому плану, составленному 29.05.2012г. ГУП Самарской области "ЦТИ"на квартиру N... в доме N... по адрес Общая площадь квартиры *** кв.м.

В соответствии со ст.131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

То обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке из-за получения отказа в государственной регистрации из Росреестра по Самарской области в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч.2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не может служить препятствием к оформлению истцом права на квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КГ РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года N 112-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики помещения - площадь, этаж, номер - имеют место, что подтверждается техническим планом и актом ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернозубцевой С.Г. удовлетворить.

Признать за Чернозубцевой С.Г. право собственности на квартиру N..., общей площадью *** кв.м. на 10 этаже расположенную в жилом доме по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары со дня изготовления решения в окончательной форме, с 15.08.2012г.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2012г.

Судья Л.А. Лещенко