Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июня 2012 г. по делу N 2-2682/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2682/12 по жалобе ООО "Форс" об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форс" обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что по заявлению бывшего работника ООО "Форс" Г. Государственной инспекцией труда в Самарской области федеральной службы по труду и занятости была проведена проверка соблюдения норм действующего законодательства при увольнении Г.

11.04.2012 г. по результатам проверки главным государственным инспектором труда К. было выдано предписание N 349/2012/2/1, согласно которого ООО "Форс" обязано не позднее дата выплатить Г. суммы, причитающиеся при увольнении (п.4 предписания); исчислить и выплатить Г. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат сумм, причитающихся при увольнении (п.6 предписания); Возместить Г. недополученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки (п.8 предписания).

Заявитель не согласен с указанными пунктами предписания по следующим причинам.

Г. был принят на работу дата на должность ***

дата Г. был допущен дисциплинарный проступок, повлекший утрату доверия к нему. Было принято решение о его увольнении, о чем Г. было объявлено.

дата от Г. поступило заявление об увольнении по собственному желанию.

дата был издан приказ об увольнении Г. по основанию, предусмотренному п.3 ст. 77 ТК РФ.

дата помощником бухгалтера Г. был под роспись ознакомлен с приказом об увольнении. Г. была вручена трудовая книжка, с ним был произведен расчет в сумме *** рубль. Г. денежные средства и трудовую книжку получил, но от подписи в расходном кассовом ордере и книге учета движения трудовых книжек отказался, безосновательно требуя дополнительную выплату еще за 14 дней, поскольку, по мнению работника, он должен работать еще 14 дней после подачи заявления об увольнении. В дополнительной выплате Г. было отказано. В присутствии Г. помощником директора ООО "Форс" был составлен акт об отказе Г. подписать вышеуказанные документы. От подписи акта Г. также отказался.

Просит суд признать предписание главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области федеральной службы по труду и занятости от 11.04.2012 года недействительным в части требования выплатить Г. суммы, причитающейся при увольнении (п.4 предписания); начисления и выплаты Г. процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении (п.6 предписания); возмещения Г. неполученного им заработка за задержку выдачи трудовой книжки (п.8 предписания).

В судебном заседании Свирякин А.В., по доверенности от 01.04.2012 г., жалобу поддержал.

Представитель заинтересованного лица ГИТ в Самарской области К., с жалобой не согласилась, пояснила, что сведений о том, что работнику была выдана трудовая книжка нет. Требования госинспектора труда обоснованы. Кроме того заявителем пропущен 10-ти дневный срок обращения с жалобой в суд, так как предписание получено дата, а с жалобой обратилось дата

Свидетель Ш., пояснила, что работает *** ООО "Форс". дата Г. пришел к директору, говорили об увольнении, после чего директор дал распоряжение готовить документы. Видела у Г. в руках трудовую книжку и деньги, но подписал он только приказ об увольнении. Директор дал распоряжение составить акт об отказе в росписи.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч.1 ст.353 ТК РФ, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N349/2012/2/1, составленного Государственной инспекцией труда в Самарской области 11.04.2012 г. на основании распоряжения от 09.04.2012 г. N 349/2012/2/1 в отношении ООО "Форс", следует, что в ГИТ в Самарской области обратился Г. о нарушении его трудовых прав работодателем ООО "Форс".

Документарной проверкой установлено следующее:

дата трудовой договор с Г. расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника) на основании заявления Г. от дата.

При расторжении трудового договора с обществом нарушена ст. 80 ТК РФ, согласно которой увольнение работника по собственному желанию в день подачи им заявления возможно в случае, когда увольнение обусловлено невозможностью продолжения работником работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

В соответствии со ст. 84-1 и 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку произвести с ним расчет.

Однако документов, подтверждающих выплату сумм, причитающихся Г., при увольнении и получении им трудовой книжки работодателем при проведении проверки не представлено.

Предписанием ГИТ в Самарской области от 11.04.2012 года N 349/2012/2/1, директор ООО "Форс" обязан устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

1. Расторгать трудовые договора с работниками по инициативе работников в соответствии со ст. 80 ТК РФ;

2. В день прекращения трудового договора выдавать работнику трудовую книжку;

3. При прекращении трудового договора выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производить в день увольнения работника.

4. Выплатить Г. суммы, причитающиеся при увольнении;

5.При нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

6.Начислить и выплатить Г. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении;

7. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться в результате задержки выдачи работнику трудовой книжки.

8. Возместить Г.неполученный им заработок за задержку выдачи трудовой книжки.

Заявителем оспариваются п.4,6,8 предписания.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 234 ГПК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из анализа представленных документов, следует, что доказательств выдачи трудовой книжки Г. заявителем при проверке, а также суду не предъявлено.

Акт об отказе Г. от подписи в расходном кассовом ордере от дата (расчет при увольнении) и Книги учета и движения трудовых книжек и вкладышей в них (получение трудовой книжки) не может быть принят, поскольку в соответствии с действующим законодательством факт выдачи заработной платы должен быть подтвержден платежной ведомостью, либо платежными документами о перечислении денежных средств на счет работника, факт получения трудовой книжки должен быть подтвержден подписью в её получении, либо направленным работнику уведомлением о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя (Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2012 N 18-В12-19).

Довод заявителя о незаконности требования государственного инспектора труда о выплате Г. суммы, причитающихся при увольнении и выполнении требований ст. 236 ГПК РФ, судом не принимается, поскольку указанные пункты предписания основаны на нормах действующего трудового законодательства, кроме того, в предписании не указывается конкретные суммы денежных средств, подлежащих выплате, в связи с чем, работодатель вправе самостоятельно исчислить указанные суммы, в соответствии с трудовым законодательством, с учетом соблюдения прав сторон трудовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО "Форс" об оспаривании действий должностного лица органа государственной власти, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 03.07.2012 года.

Председательствующий: Маркин А.В.