Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 мая 2012 г. по делу N 2-1687/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1687/12 по иску Кузнецовой О.Н., действующей и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова С.С. к Чистяковой Д.А., третьим лицам УФМС России по Самарской области, Департаменту управлению имуществом г.Самара, Воронцовой Н.А., Воронцову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Н.А., Воронцов Н.С., Кузнецова О.Н., действующая и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова С.С. обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что они зарегистрированы по адресу: адрес. По данному адресу с ними зарегистрирована Чистякова Д.А. Основным квартиросъемщиком является В***, квартира не приватизирована. Чистякова Д.А. зарегистрирована по указанному адресу с дата, однако, ни дня в данной квартире не проживала, с рождения и по настоящее время проживает со своей семьей по адресу: адрес. Они вынуждены оплачивать за ответчика все коммунальные платежи. Просят суд признать Чистякову Д.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; обязать УФМС России по Самарской области снять Чистякову Д.А. с регистрационного учета по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства от истцов Воронцовой Н.А., Воронцова Н.С. поступило заявление об отказе от иска к Чистяковой Д.А., третьим лицам УФМС России по Самарской области, Департаменту управлению имуществом г.Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от дата отказ истцов Воронцовой Н.А., Воронцова Н.С. от исковых требований судом принят.

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от дата к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Воронцова Н.А., Воронцов Н.С. на стороне ответчика.

В судебном заседании истец Кузнецова О.Н., ее представитель К***, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления, а также дополнив, что спорное жилое помещение было предоставлено на семью из четырех человек - Воронцова Н.С., Воронцову Н.А., Кузнецову (Воронцову) О.Н., Чистякову С.Н., Ч*** вселилась в спорную квартиру с Чистяковой Д.А. вскоре после рождения последней, против вселения Чистяковой Д.А. никто не возражал, жили одной семьей, прожили в квартире Ч*** и Чистякова Д.А. около трех месяцев, после замужества Ч*** ответчик вместе с матерью выехали из квартиры, приходила редко в гости, вселилась в квартиру только в апреле 2012 года, после предъявления иска в суд, препятствий к вселению не чинили.

Ответчик Чистякова Д.А., ее представитель П***, действующая на основании доверенности от дата, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Чистякова Д.А. проживает в спорном жилом помещении с рождения, коммунальные платежи за нее оплачивались, Ч*** постоянно давала денежные средства Воронцовой Н.А., последняя содержала внучку, отвозила ее сначала в детский сад, потом в школу, Чистякова Д.А. проживала больше с бабушкой, так как в семье родился ребенок, отчим не очень хорошо к ней относился, в спорной квартире никто против ее проживания не возражал, истец вселилась со своим мужем без согласия нанимателя, произвели самовольную перепланировку, вещи Чистяковой Д.А. были выброшены, мебель передвинуты, сказано, что ее ребенку нужна отдельная комната, но у Чистяковой Д.А. нет иного жилья, у матери Ч***, которая снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, также нет своего жилья, сейчас Чистякова Д.А. вынуждена жить на кухне, ее комната занята.

Представитель третьих лиц Воронцовой Н.А., Воронцова Н.С. - М***, действующая на основании доверенностей от дата, дата, пояснила, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы, изложенные в иске; Чистякова Д.А. проживает в спорном жилом помещении с рождения, мама Чистяковой Д.А. давала денежные средства Воронцовой Н.А. для оплаты коммунальных платежей, на содержания ребенка, Воронцова Н.А. возила внучку сначала в детский сад, потом в школу, в основном внучка жила у них, против этого никто не возражал, Ч*** и отчим внучки делали в квартире ремонт - на кухне, туалете, коридоре.

Представители третьих лиц УФМС России по Самарской области, Департамента управлению имуществом г.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно справке паспортной службы ТСЖ "Магнат-2" от дата по адресу: адрес зарегистрированы: Воронцова Н.А. с дата и является основным квартиросъемщиком, Воронцов Н.С. с дата, Кузнецова О.Н. с дата, Чистякова Д.А. с дата, Кузнецов С.С. с дата (л.д. 6).

На имя Воронцовой Н.А. по адресу: адрес открыт лицевой счет N..., фактически проживает пять человек (л.д. 7).

Истцом в обосновании заявленных требований предоставлены квитанции об оплате коммунальный платежей за квартиру по адресу: адрес, за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль, март 2012 (л.д. 28-31). Согласно свидетельству о рождении I-ЕР N... родителями Кузнецова С.С., дата года рождения, являются К***, Кузнецова О.Н. (л.д. 33). Истцом предоставлена справка от дата, из которой следует, что Кузнецов С.С. является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до дата (л.д. 32). В соответствии со справкой ТСЖ "Магнат-2" по адресу: адрес проживают: Воронцова Н.А. с 1982 года, Воронцов Н.С. с 1982 года, Кузнецова О.Н. с 1982 года, К*** с 2005 года, Кузнецов С.С. с 2006 года (л.д. 36).

Согласно справке ТСЖ "Магнат-2" от дата Ч*** была зарегистрирована постоянно по адресу: адрес дата по дата, Чистякова Д.А. дата года рождения зарегистрирована с дата, с рождения вписана в Форму N... матери (л.д. 126).

Согласно характеристике, составленной жильцами квартир N N..., 24, 21, 27, 38, 40, 47 домов N... по адрес и N... по адрес, из которой следует, что знают Чистякову Д.А. со дня рождения, она проживает в адрес, Даша росла очень тихой и спокойной девочкой; когда она была маленькой, с ней гуляла во дворе в основном бабушка, иногда мама, у которой есть второй ребенок моложе Даши; бабушка очень заботилась о Даше, покупала и покупает до настоящего времени для нее одежду и обувь, они вместе ходят в магазин; Даша после окончания школы поступила учиться в университет; бабушка довольна успехами внучки; с осени прошлого года видят Дашу с молодым человеком (л.д. 86).

Согласно ответу ММБУ "Городская поликлиника N..." адрес от дата на запрос суда в истории развития ребенка Чистяковой Д.А., зарегистрированной по адресу: адрес, имеются записи медицинских работников детского поликлинического отделения ММБУ ГП N адрес: дата - медсестра Н***, дата - врач-педиатр Ш***, дата - врач-педиатр Ш*** (л.д. 77).

Ответчиком Чистяковой Д.А. в обосновании своих возражении предоставлены: история развития ребенка Городской детской поликлиники N... (л.д. 87-95), история развития ребенка ММУ Городская клиническая поликлиника N... (детское отделение) (л.д. 96-105); справка МОУ СОШ N... от дата, из которой следует, что Чистякова Д.А. обучалась в МОУ Школе N... адрес с дата по дата, указаны два адреса адрес и адрес (л.д. 115).

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, быть нанимателем или поднанимателем жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов. В этом смысле права граждан Российской Федерации одинаковы и никто не может быть лишен их.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что Чистякова Д.А. была вселена в спорное жилое помещение в 1993 году после рождения, против вселения ответчика никто не возражал, ее мать Ч*** и она сама являлись членами семьи нанимателя спорного жилого помещения Воронцовой Н.А., указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на дату вселения Чистяковой Д.А., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к мнению, что Чистякова Д.А. была вселена в адрес на законных основаниях и приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Указание истцом и представителем истца на то обстоятельство, что Чистякова Д.А. выехала из спорного жилого помещения со своей матерью и постоянно проживала в квартире по адресу адрес, суд полагает, что не является основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку в данном случае выезд несовершеннолетнего ребенка из квартиры носил вынужденный характер, Чистякова Д.А. в силу своего возраста не имела возможность определять своего места жительства и самостоятельно осуществлять жилищные права.

Кроме того, Воронцова Н.А. являясь нанимателем квартиры адрес признает, что Чистякова Д.А. имеет право пользования указанным жилым помещением, проживала и проживает в настоящее время в данной квартире и признает Чистякову Д.А. членом своей семьи, оплачивала за нее коммунальные платежи и содержание жилья из денежных средств, которые давала ей Ч***, указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании Ч***, опрошенной в качестве свидетеля. Свидетели Д***, В*** также подтвердили, что Чистякова Д.А. проживала в спорном жилом помещении. То обстоятельство, что ответчик Чистякова Д.А. в несовершеннолетнем возрасте имела два места жительства, в том числе и по адресу адрес, подтверждается медицинскими карточками и сделанными в них записями, а также ответом ММБУ ГП N....

Что же касается показаний свидетеля К***, то суд полагает, что к ним необходимо отнестись критически, поскольку он проживает в спорном жилом помещении, является супругом Кузнецовой О.Н., заинтересован в исходе дела. Показания свидетелей Б***, М*** не могут быть положены в основу решения суда, поскольку их показания опровергаются письменными доказательствами, пояснениями третьих лиц, кроме того, как указано выше, суд приходит к мнению, что временный выезд несовершеннолетней Чистяковой Д.А. носил вынужденный характер.

Ссылка истца и представителя истца на то обстоятельство, что Кузнецова О.Н. несет бремя содержания жилья и оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за Чистякову Д.А., суд полагает, что не может быть принята во внимание, поскольку истцом представлены квитанции только за несколько месяцев 2011 года и 2012 года, кроме того, Кузнецова О.Н. имеет право на обращение в суд о взыскании оплаченных ею указанных расходов.

Доводы истца о том, что ее несовершеннолетнему ребенку Кузнецову С.С. как инвалиду необходима отдельная комната, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела, являются необоснованными, поскольку противоречат ч.3 ст.17 Конституции РФ, в которой установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанные доводы истца для осуществления защиты прав своего несовершеннолетнего ребенка нарушают права Чистяковой Д.А. на жилище.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в Постановлении от 23.06.1995 года N 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Кузнецовой О.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой О.Н., действующей и в интересах несовершеннолетнего Кузнецова С.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2012 года.

Судья И.Н. Доценко