Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июня 2012 г. по делу N 2-2934/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2012 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.

при секретаре Усковой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2934/12 по иску ГУ МВД России по Самарской области к Тютнева В.Б. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, указывая, что ответчик работал в должности ***. дата был уволен по собственному желанию приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата N... л/с.

За Тютневым В.Б. на основании приказов ГУ "Автохозяйство" ГУВД по Самарской области от 13.05.2008 г. N 84, от 12.05.2010 г. N 88 был закреплён и передан по акту приема-передачи от 29 мая 2008 г. катер "Корвет-750А", 2007 г. выпуска, заводской N..., государственный регистрационный N... Согласно должностным инструкциям Тютнева В.Б., утвержденным 05.08.2011 г. начальником АТХ ЦАХиТО ГУ МВД России по Самарской области, в обязанности ответчика входило управление вверенным ему судном, осуществление перевозок, поддержание судна в технически исправном состоянии, обеспечении его сохранности, соблюдении и поддержание его чистоты. Ответственность за эксплуатацию и техническое состояние судна также было возложено на Тютнева В.Б.

Катер "Корвет-750А" был передан ГУ МВД России по Самарской области от ГУ "Автохозяйство" на основании акта приема-передачи 20.07.2011 г. Согласно справке ЦФО ГУ МВД России по Самарской области указанное судно было зачислено на баланс ГУ МВД России по Самарской области с балансовой стоимостью 1 892 300, 00 рублей, остаточная стоимость катера составляла 1 086 666, 60 рублей.

дата ответчик, находясь на реке Самара в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным маломерным судном - катером "Корвет-750А" государственный регистрационный N... на основании имеющихся у него документов, удостоверяющих право управления маломерным судном (удостоверение серия N...). Во время движения по реке Тютнев В.Б. совершил маневр- разворот, в ходе которого произошло столкновение с теплоходом "Вятка" (заправочная станция), находящегося на швартовой стоянке в устье реки адрес. При столкновении катер "Корвет-750А" государственный регистрационный N... получил повреждения в виде рваной пробоины в носовой части правого борта, а также разбития правого лобового и бокового стекол.

По данному факту СК РФ по Самарской области проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в результате которой указанные обстоятельства нашли свое подтверждение.

В связи с тем, что столкновение не повлекло общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью третьим лицам, в возбуждении уголовного дела по ст. 263 УК РФ по основанию п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления) было отказано.

Тютнев В.Б. в результате столкновения получил телесные повреждения и был доставлен в Городскую клиническую больницу N 1 им. Н.И. Пирогова. Нахождение Тютнева В.Б. в момент столкновения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается медицинским заключением N... от дата, согласно которому Тютнев В.Б. дата поступил в нейрохирургическое отделение Городской клинической больницы N 1 им. Н.И. Пирогова с диагнозом: " ***

Согласно отчету об оценке, проведенной ООО "Агентство оценки "САМЭКС-ГРУПП", от 12 декабря 2011 г. стоимость работ по восстановлению катера "Корвет-750А" государственный регистрационный N... составит 1 279 157 рублей.

дата Тютневым В.Б. дано письменное обязательство о восстановлении поврежденного им катера "Корвет-750А" государственный регистрационный N...

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 279 157 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате столкновения катера "Корвет-750А" государственный регистрационный N... под управлением ответчика, с теплоходом "Вятка", в пользу ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Нисифирова Н.П., по доверенности от 05.07.2011 года, иск подержала.

Ответчик Тютнев В.Б. иск не признал, пояснил, что с оценкой причиненного материального ущерба не согласен, полагает ее завышенной, а сумму ущерба равной 800.000 рублей. Пояснил, что от ремонта катера не отказывался, но не отремонтировал. Доказательств меньшего размера ущерба, чем указан истцом, не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что Тютнев В.Б. работал в должности ***. дата был уволен по собственному желанию приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата N... л/с.

За Тютневым В.Б. на основании приказов ГУ "Автохозяйство" ГУВД по Самарской области от 13.05.2008 г. N 84, от 12.05.2010 г. N 88 был закреплён и передан по акту приема-передачи от 29 мая 2008 г. катер "Корвет-750А", 2007 г. выпуска, заводской N..., государственный регистрационный N.... Согласно должностным инструкциям Тютнева В.Б., утвержденным 05.08.2011 г. начальником АТХ ЦАХиТО ГУ МВД России по Самарской области, в обязанности ответчика входило управление вверенным ему судном, осуществление перевозок, поддержание судна в технически исправном состоянии, обеспечении его сохранности, соблюдении и поддержание его чистоты. Ответственность за эксплуатацию и техническое состояние судна также было возложено на Тютнева В.Б.

дата ответчик, находясь на реке Самара в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным катером на основании имеющихся у него документов, допустил столкновение с теплоходом "Вятка" (заправочная станция), находящегося на швартовой стоянке в устье реки адрес. При столкновении катер получил повреждения в виде рваной пробоины в носовой части правого борта, повреждения лобового и бокового стекол.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, "До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом".

Как видно из материалов дела, по данному факту работодателем проведена служебная проверка (л.д.77-81), в результате которой указанные обстоятельства нашли свое подтверждение. В своих объяснениях Тютнев В.Б. факт происшествия не оспаривал.

Постановление следователя СК Куйбышевского межрайонного следственного комитета в возбуждении уголовного дела по ст. 263 УК РФ по основанию п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано (л.д.5-9).

В соответствии со ст. 246 ТК РФ, "Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества".

В соответствии с инвентарной карточкой учета основных средств от 10.05.2012 года первоначальная стоимость катера составляет 1892300 рублей, амортизация за период эксплуатации с 2008 года составила сумму 861840, 24 рублей.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что сумма оценки завышена, не основан на каких-либо фактических данных, и опровергается актом оценки ООО агентства оценки "Самэкс-групп", в связи с чем, не может быть принят судом.

В соответствии со ст.ст. 247, 248 ТК РФ, работодатель, до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работникам провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребовал от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, обратился в суд для взыскания ущерба, поскольку работник, хотя и обязался восстановить катер, не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, согласно отчета специалиста об оценке, а сумма причиненного ущерба превышает его средний месячный заработок.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по Самарской области, удовлетворить.

Взыскать с Тютнева В.Б. в пользу ГУ МВД России по Самарской области сумму материального ущерба в размере 1 279157 (один миллион двести семьдесят девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.06.2012 г.

Председательствующий А.В. Маркин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.