Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 июня 2012 г. по делу N 2-2432/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2432/12 по иску Рапп Л.В., Брятовой Н.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Колоколову Г.В., Рыбаковой Л.Н., Веревичевой А.Н. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рапп Л.В., Брятова Н.Р. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что в *** вступили в наследство после умершей матери Бернатной А.В. и получили свидетельства о праве на наследование по закону по *** доли жилого дома по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., удостоверенные нотариусом Брод С.М. В 2011 году они обратились в ФГУП "Ростехинвентаризация" для постановки на кадастровый учет занимаемой ими части жилого дома. дата получили кадастровый паспорт на объект индивидуального жилищного строения, общей площадью *** кв.м., лит. АА1а1.а2,А2,аЗ,а4. Свидетельства о праве на наследство и кадастровый паспорт, были предоставлены в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, где дата они получили отказ в государственной регистрации. Им было отказано, так как площадь, указанная в кадастровом паспорте, *** кв.м. не соответствует площади на момент вступления в наследство *** кв.м. и на государственную регистрацию обратились не все сособственники. В момент вступления в наследство, они приняли по *** доли наследства и заняли комнаты 9; 10 в лит А2, общей площадью *** кв.м. Кроме них, в данном домовладении имеют свои доли: Колоколов Г.В. *** доли, Рыбакова Л.Н. *** доля, Веревичева А.Н. N... доля, ЖЭУ-15 *** доля. Рыбакова Л.И. и Веревичева А.Н. занимали самовольное строение лит. А5 площадью *** кв.м. Колоколов Г.В. занимал в лит.А комнаты N... общей площадью 31,8 кв.м. ЖЭУ-15 занимало в лит.А комнаты 1,2,7, в лит.А1, комнату 8. С момента получения наследства они ничего не перестраивали, изменение площади произошло за счет реконструкции части принадлежащей ЖЭУ-15 и части принадлежащей Рыбаковой Л.H. и Веревичевой А.Н. В *** году в домовладении произошел пожар, в результате которого пострадали лит N.... Доля ЖЭУ-15 снята с баланса и квартиросъемщики получили жилье. Доля Холоколова Г.В. частично разрушена, как и доля Рыбаковой Л.Н. и Веревичевой А.Н. Техническое состояние лит. N... соответствует 69% и 61%, как ветхое. В настоящий момент они не могут обратиться одновременно для оформления государственной регистрации права собственности, так как являются собственниками только части дома, т.е. имеют по N... доли от всего домовладения. Просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. АА1А2, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, между ними и Колоколовым Г.В., Рыбаковой Л.М., Веревичевой А.Н., ЖЭУ-15; выделить часть дома лит. А2, а3, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, как самостоятельное строение; признать за ними в равных долях, а именно по *** доли, право собственности на жилой дом лит. N..., общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

На дата Рапп Л.В., Брятова Н.Р. исковые требования уточнили. Просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. АА1А2, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, между ними и Колоколовым Г.В., Рыбаковой Л.М., Веревичевой А.Н., ЖЭУ-15; выделить часть дома лит. N..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, как самостоятельное строение; признать за ними в равных долях, а именно по 1/2 доли, право собственности на жилой дом лит. N... общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес (л.д. 100-101).

В судебном заседании представитель Рапп Л.В. и Брятовой Н.Р. - Казарян-Набок Н.Н., действующая по доверенностям N... от дата, N...Д-1788 от дата, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть без их участия (л.д. 105-107).

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил пояснения, в которых разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть без их участия (л.д. 83-84).

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что удовлетворение исковых требований допустимо в зависимости от представленных в материалы дела документов, в противном случае в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, просит дело рассмотреть в отсутствии их представителя (л.д. 75-78).

Представители ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Администрации г.о. Самары, Департамент управления имуществом г.о. Самары, Колоколов Г.В., Рыбакова Л.Н., Веревичева А.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 110, 112-113, 123) и следует из справочного листа, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от дата N... в редакции от дата, выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор ит.д.).

Судом установлено, что в *** году Рапп Л.В., Брятова Н.Р. вступили в наследство после смерти матери Бернатной А.В. и получили свидетельства о праве на наследование по закону по *** доли жилого дома по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., удостоверенные нотариусом Брод С.М. Данные свидетельства были зарегистрированы дата в Бюро технической инвентаризации в регистрационной книге N... реестр N... (л.д. 6).

дата Рапп Л.В. получила отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации по тем основаниям, что не представлено разрешение на строительство, либо документ, свидетельствующий о том, что разрешение на реконструкцию не требуется в соответствии с пунктом 17 Градостроительного кодекса РФ от дата N 190-ФЗ, разрешение на ввод реконструированного объекта, а также согласие иных сособственников, чьи доли в праве собственности перераспределяются, либо решение суда о перераспределении долей в связи с реконструкцией объекта (л.д. 49-52).

В момент вступления в наследство, Рапп Л.В., Брятова Н.Р. приняли по 1/16 доли наследства и заняли комнаты 9; 10 в лит А2, общей площадью 26,1 кв.м.

Кроме них, в спорном домовладении имеют свои доли: Колоколов Г.В. *** доли (л.д. 26, 28, 44), Рыбакова Л.Н. *** доля (л.д. 27), Веревичева А.Н. *** доля, ЖЭУ-15 *** доля, что подтверждается выпиской ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от дата (л.д. 45-46).

Как следует из пояснений представителя истцов, Рыбакова Л.И. и Веревичева А.Н. занимали самовольное строение лит. А5, площадью *** кв.м., Колоколов Г.В. занимал в лит.А комнаты N..., общей площадью *** кв.м., ЖЭУ-15 занимало в лит.А комнаты N... в лит. N... комнату N...

дата в спорном домовладении произошел пожар, в результате которого частный дом был поврежден, что подтверждается справкой от 01.03.2010, выданной отделом ГПН адрес (л.д. 29).

Согласно технического паспорта, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на дата, площади жилого дома N N... расположенного по адресу: адрес в адрес составляют: общая площадь - *** кв.м., жилая площадь - *** кв.м., подсобная площадь - *** кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) - *** кв.м. (л.д. 31-33).

Из кадастрового паспорта, выданного дата, следует что дому N... по адрес в адрес, литер А, А1, а1, а2, А2, а3, а4 присвоен кадастровый номер N..., общая площадь дома составляет *** кв.м. (л.д. 54-56).

Согласно технического паспорта, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на дата, площади жилого адрес, расположенного по адресу: адрес в адрес составляют: площадь всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет *** кв.м., общая площадь - *** кв.м., жилая площадь - *** кв.м., подсобная площадь - *** кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - *** кв.м. (л.д. 58-65).

Их технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, выполненного ООО "Горжилпроект", следует, что после реконструкции дальнейшая эксплуатация жилого дома литер А2, а3 по адресу: адрес возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 31.02-2001 "Дома жилые одноквартирные", СНиП 2.08.01-89 "Планировка и застройка городов и поселений". Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Данные помещения: жилая комната поз.9, площадью 16,2 кв.м., кухня поз. 10, площадью 9,9 кв.м., сени литер а3, площадью 5,8 кв.м., можно использовать как независимые самостоятельные помещения, так как имеют отдельный вход и отдельную кухню. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно (л.д. 89-94).

Согласно акту санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от дата реконструкция части индивидуального жилого дома литера А2а3 по адресу: адрес соответствует требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 118-119).

Согласно экспертному учреждению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) N... от дата, выданному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", реконструкция части жилого дома литера N... по адресу: адрес, не нарушает требования действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 115-117).

Из заключения от дата ООО "Аудит пожарной безопасности и оценка рисков" следует, что жилой дом, расположенный по адресу адрес (литер А2, аЗ) в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 N N... (л.д. 120-121).

Согласно технического заключения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от дата по 1-му варианту перераспределение долей в праве собственности на жилой дом возможен следующим образом: в собственность Брятовой Н.Р., Рапп Л.В. выделяется Лит. А2а3 (1 этаж, пом. N N...,10), фактической жилой площадью помещения - *** кв.м., доля по фактически занимаемой площади составляет ***. Иным собственникам (пользователям) выделяется Лит. N... (1 этаж, пом. N N...), фактической жилой площадью помещения *** кв.м., доля по фактически занимаемой площади составляет *** (л.д. 34-38).

Из материалов дела следует, что дом фактически используется в частях, как указано в техническом заключении. У истцов имеется отдельный вход в принадлежащую им часть дома, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания принадлежащим сторонам частей дома. В доме, занимаемом истцами, произведена реконструкция.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено каких-либо нарушений и охраняемых законом интересов, равно как и обстоятельств, создававших бы угрозу жизни и здоровью граждан при реконструкции частей адрес в адрес.

С учетом представленных заключений компетентных органов, судом установлена возможность сохранения постройки в реконструированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Рапп Л.В., Брятовой Н.Р. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рапп Л.В., Брятовой Н.Р. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. АА1А2, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, между Рапп Л.В., Брятовой Н.Р. и Колоколовым Г.В., Рыбаковой Л.Н., Веревичевой А.Н., ЖЭУ-15.

Выделить Рапп Л.В., Брятовой Н.Р. в собственность часть жилого дома под литером А2а3, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, как самостоятельное строение.

Признать за Рапп Л.В., Брятовой Н.Р. право собственности в равных долях по *** доли на жилой дом под литером А2а3, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский

районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 25.06.2012 года.

Судья подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: