Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 июня 2012 г. по делу N 2-2704/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Багровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2704/12 по иску Булай Т.Т, к ЗАО "ПТС-Сервис", 3-и лицо ООО "Аккорд" о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, морального вреда, убытков, обязании произвести ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Булай Т.Т. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав что она проживает в доме адрес, где управляющей компанией является ЗАО "ПТС-Сервис". Ее квартира на протяжении 9 лет в результате протечки кровли ежегодно заливается водой и находится в нежилом состоянии. После решения Октябрьского районного суда от дата был сделан латочный ремонт крыши над ее квартирой, после чего залило обе комнаты. Доказательством являются акт от дата ЗАО "ПТС-Сервис", акт от дата экспертизы. Устранение протечки кровли не относится к плановому ремонту, а должны быть устранены в течении 1 суток, согласно постановлению Росстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Таким образом, исполнителем нарушаются "Правила предоставления коммунальных услуг", нарушены ее права как потребителя. Неправомерные действия ответчика и вызванные этим ненормальные условия проживания, ее безрезультатные обращения с требованиями о защите ее прав и законных интересов причинило ей материальные, физические и нравственные страдания. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.13,14,15 Закона "О защите прав потребителя" и ст.151 ГК РФ, просит обязать управляющую компанию ЗАО "ПТС-Сервис" отремонтировать крышу над ее квартирой, обязать возместить материальный ущерб понесенный ею в размере *** рубля *** коп., взыскать в качестве компенсации морального вреда *** рублей, расходы на проведение экспертизы в размере *** руб.

Определением суда от 06.06.2012г. к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Аккорд".

В судебном заседании истец Булай Т.Т. поддержала уточненные исковые требования по доводам указанным в иске. Пояснила, что после получения возмещения вреда по решению суда от дата ремонт не делала, при оценке ущерба за пролив в дата данная сумма была исключена. Пояснила, что обращалась к ответчику с просьбой произвести ремонт, но получила ответ, что данный вопрос будет решаться в судебном порядке. Также заявила ходатайство о взыскании расходов за вызов эксперта в суд в размере *** руб.

Представитель ответчика АМВ по доверенности от дата в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что факт пролива и его причину не оспаривает, однако ремонт кровли производил подрядчик ООО "Аккорд", который должен нести ответственность. Кроме того, размер ущерба завышен. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО "Аккорд" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Специалист РДВ в судебном заседании пояснил, что работает директором ООО" с дата., является экспертом оценщиком. По заявлению Булай Т.Т. им производилась оценка ущерба в дата и дата, он производил осмотр квартиры, расположенной по адресу: адрес. В дата повреждения были в комнатах *** кв.м. и *** кв.м. При оценке были учтены все повреждения, перечень которых отражен в акте, в расчет вошли только те повреждения, которых не было в дата. Например, в дата была рассчитана стоимость ремонта окон, в дата требовалась замена, в связи с чем из стоимости замены окна была вычтена стоимость ремонта и разница включена в расчет. Аналогичным был расчет по потолку, стенам. Окраска труб отоплении была учтена, поскольку на батарее были следы потеков, ржавчины, данные повреждения имели локализацию в месте пролива. Шторы подлежат замене, поскольку повреждения были водой с примесями, возможно ржавчины, известняка.

Свидетель СТИ пояснила, что проживает по адресу: адрес. Булай Т.Т. ее соседка, пролива происходят в квартире Булай и у нее часто. дата также произошел пролив, она зашла к Булай и видела, что текло у окна по потолку, стенам, вода была желтая, грязная, стекало по шторам, попадала на мягкую мебель.

Выслушав участников процесса, специалиста, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)?

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии *** N... от дата Булай Т.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию указанного жилого дома, является ЗАО "ПТС-Сервис", что в судебном заседании было признано ответчиком.

Согласно акту Железнодорожного филиала ЗАО "ПТС-Сервис" от датапо адресу адрес была осмотрена квартира N.... Дом N... четырехэтажный. Квартира N... двухкомнатная, расположена на 4 этаже. Комната площадью 20 кв.м., на потолке (потолок оклеек обоями), желтые следы пролития площадью около 15 кв.м., отхождение обоев на стенах площадью около 2,5 кв.м. Комната площадью около 14 кв.м., на потолке (оклеен обоями) желтые следы пролития площадью около 1,5 кв.м., отхождения штукатурного слоя площадью около 1,5 кв.м., многочисленные трещины площадью около 2 кв.м., на стене (стены оклеены обоями) отхождение обоев площадью около 2 кв.м., желтые следы протечки площадью около 2 кв.м. Капитальный ремонт кровли производился в дата. Латочный ремонт - дата. Залитие произошло с кровли (л.д.7).

Истица Булай Т.Т. обращалась к ответчику по вопросу ремонта кровли, получила ответ ЗАО "ПТС-Сервис", что в настоящее время дело о проведении работ кровли на ее квартирой находится в производстве Октябрьского районного суда г.Самара, о выполнении работ по решению суда будет сообщено дополнительно.

На основании ст.ст. 75-76 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Правительством РФ т 23.05.2006г. N307, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Кроме того, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Факт действия непреодолимой силы в судебном заседании установлен не был.

В соответствии со ст. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Правительством РФ от 13.08.2006г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ( утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. N 170) техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Согласно п. 4.6.1.1. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего оказания услуг по техническому обслуживанию дома, следовательно ущерб истцу причинен в результате нарушения ЗАО "ПТС-Сервис" обязательств по надлежащему содержанию жилого фонда и его ремонта.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: адрес, в помещение комнат 15 кв.м. и 18,3 кв.м., с учетом предметов имущества, за вычетом воздействий установленных на помещение комнаты 15 кв.м. от дата, Булай Т.Т. обратилась в ООО, согласно экспертному заключению N N... от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составляет *** рублей. (л.д.8-36).

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные суду заключение ООО суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО" имеет право на осуществление оценочной деятельности, а проводивший оценки эксперт РДВ соответствующую квалификацию, в связи, с чем оснований не доверять указанному расчету у суда нет. Из заключения специалиста видно, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы соответствует объему имеющихся повреждений, выявленных при осмотре, и определена на основании ресурсного метода расчетов рыночной стоимости материалов и работ, с учетом износа материалов на дату пролития, с учетом ранее произведенной оценки.

На основании изложенного суд признает полным, научно обоснованным заключение эксперта ООО и принимает его в качестве доказательства.

В судебном заседании с участием представителя ответчика, судом ставился вопрос о возможности назначения по делу судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы. Однако, ответчиком ходатайства о назначении экспертизы, не заявлялось.

Согласно ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

С учетом вышеизложенного, требования истицы подлежат удовлетворению в размере *** руб. 42 коп.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ремонту кровли над квартирой истца, истец неоднократно обращалась с заявками о ремонте кровли, имеется ответ ЗАО "ПТС-Сервис", что в настоящее время дело о проведении работ кровли на ее квартирой находится в производстве Октябрьского районного суда г.Самара, о выполнении работ по решению суда будет сообщено дополнительно, однако ремонт не произведен до настоящего времени, в связи с чем требование об обязании ответчика произвести ремонт крыши подлежит удовлетворению частично, в части ремонта кровли, поскольку ремонт крыши относится к капитальному ремонту и не осуществляется обслуживающей организацией.

Ответчик ссылается на то, что между ЗАО "ПТС-Сервис" и ООО "Аккорд" был заключен подряда N... дата по условиям которого ООО "Аккорд" произвело ремонт шиферной кровли кв. N... дома адрес. Вместе с тем, суд полагает, что ответчик несет обязательства по надлежащему обслуживанию жилого дома перед истцом. Ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями к ООО "Аккорд" в случае выявления фактов не качественности выполненных работ ООО "Аккорд".

Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба в сумме *** руб., которые подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля1992года N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, причинение истцу неудобств, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, в сумме *** рублей.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истицей Булай Т.Т. оплачены расходы специалиста по явке в суд в размере *** руб., что подтверждается чеком от дата., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу Бутай Т.Т.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ЗАО "ПТС-Сервис" подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Булай Т.Т, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу Булай Т.Т, в счет возмещения материального ущерба *** руб. *** коп., расходы на проведение экспертизы *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., судебные издержки в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп. ( ***).

Обязать ЗАО "ПТС-Сервис" произвести ремонт кровли над квартирой адрес.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу государства госпошлину в размере *** руб. *** коп. ( ***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 02 июля 2012 года.

Судья Е.В.Якушева