Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 июля 2012 г. по делу N 2-2645/12

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е. В.,

при секретаре Багровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2645/12 по иску Зилидиновой Л.Э., Романовой И.П. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, 3-и лица Муниципальное предприятие по эксплуатации и содержанию общежитий г.Самары, Администрация г.Самары, Управление Росреестра по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о.Самары, ссылаясь на то, что проживают в жилом помещении комнате размером *** кв.м. жилой площади, по адресу: адрес. с дата Обращались через коменданта в МП ЭСО г.о. Самара с заявлением об исключении занимаемого ими жилого помещения из состава специализированного фонда, однако по настоящее время, ответа не получили. Истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением. вх. N... от дата о возможности приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес и дата получили ответ от Департамента управления имуществом г.о. Самара, в котором указано, что в соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. дата истцы обратились с заявлением вх. N... в Департамент управления имуществом г.о. Самара о предоставлении копии свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности на занимаемое ими жилое помещение. В дата. ими был получен ответ от Департамента управления имуществом г.о. Самара, в котором указано, что право муниципальной собственности на комнату N... в доме адрес не зарегистрировано. Т.о. ответчик фактически препятствует в реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения. На основании Решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N... от дата, дом адрес состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара. В указанном жилом помещении истцы проживают постоянно, без подселения других лиц, что подтверждается регистрацией органами внутренних дел по месту постоянного жительства и справкой о составе семьи. Другим жильем не располагают. На основании справок Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по форме 2 ( N... от дата, N... от дата), право на приватизацию истцы не использовали. Согласно справок Управления Росреестра по Самарской области сведения о регистрации их права на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о.Самара и Самарской области в ЕГРП отсутствуют. Просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., по адресу: адрес

Определением суда от 16 мая 2012г. к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены Администрация г.о.Самара и Управление Росреестра по Самарской области.

Определением суда от 09 июня 2012г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МП ЭСО г.о.Самара.

В судебном заседании представитель истцов СХВ по доверенности исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Пояснила, что истцы получили данное жилое помещение на основании договора социального найма.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара МЕВ по доверенности от дата N... просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что общежитие по адресу: адрес, передано в муниципальную собственность в дата, истцы были вселены в дата и дата, однако отсутствуют правоустанавливающие документы о вселении, лицевые счету у истцов раздельные, следовательно они получили койко-место в общежитии, что является специализированным жилым фондом и не может быть приватизировано.

Представитель Администрации г.о.Самара ПЯЮ по доверенности N... от дата оставил заявленные требования на усмотрение суда, пояснил, что в соответствии со ст.47 ГК РФ данное имущество находится в ведении Департамента управления имуществом г.о.Самара.

В суд представители МП ЭСО г.о.Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП "Ростехивентаризация-Федеральное БТИ" не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, что подтверждается справками МП ЭСО г.о.Самара (л.д.7-8).

Из материалов дела следует, что лицевой счет N... с дата открыт на имя Зилидиновой Л.Э. по договору найма N... от дата по адресу: адрес (л.д.6).

Согласно выписке из реестра от дата N..., предоставленной Департаментом управления имуществом г.о. Самара, объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: адрес, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества дата за номером N... на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N... от дата

В соответствии со ст.7 "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 г. указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На утрату статуса общежития жилым помещением после его передачи в муниципальную собственность также указал Конституционный Суд РФ.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" указывается, что принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституцией Российской Федерации. ? Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П и от 5 апреля 2007 года N 5-П, Определение от 15 мая 2007 года N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Указанным Постановлением ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Судом установлено, что по Решению Комитета по управлению имуществом г. Самара от дата N... МП " ***" передало общежитие по адрес Муниципальному предприятию эксплуатации, содержанию общежитий города Самары.

дата между МП " ***" и МП ЭСО подписан соответствующий акт приема-передачи. Как указывалось выше, дата указанный объект недвижимости передан в муниципальную собственность.

Таким образом, факт принятия решения о передаче жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, при передаче в муниципальную собственность прежний статус жилых помещений утрачивается и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, отказ в исключении из специализированного жилого фонда помещения, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.245 ч.1 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с техническим паспортом на комнату N... в доме адрес, комната расположена на *** этаже, имеет общую площадь *** кв.м., жилую площадь - *** кв.м.

Из материалов дела следует, что истцы занимают жилое помещение - комнату N... по адресу: адрес, согласно сообщению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" право на приватизацию не использовали, недвижимого имущества на территории г.о. Самара и Волжского района не имеют.

Таким образом, исковые требования Зилидиной Л.Э., Романовой И.П. подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает доводы ответчика о том, что истцы были вселены в общежитие - помещения специализированного жилищного фонда, не имеют права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку они не основаны на законодательстве РФ, противоречат постановлениям Конституционного суда РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зилидиновой Л.Э., Романовой И.П. - удовлетворить.

Признать за Зилидиновой Л.Э., Романовой И.П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату N..., расположенную по адресу: адрес, жилой площадью - *** кв.м., общей площадью *** кв.м., в равных долях за каждым по 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2012 года.

Судья Е.В.Якушева