Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 июня 2012 г. по делу N 2-1398/2012

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.

при секретаре судебного заседания Усковой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1398/2012 по иску Чеплакова Г.П. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.о.Самара о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Чеплаков Г.П. обратился в суд с исковым заявлением о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, ссылаясь на то, что дата он обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.о.Самара с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2. п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001г., так как более *** года проработал в должностях ***, что дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда России в Октябрьском районе г.Самары N... от дата в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев.

Согласно Решению УПФ об отказе в назначении пенсии истцу в связи с неподтверждением занятости на строительстве зданий и сооружений не зачтены в специальный стаж периоды работы с дата по дата в должности *** с дата по дата в должности *** Кроме того, в указанные периоды заявитель работал в должностях ( ***), которые Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 не поименованы.

Полагает отказ незаконным. Просил суд обязать УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самара включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с дата по дата в должности ***", с дата по дата в должности *** с момента обращения - с дата

В судебном заседании Истец, представитель истца - Логинов А.В., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении, уточнив иск в части зачета в специальный стаж периода работы в должности *** с дата по дата

Представитель Ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списками N 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в разделе ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены наименования должностей " ***" и " ***".

дата Чеплаков Г.П. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, что подтверждается протоколом заседания Комиссии N... от дата, в котором указано, что Чеплакову Г.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ из-за отсутствия требуемого стажа - 12 лет 6 месяцев (спорные периоды не зачтены в специальный стаж в связи с неподтверждением занятости на строительстве зданий и сооружений).

Однако доводы истца о том, что в спорные периоды времени он работал на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидро-технических, дорожно-мостовых, жилых и культурно-бытовых и выполнением этой работы был занят полный рабочий день, на другие виды работ не отвлекался, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в суде.

Согласно записям в трудовой книжке Чеплакова Г.П., дата он был принят на работу в совхоз " ***",

С дата по дата он работал в этой организации в должности *** стройотдела, дата уволен по собственному желанию.

дата принят *** Ремонтно-строительного управления N... треста "Куйбышевремстрой", который на основании приказа концерна "Росгражданреконструкция" от 13.08.1991г. N 99 переименован в Арендное предприятие "Самарагоргражданстрой". Арендное предприятие "Самарагоргражданстрой" преобразовано в акционерное общество открытого типа "Самарстройреконструкция" Постановлением Администрации Ленинского района г.Самары N 1375 о 25.08.1994г. дата уволен в порядке перевода в ООО " ***" на основании приказа N... от дата

Свидетель Н. показал, что вместе с Чеплаковым работал в ***, Чеплаков работал ***, свидетель ***, с 1993 по 1995 годы занятость была постоянная, строили жилые дома на территории г.Самары, занимались ремонтом домов, в подчинении Чеплакова были каменщики, монтажники. *** Чеплаков постоянно находился на объектах, так как занимался полностью руководством бригады по строительству жилья, затем отчитывался за проделанную бригадой работу. Режим рабочего времени был по 8 часов, иногда и больше, если объект нужно было сдать к определенному времени. В течение полного рабочего времени Чеплаков выполнял обязанности *** стройучастка. В случаях производственной необходимости из-за передвижного характера работы ему приходилось задерживаться на работе. На другие работы Чеплаков не отвлекался.

Свидетель С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.

Свидетель Ч. показала, что вместе с Чеплаковым Г.П. вместе учились с дата., в дата. уехали по распределению в адрес, работали в совхозе " ***" по дата Строили детский сад, помещение коммунально-бытового обслуживания. Она работала ***, Чеплаков - ***. Он выполнял работы по строительству. Рабочий день строителей ненормированный. С ***. работала вместе с Чеплаковым в "Куйбышевремстрой" до рождения дочери. Занимался строительством: адрес, объекты были во всех районах, работы постоянные. По обязанностям должности *** одинаковые, функции одинаковые. Все это время Чеплаков занимался строительством. Пояснения свидетеля Чеплаковой подтверждаются также копией ее трудовой книжки, имеющейся в материалах дела.

Из справки от дата, выданной истцу Муниципальным архивом Щербакульского муниципального района Омской области, следует, что в документах архивного фонда ОАО " ***" адрес в книгах приказов по личному составу за дата годы значится: приказ N... п.6 от дата - Чеплакова Г.П. принять в стройотдел в качестве *** с дата; приказ N... п.7 от дата - *** Чеплакова Г.П. уволить по собственному желанию с дата

Из справки от дата, выданной истцу Муниципальным архивом Щербакульского муниципального района Омской области, следует, что в документах архивного фонда ОАО " ***" адрес в книгах приказов по личному составу за дата годы значится: приказ N... п.6 от дата - Чеплакова Г.П. принять в стройотдел в качестве *** с дата; приказ N... п.7 от дата - *** с/отдела Чеплакову Г.П. и *** Ч. предоставить отпуск без содержания с дата по дата по семейным обстоятельствам; приказ N... п.10 от дата - в связи с организацией ЖКХ *** стройотдела Чеплакова Г.П. перевести *** по строительству в ЖКХ с дата; приказ N... п.7 от дата - *** ЖКХ Чеплакова Г.П. уволить по собственному желанию с дата

Из справки от дата, выданной истцу Муниципальным архивом Щербакульского муниципального района Омской области, следует, что в документах архивного фонда ОАО " ***" Щербакульского района Омской области в ведомостях по начислению заработной платы *** Борисовского совхоза значится Чеплаков Ген.Петр. - ***, *** ЖКХ, заработная плата начислялась за период с дата. Другого Чеплакова в документах не значится. Ведомости по начислению заработной платы по стройотделу *** Щебаркульский М.А. на хранение не поступали.

Из справки от дата N... выданной истцу Архивным отделом Администрации городского округа Самара следует, что в документах архивного фонда РСУ N 5 АООТ "Самарастройреконструкция" г.Самара имеются следующие сведения о работе Чеплакова Г.П., дата.рождения: приказ N...-к от дата РСУ N... треста "Куйбышевремстрой" о приеме *** участка N... с дата; приказ N... от дата РСУ N... АООТ "Самарастройреконструкция" о предоставлении *** N... очередного отпуска на 24 раб. Дня с дата ведомостях по зарплате имеются начисления по декабрь 1994г. Приказы по личному составу, ведомости по зарплате N... АООТ "Самарастройреконструкция" за дата на хранение в архив не поступали.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходящих конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Факт занятости истца на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполнение функциональных обязанностей по занимаемой должности в течение полного рабочего дня подтверждается исследованными письменными материалами дела, показаниями свидетелей и устанавливаются судом исходя их характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых они работали.

Исходя из этого, учитывая, что с дата - Чеплакова Г.П. принят в стройотдел в качестве младшего прораба - исходя из наименования должности и отдела, суд считает возможным учесть указанный период, с 1983 года работал в специализированном строительном предприятия РСУ N... треста "Куйбышевремстрой", приеме *** N..., фактически суд считает, что истец работал ***, что также дает ему право на льготы.

Исследовав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец в спорные периоды работал в должностях, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, характер и условия труда Чеплакова Г.П. соответствуют характеру и условиям труда мастера строительных и монтажных работ и считает обоснованным зачесть в льготный стаж период работы истца с дата по дата, с дата по дата ( *** года *** месяцев *** день) в должности младшего прораба в совхозе " ***", с дата по дата ( *** лет *** месяца *** дня) в должности *** N... треста "Куйбышевремстрой".

Период с дата по дата в должности *** не подлежит зачету в льготный стаж, так как не имеется оснований считать работу в этот период дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку ни должность, ни структурное подразделение, ни предприятие в целом не связано с капитальным строительством, иных доказательств истцом также не представлено, в связи с чем иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец работал в Ремонтно-строительном управлении N... треста "Куйбышевремстрой" до 1995 года, однако, поскольку он оспаривает период работы до дата, суд не имеет оснований выходить за пределы исковых требований и указанный период работы не исследует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеплакова Г.П. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.о.Самара включить Чеплакову Г.П. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с дата по дата, с дата по дата в должности *** в совхозе " ***", с дата по дата в должности *** N... треста "Куйбышевремстрой".

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.о.Самара назначить Чеплакову Г.П. досрочную трудовую пенсию по старости с дата

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.07.2012 г.

Судья: (подпись) А.В.Маркин