Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 июля 2012 г. по делу N 2-3231/12

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3231/12 по иску Бисинбаева Т.У., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бисинбаевой А.Т. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бисинбаев Т.У., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бисинбаевой А.Т., обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Муниципальному предприятию г.о. Самара по эксплуатации и содержанию общежитий, ссылаясь на то, он и его несовершеннолетняя дочь Бисинбаева А.Т. проживают в жилом помещении по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. В данное общежитие он вселился на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N... от дата, предметом договора является владении и пользование жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, состоящим из одной комнаты, расположенным по адресу: адрес. В настоящее время данное жилое помещение является собственностью муниципального образования г.о. Самара N... от дата. На обращение в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу приватизации вышеуказанного жилого помещения, истцу Бисинбаеву Т.У. был дан ответ N 15-7-25/13629, которым истцу было отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения в связи с наличием у жилого дома по адресу: адрес статуса общежития.

С данным отказом Бисинбаев Т.У. не согласен, поскольку после фактической передачи жилого дома в ведение органов местного самоуправления и передачи его на обслуживание в МП ЭСО г. Самары, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004года "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитии по адресу: адрес, должны применяться нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Просил признать за ним, Бисинбаевым Т.У. и Бисинбаевой А.Т. право общей долевой собственности по *** доли за каждым в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение N..., состоящее из одной жилой комнаты по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м.

Определением суда от 03.07.2012года Муниципальное предприятие г.о. Самара по эксплуатации и содержанию общежитий исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Бородюк Н.А., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что общежитие истцу предоставлялось в 2006 году в связи со службой в органах внутренних дел. Ранее истец был зарегистрирован в другом общежитии, право на приватизацию жилого помещения не использовал. Ремонт в занимаемом им жилом помещении истец, также как и другие жильцы, делает самостоятельно. Мебель и белье общежитием не предоставляются. До передачи в ведение МП ЭСО г. Самары общежитие принадлежало НПП "Янтарь".

Представитель ответчика Маненков Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считал иск не поделжащим удовлетворению, пояснил, что истец вселился в спорное жилое помещение в 2006году, когда здание по адресу: адрес, уже было передано в ведение МП ЭСО и являлось муниципальным общежитием. Жилое помещение предоставлялось истцу на время работы в УВД г. Самары, что отражено в договоре найма жилого помещения в муниципальном общежитии. Решение о включении дома в специализированный фонд не имеется, в управлении Росреестра по Самарской области статус общежития не зарегистрирован.

Представитель третьего лица МП ЭСО г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Бисинбаева Т.У., рассмотреть дело в отсутствие представителя МП ЭСО.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом - судебной повесткой по почте, причину уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФсуд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Бисинбаев Т.У. и его несовершеннолетняя дочь Бисинбаева А.Т. зарегистрированы по месту проживания по адресу: адрес, пользуются жилым помещением N.... В указанном жилом помещении Бисинбаев Т.У. проживает с дата на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N... от дата, заключенного с МП ЭСО г. Самары. Бисинбаева А.Т. проживает в указанном жилом помещении с рождения, т.е. с дата, зарегистрирована по данному адресу с дата

Согласно свидетельству о рождении N... от дата, Бисинбаева А.Т. родилась дата, ее родителями являются Бисинбаев Т.У. и Ахонова И.С..

дата между Бисинбаевым Т.У. и МП ЭСО г. Самары заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии N..., согласно которому Бисинбаеву Т.У. предоставляется во владение и пользование за плату жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в общежитии жилой площадью *** кв.м., по адресу: адрес комната N.... Помещение предоставляется в связи с работой в УВД Советского района г. Самары на время работы в указанном учреждении.

Согласно Справке N 003190 от 14.05.2010г. в комнате N... общежития, расположенного по адресу: адрес, зарегистрирован Бисинбаев Т.У. с дата и Бисинбаева А.Т. с дата.

По указанному адресу на Бисинбаева Т.У. открыт лицевой счет N....

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 16.02.2012 N 15-07-06/6501, предоставленной МП ЭСО г.о. Самара, объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: адрес, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества дата за номером 013133 на основании Постановления Главы города Самары N 726 от 21.08.2000г.

В соответствии со ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На утрату статуса общежития жилым помещением после его передачи в муниципальную собственность также указал Конституционный Суд РФ. Так, в Определении N425-О-О от 03.07.2007 "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, поскольку направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в статье 40 Конституции Российской Федерации. В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Согласно Решению Комитета по управлению имуществом г. Самара от 07.10.2003года N 748 ОАО НПП "Янтарь" передало общежитие по ул. Ялтинская, 7 Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий города Самары.

05.04.2005г. между ОАО НПП "Янтарь" и МП ЭСО подписан соответствующий акт приема-передачи. Как указывалось выше, 21.08.2000г. указанный объект недвижимости передан в муниципальную собственность.

Согласно справке МП ЭСО N 00498 от 29.10.2010г. Бисинбаев Т.У. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес (общежитие) с дата по дата.

В соответствии со справкой N 72 от 25.04.2008г., выданной Администрацией сельского поселения Хилково муниципального района Красноярский Самарской области, Бисинбаев Т.У. был зарегистрирован по адресу: адрес, с дата по дата, с дата по дата

Согласно справке б/н от 08.11.2007года, выданной заведующим общежитием Самарского социально-педагогического колледжа, Бисинбаев Т.У. был прописан и проживал в общежитии Куйбышевского педагогического училища (после переименования - Самарского социально-педагогического колледжа) по адресу: адрес период с дата по дата.

Бисинбаев Т.У. обращался в Департамент управления имуществом г. Самары с заявлением по вопросу приватизации занимаемой им комнаты N... в доме N... по адрес, однако уведомлением Департамента управления имуществом г. Самары от 06.04.2012г. N 15-07-25/13629 в удовлетворении его заявления было отказано, поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, относится к специализированному жилищному фонду, используется в качестве общежития.

Суд приходит к выводу, что в связи с передачей дома N... по адрес в муниципальную собственность, он утратил статус общежития.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих решениях указывал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что жильцы дома по адресу: адрес, в том числе и Бисинбаев Т.Э. самостоятельно осуществляют ремонт занимаемых ими комнат, в комнатах находится личная мебель жильцов, постельные принадлежности личные, комендантом не выдаются, следовательно само здание, а также спорное жилое помещение не обладают признаками общежития. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" N 1541-1 от 04.07.1991, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дом N... по адрес утратил статус общежития, Бисинбаев Т.У. и его несовершеннолетняя дочь Бисинбаева А.Т. проживающие в комнате N 18, имеют право на приватизацию указанной комнаты в установленном порядке.

Согласно сообщению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 15.02.2012г. N 8214гп право на приватизацию Бисинбаев Т.У. не использовал.

Согласно сообщению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 15.02.2012г. N 8211гп право на приватизацию Бисинбаева А.Т. не использовала.

В соответствии с сообщением Красноярского филиала ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" N 590 от 28.07.2010г. Бисинбаев Т.У. за период с 01.01.1998 по 17.01.1999 года строений и жилья на территории Красноярского района Самарской области не зарегистрировал, право приватизации не использовал.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 19.03.2012г. N 01/905/2012-1514 в ЕГРПН отсутствуют сведения о правах Бисинбаевой А.Т. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г. Самары и Волжского района Самарской области.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 19.03.2012г. N 01/905/2012-1511 в ЕГРПН отсутствуют сведения о правах Бисинбаева Т.У. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г. Самары и Волжского района Самарской области.

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение N... в доме N... по адрес, жилое помещение расположено на адрес этаже, имеет общую площадь *** кв.м., жилую площадь - *** кв.м., подсобную площадь 1.2 кв.м.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования Бисинбаева Т.У., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бисинбаевой А.Т. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бисинбаева Т.У., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бисинбаевой А.Т. - удовлетворить.

Признать за Бисинбаевым Т.У., Бисинбаевой А.Т. право общей долевой собственности по *** доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение N..., состоящее из одной жилой комнаты, адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, со 09.07.2012г.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2012г.

Судья Лещенко Л.А..