Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 июля 2012 г. по делу N 2-3310/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

с участием адвоката Волкова С.С.

при секретаре Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3310/12 по иску Тихоновой И.Б. к ЗАО "Продукты России" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова И.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО "Продукты России" о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта по май 2012года в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме ***, указав, что с дата по дата работала в должности старшего продавца-кассира в магазине N... ЗАО "Продукты России". Уволилась дата на основании приказа N... от дата по ч.1 п. 3 ст.77 ТК РФ. С нею был заключен трудовой договор N..., согласно п. 3.1. которого, ежемесячная заработная плата составляла ***. Пунктом 3.2 договора предусмотрена выплата заработной платы 30 числа каждого месяца -аванс и 15 числа каждого месяца окончательный расчет. Заработную плату в последний раз ей оплачивали за феврале 2012года за отработанных 3-дня.

В судебном заседание истец Тихонова И.Б.. свои исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске просила их удовлетворить, пояснив, что за время работы нарушений трудовой дисциплины она не допускала, к своим обязанностям относилась добросовестно. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, несвоевременная оплата труда привела к наличию задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание жилья и вызвала трудное материально положение в семьи, причинив ей нравственные переживания.

Представитель ответчика ЗАО "Продукты России" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, адвоката суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 Трудового Кодекса РФ, трудовой договорвступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами был заключен трудовой договор N..., что подтверждается представленной суду копией договор, а также копией типового договора о полной материальной ответственности, записью в трудовой книжке истца.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, но не позднее следующего дня после увольнения.

Доводы истца о том, что выплата заработной платы с марта 2012года по дату увольнения истца ей не производилась, в силу ст.56ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Из письма ГИТ в СО в адрес Тихоновой И.Б. N10-3838-12-ОБ от 18.056.2012г. следует, что доводы Тихоновой И.Б. о невыплате ей заработной платы за февраль, март, апрель 2012года нашли свое подтверждение в ходе проводимой проверки и генеральный директор ЗАО "ПР" Сергеева Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, без учета вычета подоходного налога, за март 2012 г. ***, за апрель 2012года - ***, за май 2012года - *** а всего ***, ответчиком в силу ст.56 ГПРК РФ не опровергнут, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в данной части в полном объеме.

В соответствие со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерб.

Из Постановления Пленума ВС РФ "О Применении судами РФ ТК РФ" от 17.03.2004г. следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что с марта 2012 года, на дату увольнения, выплата заработной платы истице не производилась, из-за чего Тихонова И.Б. находилась в тяжелом материальном положении, что причиняет ей нравственные страдания.

С учетом вышеизложенного, а так же с учетом ст.ст. 1099-1101 ГК РФ суд приходит к выводу, что требование Тихоновой И.Б. о компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая степень нравственных переживаний истца, длительное неисполнение ответчиком обязанностей по соблюдению трудового законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение 3-х месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоновой И.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Продукты России" в пользу Тихоновой И.Б. задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2012г. в сумме *** компенсацию морально вреда в сумме ***, а всего ***.

Решение суда в части выплаты Тихоновой И.Б. ЗАО "Продукты России" заработной платы в сумме *** полежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО "Продукты России" государственную пошлину в доход государства в сумме 1200(одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 20.07.2012года.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2012года.

Судья: подпись Л.А.Лещенко