Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 июля 2012 г. по делу N 2-3587/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3587/12 по заявлению ОАО "Альфа-Банк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Г, выразившегося в непринятии мер по временному ограничению на выезд из Российской Федерации должника Я и обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам вынести постановлении о таком ограничении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Г, выразившегося в непринятии мер по временному ограничению на выезд из Российской Федерации должника Я и обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам вынести постановлении о таком ограничении. Требования ОАО "Альфа-Банк" мотивированы тем, что дата судебных приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Г на основании исполнительного листа серии ВС N..., выданного дата Мещанским районным судом г. Москвы по делу N... возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Я задолженности в размере *** руб. в пользу взыскателя - ОАО "Альфа-Банк". В установленный срок для добровольного исполнения судебного решения долг Я не был погашен.

В рамках возбужденного в отношении Я исполнительного производства с него в пользу взыскателя ОАО "Альфа-Банк" было взыскано 245764,42 руб. С учетом размера долга заявитель полагает, что при взыскании долга указанными темпами взыскателю не приходится рассчитывать на удовлетворение требований в полном объеме в обозримые сроки.

Между тем исполнительное производство не обладает ценностью само по себе как процесс, а является лишь инструментом воплощения в жизнь одного из основополагающих принципов гражданского процесса - исполнимости судебного решения. Его конечной целью является исполнение судебного решения, то есть удовлетворение в полном объеме требований взыскателя. В данном случае процесс ведения исполнительного производства нельзя признать удовлетворительным, польку предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры ко взысканию являются формальными, явно недостаточными и несоразмерными как сумме долга, так и возможностям конкретного должника для погашения этого долга. Тем самым судебным приставом-исполнителем Г, нарушается такой принцип исполнительного производства, как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Заявитель указывает, что ранее принятая судебным приставом-исполнителем мера по ограничению выезда должника - Я за пределы РФ (постановление от дата) истекло дата.

В этой связи взыскатель ОАО "Альфа-Банк" неоднократно ( дата, дата, дата, дата) подавал заявление о продлении (установлении на новый срок) временных ограничений на выезд Я за переделы РФ. Однако указанные заявления судебным приставом-исполнителем были оставлены без удовлетворения.

ОАО "Альфа-банк" полагает, что судебным приставом-исполнителем фактически не проверена необходимость в предоставлении Я выезда за пределы РФ, в частности не выяснено, в какие страны он выезжает с деловыми визитами, какая сторона является принимающей. Я не представлено ни одного документа, подтверждающего факт выезда за пределы РФ с деловой командировкой. Таким образом, должник Я не обосновал, а судебный пристав-исполнитель фактически не проверил необходимость его выезда за пределы РФ.

ОАО "Альфа-Банк" просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Г, выразившееся в отказе в установлении для должника Я, временных ограничений на выезд из РФ, а так же обязать судебного пристава-исполнителя Г вынести постановление о временном ограничении на выезд Я из РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО "Альфа-Банк" С, действующая на основании довренности от дата, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Г в судебном заседании с заявлением не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо - должник Я в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии с ч. 8 и ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата судебных приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Г на основании исполнительного листа серии ВС N..., выданного дата Мещанским районным судом г. Москвы по делу N... возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Я задолженности в размере *** руб. в пользу взыскателя - ОАО "Альфа-Банк".

В установленный срок для добровольного исполнения судебного решения долг Я не был погашен.

В судебном заседании судом обозревались материалы исполнительного производства.

дата вынесены постановления о наложении запрета на отчуждение и иное распоряжение долями, принадлежащими должнику Я в уставном капитале следующих обществ: ООО "Холдинг "АвтоТрейд", ООО "Планета", ООО "Стас", ООО "АТД-Смоленск", ООО "Автотрейд-Смоленск", ООО "Автотрейд", ООО "АТ-моторс.Белогорье", ООО "Автотрейд-Белогорье".

дата вынесены постановления о наложении запрета на отчуждение и иное распоряжение долями, принадлежащими должнику Я в уставном капитале следующих Обществ: ООО "Автотрейд-Оскол", ООО "АТ-моторс.Липецк", ООО "Автотрейд-Липецк", ООО "АТ-моторс.Коми", ООО "Автотрейд-Коми".

С целью исполнения требований исполнительных документов направлены запросы в регистрирующие органы для выявления зарегистрированного за должником имущества, в кредитные организации для выявления расчетных счетов и денежных средств на них, а также, запросы в регистрирующие органы для выявления совместно нажитого имущества в браке супругов.

По сведениям регистрирующих органов, имущества зарегистрированного за Я, на которое возможно обратить взыскание, не имеется.

Согласно ответа из МИ ФНС N 2 по Самарской области Я прекратил предпринимательскую деятельность дата, расчетных счетов не имеет.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Я из РФ.

Согласно поступившего ответа из ГИБДД г. Тольятти, автотранспортных средств за Я не зарегистрировано.

дата вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - в Самарскую губернскую Думу для производства удержаний в размере 50%.

По требованию судебного пристава-исполнителя Я представлено объяснение об имущественном положении и по вопросу исполнения решения суда.

В материалах исполнительного производства имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от дата. У должника арестовано имущество по домашнему адресу: стиральная машина *** б/у, в рабочем состоянии и *** б/у, в рабочем состоянии на общую сумму - *** руб. Имущество реализовано и денежные средства перечислены взыскателям.

В Самарской губернской Думе Я работал с дата по дата.

дата от Я поступило ходатайство о направлении копии исполнительного документа по новому месту работы - в ООО "Холдинг АвтоТрейд".

дата вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по новому месту работы должника Я

С должника ежемесячно удерживаются и перечисляются взыскателям суммы из заработной платы в размере 50%.

Я работает в ООО "Холдинг Автотрейд" по трудовому договору, согласно которому одной из обязанностью работника, установленной договором, является обязательное участие в различных мероприятиях, связанных с деятельностью ООО "Холдинг Автотрейд" за пределами Российской Федерации, т.е. трудовая деятельность должника связана с поездками за границу.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, в том числе в виде установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 2 Трудового Кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде установления временного ограничения прав выезда должников за пределы РФ может привести к расторжению трудовых договоров, и, как следствие, неисполнению решения суда.

Исполнительные действия, как ограничение на выезд должника из Российской Федерации могут быть совершены, если выезд должника за пределы РФ воспрепятствует и сделает невозможным исполнение решения суда. Судебный пристав-исполнитель обязан исходить из принципов исполнительного производства, установленных ст.4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", а также оснований применения обеспечительных мер, установленных ст. 139 ГПК, в соответствии с которыми обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Ограничение может быть наложено в случае уклонения от исполнения обязательств, возложенных судом.

В соответствии со ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника и РФ.

Указанная мера может быть применена лишь в случае уклонения от выполнения требований. Сам факт наличия задолженности не может рассматриваться как основание для применения ограничения, поскольку законодатель связывает возможность применения указанных мер только в определенных случаях.

Доказательств уклонения должника от трудоустройства, сокрытия имущества либо совершения иных действий, направленных на затруднение исполнения судебных актов не представлено.

Должник имеет постоянное место жительство, место работы, с которого ежемесячно производятся удержания из заработной платы и перечисление взыскателям по исполнительным документам. Отсутствие иного имущества, за счет которого было бы возможно удовлетворить требования взыскателей полностью или частично, также не может рассматриваться как уклонение.

Право, предусмотренное п. 2 ст. 27 Конституции РФ, является принадлежащим гражданину РФ и не должно зависеть от усмотрения судебного пристава-исполнителя и может быть ограничено только в случаях прямо предусмотренных законом.

Также, в материалах исполнительного производства имеются сведения о трудоустройстве должника на должность директора UAB "UFFERA" в Литовской республике. Что также свидетельствует о том, что трудовая деятельность должника связана с поездками за границу.

Поскольку требования исполнительного документа должником исполняются, следовательно, в его действиях отсутствует виновное и противоправное уклонение от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящем деле бездействие должностного лица службы судебных приставов-исполнителей не установлено, непринятие судебным приставом-исполнителем мер по временному ограничению на выезд из РФ должника Я не нарушает права и законные интересы заявителя, и не будет способствовать погашению задолженности перед взыскателем в более короткие сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО "Альфа-Банк" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Г, выразившегося в непринятии мер по временному ограничению на выезд из Российской Федерации должника Я и обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам вынести постановление о временном ограничении на выезд должника Я из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2012 года.

Судья И.В.Рапидова