Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 июля 2012 г. по делу N 2-2597/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Багровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2597/12 по иску Лукиной Н.А., Лукиной Н.В., Лукина В.В. к ЗАО "ПТС-Сервис", о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, морального вреда, убытков, обязании произвести ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лукина Н.А., Лукина Н.В., Лукин В.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав что в результате неоднократных протечек кровли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, произошел залив квартиры N..., принадлежащей истцам на праве собственности. Протечки кровли данного дома происходили неоднократно в дата. и ранее, в последний раз протечка произошла с дата. Факты протечек подтверждаются актом, составленным ответчиком, обращениями в управляющую компанию ЗАО "ПТС-Сервис", а также в администрации адрес с жалобами произвести надлежащий ремонт кровли. В результате вышеуказанных событий собственникам квартиры был причинен значительный материальный вред, который выразился в повреждении отделки (потолка, пола) спальной комнаты, оконных проемов и иного имущества согласно акту осмотра, произведенного независимой экспертизой ООО " ***". Согласно отчету об оценке N... от дата сумма причиненного материального вреда (затрат на восстановление объекта с учетом износа) составила *** руб. За проведение оценки истица Лукина Н.А. уплатила *** руб. Согласно акту обследовании места аварии работниками ответчика было установлено, что причиной затопления квартиры явилась течь кровли. На ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается ответами администрации г.Самара. Истцами в адрес ответчика направлялась претензия с предложением урегулировать возмещение убытков в досудебном порядке. Однако, до настоящего времени убытки не возмещены. Истица Лукина Н.А. в период пролития изо дня в день терпела непрекращающуюся течь с потолка у себя в спальной комнате, что доставляло не только физические неудобства, но нервные переживания. Чтобы облегчить свое существование истица с мужем была вынуждена лазить на чердак и сливать воду из поддона, установленного ими, вместо управляющей компании. На почве нервного расстройства у Лукиной Н.А. случилось обострение хронического заболевания (псориаз). Другие истцы также переживали в связи с произошедшим проливом. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого соистца сумму восстановительного ремонта в равных долях по *** руб.; в счет компенсации морального вреда в пользу Лукиной Н.А. *** руб., в пользу Лукиной Н.В. и Лукина В.В. по *** руб.; расходы на отправку телеграммы в пользу Лукиной Н.А. в размере *** руб., расходы на проведение экспертизы в пользу Лукиной Н.А. в сумме *** руб., расходы на представителя в пользу Лукиной Н.А. в сумме *** руб., обязать ответчика произвести надлежащий ремонт крыши. В ходе рассмотрения дела истцы заявили ходатайство о взыскании расходов на оформление доверенности представителю в размере *** руб., уточнили исковые требования, просили обязать ответчика отремонтировать кровлю над кв. адрес.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 по доверенностям поддержала уточненные исковые требования по доводам указанным в иске. Пояснила, что в дата обращались в Государственную жилищную инспекцию, которая подтвердила факт пролива по причине ненадлежащего состояния кровли, но ответчик мер к ремонту не принимает.

Лукина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ранее ущерб от проливов не взыскивали, в дата после произошедшего пролива обращались к ответчику, в администрацию г.Самары, приезжало телевидение, которое зафиксировало факт пролива. Факт пролива также подтверждается свидетелями. Ответчиком не принимается никаких мер к предотвращению проливов, они сами установили емкости для сбора воды на чердаке, сливают воду. У нее обострилось заболевание, что подтверждается справкой врача. На ее заявление ответчик сообщил, что вопрос ремонта кровли будет решаться в судебном порядке. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности от дата в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что обслуживающая организация не может произвести капитальный ремонт крыши, только кровли, который включен в план на дата, на момент рассмотрения дела в суде не произведен. Размер ущерба истцами завышен.

Специалист ФИО9 в судебном заседании пояснил, что им произведена оценка ущерба по обращению истцов. Он лично выезжал на осмотр квартиры, производил фотосъемку, все указанные в экспертном заключении повреждения имели место, относятся к последствиям пролива. Полы покрыты линолеумом, деформированы в зоне локализации пролива, на стенах пятна, имеется плесень, деформировано окно, которое подлежит замене.

Свидетель ФИО10 показала, что проживает в кв. адрес. Лукины являются ее соседями, проживают на 5 этаже, она на 3 этаже. Она иногда заходит к Лукиным, дата меняли отопление и она к ним зашла, Наташа провела ее по комнатам, показала последствия пролива. Одна из жилых комнат была в желтых пятнах на потолке, стенах, было повреждено деревянное окно.

Свидетель ЕНР показала, что проживает в кв. адрес, отношения с истцами соседские. В квартире у Лукиных была в конце дата., у них стояли тазы с водой, было сильное пролитие в одной из комнат, были повреждены подоконник и рамы окна. Также она сама поднималась на чердак, видела что течет с кровли, стоят тазы с водой, которые истцы сами выливают.

Выслушав участников процесса, допросив специалиста и свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)?

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дата Лукину В.В. (1/3 доля), Лукиной Н.А. (1/3 доля), Лукин Н.В. (1/3 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию указанного жилого дома, является ЗАО "ПТС-Сервис", что в судебном заседании было признано ответчиком.

Согласно акту Железнодорожного филиала ЗАО "ПТС-Сервис" от датапо адресу адрес была осмотрена квартира N.... В результате таяния снега на кровли, произошло залитие квартиры. В комнате площадью 17 кв.м. на потолке выполнен гипсокартоном и побеленной водоэмульсионной краской имеются желтые разводы на площадью 3,5 кв.м. На стенах оклеянных обоями улучшенного качества имеются желтые разводы на площадь 7,5 кв.м., местами отклеились на площадь 5 кв.м. На оконных откосах имеются желтые разводы на площадь 3,5 кв.м., на деревянных оконных переплетах имеется отслоение лака. На кухне на потолке в дата. со слов жильца квартиры имелось протечка с чердака с отопления, имеются желтые пятна на площадь 1 кв.м. Капитального ремонта кровли на доме не производилось. Комиссия считает необходимым устранить протекание с кровли.

Истица Лукина Н.А. обращалась к ответчику по вопросу ремонта кровли, получила ответ ЗАО "ПТС-Сервис" от дата, что работы по латочному ремонту кровли дома выполнены.

Из сообщения Государственной жилищной инспекции Самарской области от дата следует, что инспекционной проверкой, проведенной дата установлены нарушения: неисправность кровельного покрытия на квартирами N... и над лестничной клеткой под. N... дома адрес

Согласно сообщения Администрации Октябрьского района г.о.Самара от дата латочный ремонт кровли над квартирами N... дома адрес произведен.

Факт пролива квартиры истцов в период с марта по дата. был установлен в судебном заседании на основании показаний свидетелей, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из сообщения ЗАО "ПТС-Сервис" от дата следует, что ремонт кровли над квартирами, в том числе и над квартирой N..., по решению общего собрания собственников помещений включен в план текущего ремонта на дата и планируется его выполнить в дата

В судебном заседании установлено, что по состоянию на дата фактически ремонт не произведен.

На основании ст.ст. 75-76 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Правительством РФ т 23.05.2006г. N307, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Кроме того, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Факт действия непреодолимой силы в судебном заседании установлен не был.

В соответствии со ст. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Правительством РФ от 13.08.2006г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ( утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.03г. N 170) техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Согласно п. 4.6.1.1. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего оказания услуг по техническому обслуживанию дома, следовательно ущерб истцу причинен в результате нарушения ЗАО "ПТС-Сервис" обязательств по надлежащему содержанию жилого фонда и его ремонта.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: адрес, Лукина Н.А. обратилась в ООО " ***", согласно экспертному заключению N... от дата стоимость восстановительного ремонта в помещении комнаты 14 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес, с учетом физического износа составляет *** рублей.

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные суду заключение ООО " ***" суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО " ***" имеет право на осуществление оценочной деятельности, а проводивший оценки эксперт ФИО9 соответствующую квалификацию, в связи, с чем оснований не доверять указанному расчету у суда нет. Из заключения специалиста видно, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы соответствует объему имеющихся повреждений, выявленных при осмотре, и определена на основании ресурсного метода расчетов рыночной стоимости материалов и работ, с учетом износа материалов на дату пролития.

На основании изложенного суд признает полным, научно обоснованным заключение эксперта ООО " ***" и принимает его в качестве доказательства.

В судебном заседании с участием представителя ответчика, судом ставился вопрос о возможности назначения по делу судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы. Однако, ответчиком ходатайства о назначении экспертизы, не заявлялось.

Согласно ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

С учетом вышеизложенного требование истцов о возмещении материального ущерба обоснованно и подлежит взысканию с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу истцов в равных долях в размере *** руб. каждому.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по ремонту кровли над квартирой истцов, истцы неоднократно обращалась с заявками о ремонте кровли, имеется ответ ЗАО "ПТС-Сервис", что ремонт кровли над квартирами, в том числе и над квартирой N..., по решению общего собрания собственников помещений включен в план текущего ремонта на дата и планируется его выполнить в дата г., однако ремонт не произведен до настоящего времени, в связи с чем требование об обязании ответчика произвести ремонт кровли подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика подлежат взысканию в пользу Лукиной Н.А. расходы на проведение оценки ущерба в сумме *** руб., которые подтверждаются договором возмездного оказания экспертных услуг от дата и чек-ордером от дата, почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп., что подтверждается телеграммами и чеками.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля1992года N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, причинение истцам неудобств, суд считает, что требование истцов о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, в пользу Лукиной Н.А. в размере *** руб., Лукиной Н.В. - *** руб., Лукина В.В. - *** руб.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истицей Лукиной Н.А. оплачены расходы специалиста по явке в суд в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от дата, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу Лукиной Н.А.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей представлены квитанции об оплате услуг представителя на сумму *** руб., включая расходы на подготовку иска, участие в судебном заседании, консультации.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме *** руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ЗАО "ПТС-Сервис" подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукиной Н.А., Лукиной Н.В., Лукина В.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу Лукиной Н.А. в счет возмещения материального ущерба *** руб. *** коп., расходы на проведение экспертизы *** руб., почтовые расходы *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., судебные издержки *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., а всего *** руб. ( ***).

Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу Лукиной Н.В. в счет возмещения материального ущерба *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., а всего *** руб. *** коп. ( ***).

Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу Лукина В.В. в счет возмещения материального ущерба *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., а всего *** руб. *** коп. ( ***.

Обязать ЗАО "ПТС-Сервис" произвести ремонт кровли над квартирой N... дома адрес

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ЗАО "ПТС-Сервис" в пользу государства госпошлину в размере *** руб. *** коп. ( ***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 09 июля 2012 года.

Судья Е.В.Якушева