Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 июля 2012 г. по делу N 2-2265/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Багровой А.А.

с участием помощника прокурора Устиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2265/12 по иску Агаева В.А. к ЗАО "Тандер" Самарский филиал, ООО ТП "Вулкан", ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", прокуратура Октябрьского района г.Самара о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Агаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Тандер" Самарский филиал? 3- лицо прокуратура Октябрьского района г.Самары, указывая, что дата приблизительно в *** час. он, поднимаясь по ступенькам в магазин "Магнит", находящийся по адресу: адрес, поскользнулся, упал и сломал кости правой голени. Прохожими была вызвана скорая помощь, которая доставила пострадавшего травматологическое отделение городской больницы N..., где ему был наложен гипс. Получении травмы произошло по вине ответчика, так как им не выполнена возложенная на него обязанность по содержанию помещения в безопасном состоянии, а именно: не производилась надлежащая уборка крыльца при входе в помещение магазина, а также не произведен монтаж покрытия против скольжения на часть крыльца, а на той части, где оно имелось, его целостность была серьезно нарушена, что подтверждается фотоматериалами. Лед и снежный накат на ступеньках крыльца возле них, а также плитка, которая не предусмотрена для оборудования покрытий вне помещения, не позволили истцу сохранить равновесие, что явилось причиной падения и получения травмы. В результате вреда, причиненного здоровью истца, он испытывает по настоящее время физическую боль из-за полученной травмы, моральные и нравственные страдания, связанные с нарушением двигательных функций, невозможностью полноценно ухаживать за собой, а также от осознания возможных последствий травмы, связанных с возможной инвалидностью и невозможность продолжать работать на занимаемой ранее должности. В связи с полученной травмой истцу до настоящего времени приходится проходить длительное и дорогостоящее лечение. Ему предстоит как минимум одна операция на поврежденной ноге. На настоящий момент на лечение и восстановление истец истратил *** рублей. дата истец обратился к ответчику с претензией о компенсации ему морального вреда в размере *** рублей. Однако, до настоящего времени ответ на претензию от ответчика не получен. Просит взыскать с ЗАО "Тандер" Самарский филиал в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, компенсацию затрат на услуги представителя в размере *** рублей, компенсацию затрат на оплату государственной пошлины в размере *** рублей. В судебном заседании уточнил исковые требования, просил также взыскать материальный вред *** руб.

Определением суда от 16 мая 2012г. к участию в деле в качеств 3 лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО ТП "Вулкан".

Определением суда от 24 мая 2012 г. к участию в деле в качестве 3 лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Жилищно-эксплуатационная компания".

Определением суда от 19.06.2012г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" и ООО ТП "Вулкан", с исключением их из числа 3-х лиц.

В судебном заседании истец Агаев В.А. и его представитель по доверенности ППА исковые требования поддерживали в полном объеме, просили суд уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать указанные в иске суммы в полном объеме с ответчиков.

Истец Агаев ВА. пояснил, что работает в ***, на момент получения повреждений был здоров. дата поднимаясь по крыльцу, ведущему в магазин, аптеку по указанному в иске адресу, шел справа, держась за поручень, было темно, на ступеньках лежал снег, на второй ступеньке поскользнулся, упал и почувствовал острую боль в ноге. Лежал до прибытия скорой помощи на земле у крыльца, к нему подходили сотрудники магазина, другие люди. В тот день алкоголь не употреблял. Был доставлен в больницу, проходил лечение в течение года без двух недель, что подтверждается больничными листами. Часть исследований, препаратов, имплантанты им были оплачены за свой счет, поскольку не входили в систему ОМС. Стоимость имплантанта составляет *** руб., стоимость специальных дополнительных исследований перед операцией составила *** руб., стоимость гравитационной терапии *** руб. Указанные расходы просил взыскать с ответчиков. В связи с полученной травмой, операциями он испытывал физическую боль, переживал, т.к. данная травма может повлиять на его прохождение службы, т.к. он может не пройти медкомиссию и потеряет заработок, ему 38 лет, он может стать инвалидом, на его иждивении находятся жена и 4 детей.

Представитель истца по доверенности ППА поддержал иск и пояснения истца, указав, что со стороны истца не было грубой неосторожности, он держался за поручень, однако на крыльце лежал снег, была наледь, не было специального покрытия против скольжения. За ненадлежащее состояние крыльца должны нести ответственность собственник, арендатор, обслуживающая организация.

Представитель ЗАО "Тандер" Самарский филиал по доверенности ТИА пояснил, что ЗАО "Тандер" Самарский филиал арендует у ООО ТП "Вулкан" помещение по адресу: адрес не включая крыльцо, которое является общим имуществом собственников помещений в доме. Факт произошедшего не оспаривал, указав, что сотрудник магазина выходил, оказывал помощь пострадавшему, вызвал Скорую медицинскую помощь. Вместе с тем, не установлено при каких обстоятельствах упал истец, спускаясь или поднимаясь. Вместе с тем, у ЗАО "Тандер" отсутствует обязанность по содержанию крыльца, поскольку оно не включено в договор аренды, иных договоров относительно крыльца не заключалось. Сотрудники магазина по своей инициативе посыпают крыльцо солью, сметают снег, поскольку никто другой этого не делает. О наличии договора на обслуживания у собственника с ООО "ЖЭК" не было известно. Полагает, что крыльцо как территория общего пользования относится к зоне ответственности ООО "ЖЭК". Просил в иске к ЗАО "Тандер" отказать.

В судебном заседании представитель ООО ТП "Вулкан" КЮЕ по доверенности N... от дата пояснила, что ООО ТП "Вулкан" является ненадлежащим ответчиком. Действительно на основании договора купли-продажи от дата ООО ТП "Вулкан" имеет в собственности нежилые помещения по адресу: адрес Часть помещений сдано в аренду ЗАО "Тандер" - пом. N... Однако, крыльцо, на котором получил травму истец не является собственностью ООО ТП "Вулкан", в аренду не сдано, что также подтверждается техпаспортом БТИ, приложением к договору аренды. Вместе с тем, ООО ТП "Вулкан" как собственником нежилых помещений в многоквартирном доме был заключен договор на техническое обслуживание N... от дата с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" в т.ч. на обслуживание конструкций здания, относящихся к местам общего пользования. Считает, что надлежащим ответчиком является обслуживающая организация, поскольку она должна убирать снег, следить за состоянием крыльца. Денежные средства за обслуживание перечисляются в соответствии с условиями договора.

Представитель ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" по доверенности ЮКЮ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на основании договора управления многоквартирным домом N... от дата, заключенного собственниками жилым помещений с ООО "ЖЭК" последнее взяло на себя обязательства по управлению общим имуществом данного многоквартирного дома. Согласно Правилам благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.Самара физические и юридические лиц обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям и требованиям настоящих правил прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности. В ходе судебного заседания было установлено, что крыльцо магазина "Магнит" ЗАО "Тандер" не является предметом договора аренды между собственником нежилого помещения, в котором оно располагается и ЗАО "Тандер". Данное крыльцо не принадлежит кому-либо из собственников помещений в многоквартирном доме на праве собственности. Вместе с тем магазин и крыльцо являются нераздельными, посетители магазина не могут попасть в торговый зал магазина иначе, чем посредством данного крыльца. Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию данного крыльца лежит на ЗАО "Тандер". Им, как владельцем магазина, являющегося помещением общественного назначения, использующего указанное крыльцо с целью помещения магазина гражданами, не было проявлено должной заботливости и осмотрительности для обеспечения безопасности населения, посещающего магазин (установка предупредительных надписей, специальных фиксирующих средств). ЗАО "Тандер" не предприняты меры для безопасного устройства лестничных ступеней указанного крыльца в зимний период. Учитывая, что обязательным условием наступления ответственности в гражданском праве является вина, полагает требования о возмещении материального ущерба, предъявленные к ООО "ЖЭК" истцом неправомерными, не подлежащими удовлетворению.

Свидетель КОА в судебном заседании показала, что работает товароведом в ЗАО "Тандер" магазин "Магнит" по адресу: адрес. дата весь день находилась на работе, на улице шел снег, примерно в 18 час., на улице было уже темно, к ней обратился продавец и сказал, что мужчина крыльце сломал ногу. Она вызвала врачей и стала оказывать первую помощь, принесли теплые вещи, чай, купли обезболивающие препараты. Со слов окружающих узнала, что мужчина шел по ступенькам торопясь. От мужчины шел запах похожий на алкоголь, но она не уверена, возможно от жевательной резинки либо от другого. Мужчина кричал от боли, затем его увезла скорая помощь. В то время крыльцо дворники не убирали и сотрудники магазина по своей инициативе иногда посыпали его солью, клали покрытие, но это не входит в обязанности никого из сотрудников магазина.

Свидетель МАА в судебном заседании пояснил, что в феврале 2011 года шел в магазин "Магнит", расположенный адрес. Видел как мужчина шел по крыльцу, ведущему в магазин и упал, скатился на землю, громко закричал. Он подошел к нему, но тот просил его не трогать. Он пошел в магазин, где вызвали скорую помощь, затем к нему подошла какая-то женщина попросила телефон, позднее позвонил истец и пригласил в суд. Все происходило примерно в 18 час., было темно, шел снег, на крыльце была наледь. Он часто ходит по данному крыльцу и оно постоянно скользкое, в настоящее время данное крыльцо отремонтировано, но вход в магазин в другом месте.

Свидетель НСА в судебном заседании пояснил, что является сослуживцем истца, истец ежегодно проходит диспансеризацию, до случившегося был здоров. Один раз в пять лет продлевается контракт. Знает, что у истца травма, истец примерно год не работал, перенес операцию. В настоящее время решается вопрос о наличии инвалидности, что будет не совместимо со службой.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, с учетом мнения помощника прокурора Октябрьского района г.Самары, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, изучив материла дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что дата приблизительно в ***. Агаев В.А., в результате падения на ступеньках крыльца, находящегося по адресу: адрес, ведущего в нежилые помещения, получил травму правой голени, что подтверждается картой вызова ММБУ "Станция скорой медицинской помощи г.о.Самара" от дата, показаниями свидетелей.

Из материалов дела следует, что у ООО "Вулкан" на основании договора купли-продажи от дата в собственности находится нежилое помещение, площадью *** кв.м., 1 этаж комнаты N... расположенное по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области N....

Из Технического паспорта на указанное помещение, изготовленного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" видно, что в состав указанных помещений крыльцо не входит. Вместе с тем, наличие крыльца отражено на поэтажном плане, отметок о самовольных реконструкциях, пристроях технический паспорт не содержит.

По договору аренды недвижимого имущества N... от дата ООО "Вулкан" предоставило ЗАО "Тандер" за плату во временное владение и пользование нежилые помещения N..., общей площадью *** кв.м., расположенные на 1 этаже здания, находящегося по адресу: адрес, сроком с дата по дата Крыльцо ведущее в нежилые помещения не передавалось в аренду.

Согласно ответу Администрации Красноглинского района г.о.Самара, соглашение о санитарном содержании территории, прилегающей к д. адрес с ЗАО "Тандер" не заключался.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования); объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Таким образом, крыльцо дома является общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с Постановлением Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 (ред. от 28.12.2009) "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара" предусмотрен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющей компанией дома, расположенного по адресу: адрес, является ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из Приложения N1 к договору N... от дата управления многоквартирным домом по адресу: адрес управляющей организацией ООО "ЖЭК" и собственниками помещений видно, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся конструкции дома, земельный участок на котором расположен дом, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома. Согласно п.3.1 вышеуказанного договора управляющая организация обязана производить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, осуществлять текущий ремонт дома и его элементов, содержать в надлежащем порядке придомовую территории и др.

Кроме того, ООО ТП "Вулкан" как собственником нежилых помещений в указанном многоквартирном доме был заключен отдельный договор на техническое обслуживание N... от дата с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" в т.ч. на обслуживание конструкций здания, относящихся к местам общего пользования.

Согласно информации Гисметеоцентра в г.Самаре дата днем шел снег, что также подтверждается показаниями истца и свидетелей. Крыльцо, ведущее в нежилые помещения по адресу: адрес не убиралось обслуживающей организацией, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выразившегося в неудовлетворительном содержании ступеней крыльца нежилого помещения по адресу адрес, произошло падение Агаева В.А., приведшее к перелому правой голени, голеностопа.

При указанных обстоятельствах вред, причиненный Агаеву В.А. подлежит возмещению виновным лицом - управляющей компанией ООО "Жилищно-эксплуатационная компания".

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязан доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" не представлено доказательств, подтверждающих обязанность ЗАО "Тандер" либо ООО ТП "Вулкан" осуществлять уборку крыльца, следить за его надлежащим состоянием.

При определении размера вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе и расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, и т.д.

Из материалов дела следует, что Агаев В.А. дата был доставлен бригадой скорой помощи с места происшествия: адрес с диагнозом " ***".

Согласно выписки из истории болезни стационарного больного Агаева В.А., последний находился на лечении в с дата по дата с диагнозом: " ***", произведен остеосинтез большой берцовой кости. Затем с дата по дата в Клиниках СамГМУ с диагнозом: " *** ?..", произведено лечение: удаление металлофиксатора, операция, остеосинтез *** и др.

За имплантанты для остеосинтеза по договору N... от дата Агаевым В.А. было оплачено *** руб., что подтверждается платежным поручением N... от дата За проведенное предоперационное исследование, анализы, т.е. оказание медицинских услуг по договору от дата Агаевым В.А. было оплачено *** руб., а всего на общую сумму *** руб.

Требование о взыскании затрат на гравитационную терапию в размере *** руб. не подтверждено доказательствами, поскольку в материалы дела не представлено направление либо рекомендации врачей о ее проведении, следовательно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.94г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует устанавливать чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и.т.д.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате падения и получения травмы в виде перелома Агаев В.А. испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере *** руб.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя законно и обоснованно, подтверждается материалами дела, с учетом ст.100 ГПК РФ, подлежит частичному удовлетворению в сумме *** рублей.

Также в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО "ЖЭК" подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом фактически уплаченной истцом госпошлины *** руб., в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агаева В.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" в пользу Агаева В.А. в счет компенсации в счет компенсации морального вреда *** руб., в счет возмещения материального ущерба *** руб., в счет оплаты услуг представителя *** руб., расходы на уплату госпошлины *** руб., а всего *** руб. ( ***).

Взыскать с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" в пользу государства госпошлину в размере *** руб. ( ***).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2012 года.

Судья Е.В.Якушева