Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июля 2012 г. по делу N 2-3010/12

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е. В.,

при секретаре Багровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3010/12 по исковому заявлению Муртазиной Л.Х. к Администрации г.о.Самара, 3-и лица Управление Росреестра по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары, Михайловой Р.В. о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Муртазина Л.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самара, 3-и лица Управление Росреестра по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата она является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: адрес, сособственником 2/5 долей являлась Михайлова Р.Ф. Решением Октябрьского суда от дата право общей долевой собственности между Михайловой Р.В. и Муртазиной Л.Х. прекращено. Согласно техническому паспорту в принадлежащей ей части дома проведена реконструкция, выполнены следующие работы: разобран навес лит.Н, выполнены сети лит.а. По факту занимаемых площадей ей принадлежат литеры А1,А2,А4,А общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящие из помещений1 этажа жилой комнаты (8) площадью *** кв.м., кухни (3) площадью *** кв.м., прихожей (1) площадью *** кв.м., ванной (11) площадью *** кв.м., туалета (10) площадью ***.м., коридоров (2) площадью *** кв.м., коридор (9) площадью *** кв.м., к роме того сени площадью *** кв.м., жилых комнат (1,3) площадью *** кв.м., *** кв.м. и коридора (2) площадью *** кв.м., расположенных на 2 этаже. Всего площадь всех помещений *** кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке площадью *** кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности. В соответствии с заключениями реконструированная часть дома соответствует требованиям пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасностям, СНиПам. Просила прекратить право общей долевой собственности между Муртазиной Л.Х. и Михайловой Р.В. на жилой дом адрес. Выделить Муртазиной Л.Х. в собственность часть жилого дома литеры А1А2А4а общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., состоящую из помещений первого этажа: N... (прихожая) - *** кв.м., N... (коридор) - *** кв.м., N... (кухня) - *** кв.м., N... (жилое) - ***50 кв.м., N... (коридор) - *** кв.м., N... (туалет) - *** кв.м., N... (ванная) - *** кв.м., помещений второго этажа: пом. NN,1,3 (жилые) - *** кв.м., *** кв.м. соответственно, N... (коридор) - *** кв.м., кроме того сени 1 этажа (лит. а) - 10,00 кв.м., расположенные по адресу: адрес. Признать за Муртазиной Л.Х. право собственности на реконструированную, изолированную часть жилого дома лит. А1А2А4а общей площадью *** кв.м., кроме того сени площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Определением суда от 30.05.2012г. к участию в деле в качестве 3 лица привлечена Михайлова Р.В.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Указала, что фактически выдел доли произошел при рассмотрении иска Михайловой, но она не могла в то время признать свое право на долю, поскольку имелась реконструкция, а у нее отсутствовали заключения о ее соответствии нормам, ответ Департамента об отказе в принятии реконструированного объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель Администрации г.Самары ПЯЮ по доверенности от дата возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что реконструкция произведена без разрешения уполномоченных органов, отсутствует градостроительное заключение.

Михайлова Р.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что произведенная реконструкция не затрагивает ее долю в доме, не выходит за границы земельного участка, принадлежащего истице. Просила иск удовлетворить.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Муртазиной Л.Х. на основании договора, удостоверенного старшим государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы г.Куйбышева дата по реестру N..., Разрешения Октябрьского РИК г.Самары N... от дата принадлежит 3/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.42).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 16.11.2011г. по гражданскому делу N... по иску Михайловой Р.В. к Муртазиной Л.Х., третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, удовлетворены исковые требования Михайловой Р.В., прекращено право общей долевой собственности на жилой дом адрес между Михайловой Р.М. и Муртазиной Л.Х.. Выделено Михайловой Р.В. в собственность часть жилого дома литера АА3а1 общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений первого этажа N... (жилая) площадью ***0 кв.м., N... (жилая) площадью *** кв.м., N... (прихожая) площадью *** кв.м., N... (кухня) площадью *** кв.м., кроме того, веранда (литера а1) площадью *** кв.м. по адресу: адрес.

Указанное решение вступило в законную силу 01.12.2011г.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 12.12.2011г. по гражданскому делу N... исправлена описка, допущенная в вышеуказанном решении суда, в 11 абзаце мотивировочной части суда "Возможность раздела домовладения по адресу: адрес?", правильно в 3 абзаце резолютивной части решения суда указать "?по адресу: адрес".

Указанное определение вступило в законную силу 23.12.2011г.

Согласно материалам дела собственниками указанного объекта недвижимости являются: Муртазина Л.Х и Михайлова Р.В.

Согласно техническому заключению ФГУП "Ростехинвентаризация" Самарский филиал от дата (л.д.52) учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендовано перераспределить доли в праве собственности на жилой дом и выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом. В собственность Муртазиной Л.Х. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.А1А2А4а), общей площадью *** в.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений 10го этажа: пом. N...(прихожая) - *** кв.м., N... (коридор) - *** кв.м., N... (кухня) - *** кв.м., N... (жилое) - *** кв.м., N... (коридор) - *** в.м., N... (туалет) - *** кв.м., N... (ванная) - *** кв.м.; помещений 2-го этажа: пом. N... (жилые) - ***; *** кв.м. соответственно. N... (коридор) - *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) - *** кв.м. На основании решения Октябрьского районного суда ранее была выделена в собственность иных лиц изолированная часть жилого дома с отдельным вхсдом (лит. ААЗа1), общей площадью *** кв.м., жилок площадью *** кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом". N... (жилые) - ***; *** кв.м. соответственно, N... (прихожая) - ***.м., N... (кухня) - *** кв.м., кроме того веранда (лит. al) - *** кв.м.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из представленных документов следует, что реконструированная часть домовладения расположена на земельном участке мерою *** кв.м., который принадлежит Муртазиной Л.Х. на основании Постановления Главы г.Самары от дата N..., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

Согласно техническому заключению ООО " ***" от дата. на основании проведенного визуального инженерно-технического обследования конструкций части жилого дома N... лит. А1, А2, А4, а установлено, что все строительные конструкции находятся в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т. д.) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Реконструкция дома выполнена в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дома. Дальнейшая эксплуатация дома возможна и безопасна. Занимаемые Муртазиной JI. X. помещения могут использоваться как самостоятельно независимые, так как имеют отдельный вход. Все работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями : СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные"; СП 42.13330.2011 Градостроительство. "Планировка и застройка городских и сельских поселений". Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям: СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ " *** норм СанПин 2. дата-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению ООО " ***" на объекте защиты "часть жилого дома (лит.А1А2А4а), расположенного по адресу: адрес", выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу жизни или здоровью подтверждается как сособственниками жилого дома, так и представленными заключениями.

Суд считает установленными все, предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ основания к признанию права собственности на жилой дом за истцами.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок владения и пользования домом, а также техническую возможность прекращения права долевой собственности на домовладения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Муртазиной Л.Х. подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения ФФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", осуществляющим технический учет недвижимости, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муртазиной Л.Х. - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Муртазиной Л.Х. и Михайловой Р.В. на жилой адрес в адрес.

Выделить Муртазиной Л.Х. в собственность часть жилого дома литеры А1А2А4а общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., состоящую из помещений первого этажа: N... (прихожая) - *** кв.м., N... (коридор) - *** кв.м., N... (кухня) - *** кв.м., N... (жилое) - *** кв.м., N... (коридор) - *** кв.м., N... (туалет) - *** кв.м., N... (ванная) - *** кв.м., помещений второго этажа: пом. N... (жилые) - *** кв.м., *** кв.м. соответственно, N... (коридор) - *** кв.м., кроме того сени 1 этажа (лит. а) - *** кв.м., расположенные по адресу: адрес.

Признать за Муртазиной Л.Х. право собственности на реконструированную, изолированную часть жилого дома лит. А1А2А4а общей площадью *** кв.м., кроме того сени площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2012 года.

Судья подпись Е.В.Якушева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь