Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 августа 2012 г. по делу N 2-2035/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2035/12 по иску Донецкой Н.А. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, Администрации г.о.Самара, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Кузнецовой Н.К., Евстратову В.П., Егорову С.П., Андрееву Г.Б., Прибыловой М.А., Департаменту строительства и архитектуры г.Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Донецкая Н.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Куйбышева от 10.01.1990 года и договора купли-продажи от дата Котовой Т.Ф. принадлежала 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: г *** указанным судебным актом был определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым Котовой Т.Ф, предоставлен в пользование земельный участок площадью *** кв.м. После смерти Котовой Т.Ф. завещанием от дата года имущество, принадлежащее Котовой Т.Ф., перешло истцу Донецкой Н.А. Свидетельством о праве на наследство у истца возникло право собственности 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. ссылаясь на ст.271 ГК РФ истец полагает, что также было приобретено право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме как у наследодателя Котовой Т.Ф. Согласно плана границ, подготовленного ООО "Волгостромпроект" площадь указанного земельного участка в пределах красных линий составляет *** кв.м., в кадастровом паспорте указано, что земельный участок относится к землям населенных пунктов. При обращении истца к нотариусу ей было разъяснено, свидетельство о праве собственности на земельный участок выдать истцу не смогут в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы. 20.10.2011 года истец обратилась в Министерство имущественных отношений по Самарской области с требованием предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность, но заявление было возвращено истцу ответом N12/21011 от 17.11.2011 года. В последующем 30.12.2011 года она повторно обратилась с заявлением, однако оно также было возвращено, с указанием на то, что оформление земельного участка под жилым домом возможно только при условии совместного обращения в Министерство всех собственников жилого дома. Она не имеет права обязать других собственников обратиться в Министерство, таким образом, она лишена возможности реализовать право на оформление спорной части земельного участка в собственность. Просит суд признать за Донецкой Н.А. право собственности на земельный участок N ***, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Челнаков С.С., действующий на основании доверенности от дата, уточнил исковые требования, просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, по координатам точек: ***; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (литера АА1А2А3А4А5аа1а2), расположенный по адресу *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.; выделить в натуре истцу реконструированную часть жилого дома (литера А2А5а2- помещение ж2) общей площадью *** кв.м. (номера комнат 6,7,9), жилой *** кв.м. (номера комнат 6,7), сени (литера а2) площадью *** кв.м., расположенного по адресу г ***; признать право собственности за истцом на реконструированную часть жилого дома (литера А2А5а2- помещение ж2) общей площадью *** кв.м. (номера комнат 6,7,9), жилой *** кв.м. (номера комнат 6,7), сени (литера а2) площадью *** кв.м., расположенного по адресу ***.

В судебном заседании представитель истца Челнаков С.С., действующий на основании доверенности от дата, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что спорный земельный участок имеет собственника, которым является государство; единственным предусмотренным действующим законодательством основанием возникновения права собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются сделки о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан и юридических лиц, заключенные с уполномоченными органами публичной власти; в случае не представления истцом доказательств приобретения спорного земельного участка от уполномоченного органа, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано; возникновение права собственности истца на спорный земельный участок в случае наличия у него документов, указывающих на возможность применения п.91 ст.3 Вводного закона, не обусловлена необходимостью предоставления спорного земельного участка по решению министерства (интересы министерства в таком случае не затрагиваются); возможность перехода в порядке универсального правопреемства предусмотрена только в отношении права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, переход таких прав возможен исключительно при условии возникновения в установленном законом порядке таких прав у наследодателей; согласно представленным в материалах дела документам, в настоящее время государственный кадастровый учет спорного земельного участка не осуществлен, спорный земельный участок может считаться существующим с правовой точки зрения как объект права собственности и иных имущественных прав (ст.ст.128, 130 ГК РФ) исключительно после проведения его государственного кадастрового учета; просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49-55).

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил пояснения, в которых указал, что оставляет разрешение требований на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 58-59).

Третье лицо Андреев Г.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Донецкой Н.А.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.Самара, третьи лица Козадаева Н.К., Евстратов В.П., Евстратов С.П., Прибылова М.А., ООО "Стройпроектсервис" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что разрешением от 24.11.1960 года Исполнительный комитет Сталинского районного совета депутатов трудящихся г.Куйбышев разрешает Евстратову С.В. на земельном участке N *** по ул. *** в поселке *** вместо существующего дома произвести строительство пристроя рубленного дома по наружным размерам *** м. в соответствии с решением исполкома районного Совета депутатов трудящихся от 21.06.1960 года за N 102 и предъявленных застройщиком документов на право пользования земельным участком и домом (л.д. 79).

28.01.1975 года между Евстратовым С.В. и Наумовой Т.Ф. (после заключения брака Котова Т.Ф.) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил *** доли домовладения, находящегося по адресу: г *** расположенного на земельном участке площадью *** кв.м. (л.д. 4).

Решением Октябрьского райнарсуда г.Куйбышева от 10.01.1990 года за Наумовой Т.Ф. признано право собственности на 1/3 долю дома N *** по ул. *** в г.Куйбышев (л.д. 7).

Как следует из завещания от дата Котова Т.Ф. делает распоряжение на случай смерти: всю принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г ***, завещает Донецкой Н.А. (л.д. 18).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от дата наследницей имущества Котовой Т.Ф., умершей дата, является Донецкая Н.А., наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** (л.д. 6).

Здание, расположенное по адресу: *** поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:0:15832, что подтверждается кадастровым паспортом от 14.02.2011 года (л.д. 10-11).

Земельный участок, расположенный по адресу: *** площадью *** кв.м., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ***, что подтверждается кадастровым паспортом от 14.02.2011 года (л.д. 12).

ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 18.12.2009 года изготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: ***, из которого следует, что год постройки жилого дома - 1918 год; общая площадь жилого дома составляет *** кв.м., жилая площадь составляет *** кв.м.; в доме произведена реконструкция (л.д. 110-130).

ООО "Волгостромпроект" изготовлен проект земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., из которого следует, что земельный участок находится в прибрежной полосе водоохранной зоны р.Волга (л.д. 9).

В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 25.04.2012 года на запрос суда согласно сведениям из архива правоустанавливающих документов по состоянию на 1992-1998 г.г. информация о предоставлении Донецкой Н.А. каких-либо земельных участков на территории г.Самара отсутствует (л.д. 38).

Согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 24.04.2012 года на запрос суда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - здание и земельный участок, расположенные по адресу: г *** (л.д. 36, 37).

Согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.Самара от 08.06.2012 года на запрос суда земельный участок по адресу: ***, площадью *** кв.м., не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, не находится в охранных зонах инженерных коммуникаций, расположен в прибрежной полосе водоохранной зоны Саратовского водохранилища (л.д. 106-107).

20.10.2011 года Донецкой Н.А. в лице представителя Челнакова С.С. в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области направлено заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: *** (л.д. 14-15).

На данное заявление Министерством имущественных отношений Самарской области в адрес Донецкой Н.А. направлено уведомление о возврате документов с указанием, что оформление земельного участка под жилым домом возможно только при условии совместного обращения в министерство всех собственников жилого дома; предоставлены не все документы; копии предоставленных документов не заверены надлежащим образом (л.д. 19-22).

30.12.2011 года Донецкой Н.А. в лице представителя Челнакова С.С. в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области повторно направлено заявление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: *** (л.д. 16-17).

На данное заявление Министерством имущественных отношений Самарской области в адрес Донецкой Н.А. направлено уведомление о возврате документов с указанием, что оформление земельного участка под жилым домом возможно только при условии совместного обращения в министерство всех собственников жилого дома (л.д. 23-25).

В соответствии с заключением ООО "Волгостромпроект" от 2012 года в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома N *** по ул. *** в г.Самара не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания (л.д. 131-134).

Согласно экспертному заключению ООО "АЛЬФА - Пожарная безопасность" от 14.06.2012 года в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ; жилой дом ( ***) пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований "Правил противопожарного режима в РФ" (Утверждены Постановлением Правительства ОФ от 25.04.2012 года N 390) (л.д. 168-175).

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г.Самары" от 18.07.2012 года реконструкция жилого дома по адресу: *** соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 186).

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 09.07.2012 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *** между Козадаевой Н.К. и Андреевым Г.Б., Евстратовым В.П., Евстратовым С.П., Донецкой Н.А.

Возможность раздела домовладения по адресу: *** в натуре с учетом сложившегося порядка пользования домом между совладельцами установлена заключением ООО "Волгостромпроект" от 2012 года, согласно которому в собственность Донецкой Н.А. выделяется изолированная часть жилого дома с отдельным входом - общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., литера А2: жилая комната *** кв.м., жилая комната *** кв.м., литера А5: кухня *** кв.м., кроме того сени литера а2 площадью *** кв.м. (л.д. 176-184).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 N1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом перехода права собственности на здание, строение, сооружение с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Регулирование этих отношений, предусмотренное введением в действие с 29.10.2001 года Земельного кодекса РФ также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном пользовании земельный участок.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно п.9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно п.9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен собственнику Евстратову С.В. на праве пользования, земельный участок описан, огорожен, спора со смежными землепользователями не имеется. Таким образом, в силу вышеназванных норм закона к последующим собственникам жилого дома переходило указанное право на земельный участок. У наследодателя право собственности на жилой дом возникло в результате сделки, совершенной до 06.03.1990 года, вследствие чего, суд полагает, что Донецкая Н.А. имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка, в связи с чем, требование истца о признании права собственности на земельный участок площадью *** кв.м. земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу г ***, подлежит удовлетворению.

Суд считает, что доводы Министерства имущественных отношений Самарской области, изложенные в решении N 12/1827 от 02.02.2012 года о том, что реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность возможно только при обращении всех собственников жилого дома, являются необоснованными.

Конституционный Суд РФ в определении N 82-О от 05.03.2004г. "По запросу Первомайского районного суда г.Пензы о проверке конституционности п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ" указал, что сам по себе пункт 5 ст.36 ЗК РФ не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий -по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса РФ, которые относятся к режиму распоряжения имуществом находящимся в долевой собственности и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.

Как указал Конституционный суд РФ в вышеназванном Определении от 05.03.2004г. право на судебную защиту является существенно ущемленным в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы. По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности, расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией лишь факта наличия (или) отсутствия предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать комплекс вопросов, в том числе, связанных с установлением признаков делимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Кроме того, как указано выше, решением Октябрьского районного суда г.Самара от 09.07.2012 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу *** между Козадаевой Н.К. и Андреевым Г.Б., Евстратовым В.П., Евстратовым С.П., Донецкой Н.А., что препятствует истцам оформить право общей долевой собственности на земельный участок во внесудебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что истец вправе обратиться в суд за защитой своего права и реализовать свое право на испрашиваемый земельный участок.

То обстоятельство, что испрашиваемый Донецкой Н.А. земельный участок находится в прибрежной полосе водоохраной зоны Саратовского водохранилища, суд полагает, что не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в силу ст.65 Водного кодекса РФ будут наложены установленные законом ограничения.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В силу ч.3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Право общей долевой собственности между участниками долевой собственности прекращено на основании вышеуказанного решения суда. Возможность выдела доли в натуре Донецкой Н.А. следует из заключения ООО "Волгостромпроект". Вследствие чего, суд полагает, что требования истца о выделе в собственность в натуре изолированной реконструированной части жилого дома литера А2А5а2 общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. подлежат удовлетворению.

Как указано выше, истцом в доме занимаемой им части произведена самовольная реконструкция, что позволяет суду считать ее самовольной постройкой.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, судом удовлетворено требование истцов о признании права собственности на земельный участок, на котором находится самовольно реконструированная часть жилого дома. Из представленных истцом заключений следует, что самовольная постройка соответствует техническим и строительным нормам, санитарным нормам и правилам, а также соблюдены пожарные нормы и правила, оснований не доверять вышеуказанным заключениям у суда не имеется, сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд приходит к мнению, что требование истцов о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донецкой Н.А. удовлетворить.

Признать за Донецкой Н.А. право собственности на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, по координатам точек: ***

Прекратить право общей долевой собственности между Донецкой Н.А. и Андреевым Г.Б., Евстратовым В.П., Евстратовым С.П. на жилой дом, расположенный по адресу ***.

Выделить Донецкой Н.А. изолированную реконструированную часть жилого дома литера А2А5а2 общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из помещений N *** (жилая) площадью *** кв.м., N *** (жилая) площадью *** кв.м., N *** (кухня) площадью *** кв.м., кроме того сени (литера а2) площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***

Признать за Донецкой Н.А. право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома литера А2А5а2 общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2012 года.

Судья И.Н. Доценко