Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 августа 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чванова А.В.по доверенности за N... от "дата",

представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области А* по доверенности N... от "дата", Б* по доверенности N... от "дата",

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении N... по жалобе Лепского А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Ш* от "дата", которым генеральный директор по сбыту ОАО "Самараэнерго" Лепский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей",

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению об административном правонарушении от "дата" вынесенному заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Ш* генеральный директор по сбыту ОАО "Самараэнерго" Лепский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ (л.д. 5-11).

Не согласившись с указанным постановлением, Лепский А.В. обратился в суд с жалобой, из которой следует, что считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административного правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, а так же при отсутствии состава административного правонарушения.

Считает, что он действовал в соответствии с действующим законодательством и разъяснения Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области (далее - УГРиКЭ Самарской области).

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 07.12.98 N1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

При поступлении обращения Г* о применении при расчетах коэффициента 0.7 он обратился за соответствующими разъяснениями в УГРиКЭ Самарской области, по этому вопросу (письмо от "дата" N... - прилагается). УГРиКЭ Самарской области, в соответствии со своими полномочиями, закрепленными в Положении об УГРиКЭ Самарской области, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 21 декабря 2005 года N161, письмом от "дата" N... сообщило, что под понятием "в домах, оборудованных в установленном по стационарными электроплитами и электроотопительными установками" понимается установка электрических плит для приготовления пищи и электроотопительных установок в соответствии с утвержденным проектом, разрешением и выдачей технических условий при наличии технической возможности, и приемки электроустановки (электроплиты) соответствующими надзорными органами. При этом в указанном письме УГРиКЭ Самарской области подчеркнул, что самостоятельная установка бытовых электроплит и электроустановок без получения соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, не дает основания для применения понижающего коэффициента 0,7 при оплате электроэнергии.

В силу пункта 5.3.10 Положения о Федеральной службе по тарифам, постановлением Правительства РФ N332 от 30 июня 2004 года, контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и проведение проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов) относится к полномочиям Федеральной службы по тарифам.

УГРиКЭ Самарской области, являясь государственным органом, полномочным давать такие разъяснения, пояснил порядок применения понижающего коэффициента 0.7 в отношении Г*, и при заключении договора энергоснабжения с Г* он руководствовался указанными разъяснениями.

Пунктом 1.2 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго РФ 24.11.1992 (далее - Инструкция) предусмотрено, что заказчик на строительство объекта (потребитель) обязан до начала проектирования и монтажа согласовать применения на своих объектах электрокотлов и других электронагревательных приборов с соответствующими организациями Минтопэнерго РФ. В соответствии с пунктом 7.5 Инструкции электрокотлы и другие электронагревательные приборы, установленные без соответствующего согласования к сетям энергосистем подключать запрещается.

Согласно пункту 1.6 Инструкции, Инструкцией должны руководствоваться все потребители электроэнергии, применяющие электронагревательные приборы независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Г* не представила в ОАО "Самараэнерго" документы, подтверждающие установку стационарных электроплит и электроотопительных установок в установленном порядке в соответствии с утвержденным проектом, разрешением и выдачей технических условий, и приемки электроустановки (электроплиты) соответствующими органами. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 07.12.98 N1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" понижающий коэффициент 0,7 при расчетах ОАО "Самараэнерго" с Г* применятся не может. Г* оплачивала потребленную электрическую энергию с применением понижающего коэффициента 0,7. Денежного требования об оплате потребленной ей электрической энергии, по тарифу для населения, проживающего в городских населенных пунктах, в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами, он не предъявлял. ОАО "Самараэнерго" предъявило требование о взыскании, задолженности с Г* в суд, в соответствии со ст.3 ГПК РФ. Обращение в суд является правом ОАО "Самараэнерго", предусмотренным законом. Считает, что его действия не противоречат нормам действующего законодательства, не ущемляют права и законные интересы Г*, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Административное взыскание нарушает его законные права и интересы применено за совершение им действий, непротиворечащих действующему законодательству, а именно: решая вопрос о возможности применения понижающего коэффициента 0.7 в отношении Г*, он руководствовался разъяснениями Управления, на которое действующим законодательством возложено полномочие давать разъяснения о применении тарифов; он не предъявлял в отношении Г* денежного требования об оплате потребленной ей электрической энергии в жилом доме, Г* сама оплачивала потребленную электрическую энергию с применением понижающего коэффициента 0.7. Просит отменить постановление УФАС по Самарской области N... от "дата" о наложении штрафа (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чванов А.В. по доверенности за N... от "дата" доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области А* по доверенности N... от "дата", Б* по доверенности N... от "дата" полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным, принятым в соответствие с нормами действующего законодательства по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Часть 1 ст. 14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области поступило обращение Г*, содержащее сведения о нарушении ОАО "Самараэнерго" антимонопольного законодательства, выразившееся в неприменении при расчетах за потребленную электрическую энергию понижающего коэффициента 0,7.

Самарским УФАС России на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 23 ФЗ от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 5.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 15.12.2006г. N 324 было возбуждено дело N... по признакам нарушения ОАО "Самараэнерго" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения которого принято решение о наличии нарушения части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях (бездействии) ОАО "Самараэнерго", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов П* и Г* путем применения в расчетах за электрическую энергию, используемую П* для отопления и приготовления пищи в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", с использованием электроплиты и электроотопительных установок, тарифа, установленного для населения проживающего в городских населенных пунктах в домах оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами, что является нарушением установленного нормативными актами порядка ценообразования, а также путем предъявления Г* необоснованного денежного требования об оплате потребленной ей электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", по тарифу для населения проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами. В соответствии с решением комиссией выдано ОАО "Самараэнерго" предписание о прекращении нарушения.

Как следует из материалов дела для энергоснабжения жилого дома Г* был заключен договор энергоснабжения с ОАО "Самараэнерго".

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Объекты электросетевого хозяйства, расположенные в жилом доме Г* имеют технологическое присоединение к сетям ЗАО " ***".

Согласно документам (материалам), представленным ЗАО " ***", подключение объекта Г* осуществлено в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

Таким образом, комиссией УФАС России установлено, что жилой дом Г* оборудован электроплитой и электроотопительным оборудованием. Следовательно, применение тарифа, установленного для населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми плитами, является неправомерным.

"дата" начальником отдела контроля законодательства в сфере монополий и электроэнергетики Управления антимонопольной службы по Самарской области В* в отношении заместителя генерального директора по сбыту ОАО "Самараэнерго" Лепского А.В. составлен протокол об административном правонарушении N... (л.д.13-23).

"дата" заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Ш* вынесено постановление N..., которым генеральный директор по сбыту ОАО "Самараэнерго" Лепский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

В связи с чем суд считает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Ш* от "дата", является законным и обоснованным, доводы изложенные в постановлении подтверждаются материалами административного дела, которые подтверждают виновность Лепского А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что действия Лепского А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Суд, считает необоснованными доводы Лепского А.В. в той части, что при неприменении в расчетах с Г* при фактическом оборудовании жилого дома электроплитой понижающего коэффициента 0,7 Лепский А.В. руководствовался разъяснениями управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, поскольку данные разъяснения не имеют правового обоснования.

Кроме того, неприменение указанного тарифа при отсутствии у Г* газовой плиты и отнесение ее дома к категории домов, оборудованных стационарными газовыми плитами нарушает ее права и законные интересы.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает. При назначении административного наказания правильно учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Лепского А.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении N... вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Ш* от "дата", которым Лепский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Лепского А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Гурова Г.Н.