Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 сентября 2012 г.

Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 11-90/12 по частной жалобе ЗАО "ПТС - Сервис" на определение и.о. мирового судьи судебного участка N34 Самарской области мирового судьи судебного участка N29 Самарской области от дата, которым постановлено:

"Возвратить ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" исковое заявление к Гаврилов С.В. о взыскании задолженности. Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика",

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПТС - Сервис" обратилось к и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Самарской области мировому судье судебного участка N 29 Самарской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Самарской области мировому судье судебного участка N 29 Самарской области от дата постановлено: "Возвратить ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" исковое заявление к Гаврилов С.В. о взыскании задолженности. Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика".

Не согласившись с определением и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Самарской области мировому судье судебного участка N 29 Самарской области от 06.07.2012 года ЗАО "ПТС - Сервис" обратилось в суд с частной жалобой на данное определение, указав, что дата между Железнодорожным филиалом ЗАО "ПТС - Сервис" и Гавриловым С.В. заключен договор N... на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Гавриловым С.В. не были выполнены условия данного договора, в то время, как ЗАО "ПТС - Сервис" выполнило в полном объеме взятые на себя обязательства, в связи с чем у Гаврилова С.В. перед ЗАО "ПТС - Сервис" образовалась задолженность в сумме ***руб. Исходя из положения ч.9 ст.29 ГПК РФ дата Железнодорожный филиал ЗАО "ПТС - Сервис" обратился к мировому судье судебного участка N34 Самарской области с исковым заявлением к Гаврилову С.В., поскольку место исполнения договора: адрес, относится к территориальной подсудности судебного участка N34 Самарской области. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка N 29 Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Самарской области от дата и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель заявителя Чекулаев А.Г., действующий на основании доверенности от дата, частную жалобу поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу жалобы.

Ответчик Гаврилов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявку суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, полагает, что определение мирового судьи от дата подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ЗАО "ПТС - Сервис" без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

В судебном заседании установлено, что исходя из текста договора N... на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с арендаторами и собственниками нежилых помещений, находящихся в жилищном фонде, обслуживаемом Октябрьским филиалом ЗАО "ПТС - Сервис" место исполнения договора не указано, кроме того, сторонами не согласованы правила рассмотрения споров в судебном порядке и подсудность не определена.

Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ истец может предъявить иск, в суд исходя из общего правила территориальной подсудности, т.е. в суд по месту нахождения ответчика либо в суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре. Правила данной норму подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

Однако, в договоре N... на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с арендаторами и собственниками нежилых помещений, находящихся в жилищном фонде, обслуживаемом Октябрьским филиалом ЗАО "ПТС - Сервис" прямое указание на место его исполнения не содержится.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что истцу необходимо предъявить иск в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Как следует из ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу о возврате ЗАО "ПТС - Сервис" искового заявления к Гаврилову С.В. о взыскании страхового возмещения, разъяснив их право на обращение в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Учитывая указанные нормы Закона, обстоятельства дела, суд полагает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Самарской области от дата следует оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО "ПТС - Сервис" без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Самарской области мирового судьи судебного участка N 29 Самарской области от дата оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "ПТС - Сервис" - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Доценко И.Н.