Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 сентября 2012 г. по делу N 12-246/12

РЕШЕНИЕ

11.09.2012 г. Федеральный суд Октябрьского районного суда г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Маркина А.В.,

при секретаре - Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N12-246/12 по жалобе *** ГБУЗ Самарского областного наркологического диспансера С.А. Корякина о признании незаконным решения административного органа и привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

*** ГБУЗ СОНД обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что Государственной инспекцией труда в Самарской области (далее - Инспекция) на основании Распоряжения от дата в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" (далее - Диспансер) проведена внеплановая выездная проверка трудового N... от дата.

Не согласившись с данным Предписанием, Диспансер обжаловал его в Октябрьский районный суд Самарской области. 25.07.2012 года жалоба Диспансера была удовлетворена частично, Предписание Инспекции отменено в части.

дата Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Ю. по результатам указанной проверки в отношении Корякина С.А., как должностного лица, являющегося *** Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер", вынесено постановление N...- N... от дата о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

С данным Постановлением заявитель не согласен и считает, что возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении является не обоснованным по следующим основаниям.

В п.1 Постановления вменяется нарушение, допущенное при выдаче бывшему работнику Диспансера Е. дубликата трудовой книжки.

дата Е. по ее письменному заявлению от дата был выдан дубликат трудовой книжки, оформленный с соблюдением требований Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N225, и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N69.

Е., не согласившись с записями, произведенными в дубликате трудовой книжки, обратилась с иском в Куйбышевский районный суд, где 16.07.2012 года вынесено судебное решение, согласно которому требования Е. удовлетворены частично. Данное решение в настоящее время в законную силу не вступило, и будет обжаловано Диспансером в Самарский областной суд.

Инспекцией названный вопрос ставился в Предписании (п.1), был обжалован Диспансером в Октябрьский районный суд. Решением суда от 25.07.2012 года Предписание в данной части отменено.

Кроме того, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ Инспекцией пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку дубликат трудовой книжки был выдан дата.

В п.2 Постановления вменяется нарушение по вопросу организации точного учета рабочего времени, отработанного работниками.

Инспекцией названный вопрос ставился в Предписании (п.2), был обжалован в Октябрьский районный суд Самарской области. Решением суда от 25.07.2012 года Предписание в данной части оставлено без изменения, однако после получения решения суда будет обжаловано Диспансером в Самарский областной суд.

В соответствии с приказом главного врача N... от дата "О внесении изменений в приказ об учетной политике ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" в Диспансере действует следующий порядок представления табеля рабочего времени: на 23 число текущего месяца представляется предварительный табель учета рабочего времени, по окончании месяца - табель с уточнениями. Данный порядок позволяет производить своевременное начисление работникам заработной платы и не противоречит требованиям ст.ст.91 и 121 ТК РФ.

Указанное нарушение носит формальный характер, не повлекло нарушения прав и законных интересов работников и не имело никаких иных последствий.

Заявитель считает, что в инкриминируемом деянии его вина полностью отсутствует, поскольку изложенные в постановлении нарушения трудового законодательства с учетом их характера и отсутствия наступивших последствий не повлекли причинения вреда охраняемым законом общественным правоотношениям.

Просит суд постановление от дата N... государственной инспекции труда в Самарской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Корякина С.А., как должностного лица, являющегося *** Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" признать незаконным и отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители заявителя Маврина А.В., по доверенности от 23.07.2012 г. N 148, Бегоножкина О.А., по доверенности от 23.07.2012 г. N 149, жалобу поддержали. Пояснили, что в настоящее время все нарушения в отношении учета рабочего времени устранены.

Представитель ГИТ в Самарской области - главный государственный инспектор по правовым вопросам Юльчиев Р.Б., с жалобой не согласился, указал,? что срок привлечения к административной ответственности за нарушения при заполнении трудовой книжки, не пропущен, он носит длящийся характер, дубликат выдан дата, но в нем нарушения не устранены, выявлены они дата Судом отменно предписание в части.

Учет рабочего времени организован с нарушением законодательства, назначено наказание в виде штрафа 1.500 рублей, что является практически минимальным.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.2 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Государственной инспекцией труда в Самарской области (далее -Инспекция) на основании Распоряжения от дата в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" (далее - Диспансер) проведена внеплановая выездная проверка трудового законодательства, по результатам которой был составлен Акт проверки N... от дата и вынесено Предписание N... от дата.

Согласно п. 1 Предписания Корякин С.А. обязан оформить Е. дубликат трудовой книжки с соблюдением требований ч.ч. 2,4 ст. 66 ТК РФ, п.п. 13,14, подп. "б" п.21, п.33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, абз.4 п.1.2 абз.4 п. 3.1, абз.1 п. 6.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года N 69.

Согласно пункта 2 Предписания указано организовать, в соответствии с ч.4 ст. 91, ч.3 ст. 121 ТК РФ точный учет рабочего времени, отработанного работниками, в том числе и во вредных условиях.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей

дата Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Юльчиевым Р.Б. по результатам указанной проверки в отношении Корякина С.А., как должностного лица, являющегося *** Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер", вынесено постановление N... от дата о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от дата и постановления от дата следует, что в нарушение ч.ч. 2, 4 ст. 66 ТК РФ, п.п. 13, 14, подп. "б" п. 21, п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225. абз. 4 п. 1.2 абз. 4 п. 3.1, абз. 1 п. 6.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 при заполнении трудовой книжки Е. допущены следующие нарушения правил оформления и заполнения трудовых книжек:

- при оформлении дубликата трудовой книжки не перенесены сведения о работодателях

перед записями с порядковыми номерами 1, 3, 5, 10, 15;

- не внесены сведения об изменениях, произведенных в штатном расписании. Так, согласно штатного расписания на дата наркологической отделение на 85 коек было

переименовано в отделение неотложной наркологической помощи. Запись об изменении

наименования в трудовой книжке Е. отсутствует;

- запись "взамен выдан дубликат N... в трудовой книжке N... сделана не на 1 странице (титульном листе), а на обложке трудовой книжки.

В нарушение ч. 4 ст. 91 ТК РФ не организован точный учет времени, фактически

отработанного каждым работником. Так, табели учета использования рабочего времени за май 2012 г. (со сведениями по дата включительно) утверждены дата; за апрель (со сведениями по дата включительно) утверждены дата.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Е. полагая, что выданный ей дубликат трудовой книжки ГБУЗ СОНД, заполнен не полностью, обратилась с исковым заявлением о защите своих трудовых прав в Куйбышевский районный суд г.Самары.

Решением Куйбышевского районного суда от 16.07.2012 г. требования Е. удовлетворены частично. Кроме того данным решением установлено, что дата Е. по ее письменному заявлению от дата был выдан дубликат трудовой книжки.

Данные факты в судебном заседании не оспаривались.

Из вышеизложенного следует, что срок вынесения постановления в части нарушений правил оформления и заполнения трудовых книжек (пункт первый предписания), ГИТ в Самарской области пропущен, поскольку трудовая книжка была выдана дата, а постановление вынесено дата

Довод представителя ГИТ в Самарской области о том, что данное правонарушение является длящимся, судом не принимается, поскольку он основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного суд полагает, что постановление от дата подлежит изменению, а именно указание ГИТ в Самарской области на административное правонарушение (нарушение правил оформления и заполнения трудовых книжек) подлежит исключению.

Согласно ч.4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств соблюдения указанной нормы трудового права на момент проведения проверки, указанные в Постановлении нарушения в жалобе не отрицаются, в связи с чем, в данной части постановление от дата является законным и обоснованным.

Довод представителей заявителя о том, что в настоящее время нарушения устранены, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что срок вынесения постановления об административном правонарушении в части нарушения правил оформления и заполнения трудовых книжек, пропущен, суд полагает, что размер административного штрафа, назначенного постановлением от дата полежит снижению до 1.200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу *** ГБУЗ Самарского областного наркологического диспансера С.А. Корякина, удовлетворить частично.

Постановление от дата N... государственной инспекции труда в Самарской области о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Корякина С.А., как должностного лица, являющегося *** Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" изменить, снизив размер административного штрафа до 1.200 (одна тысяча двести) рублей.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий : Маркин А.В.