Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 сентября 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Самары Маркин А.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Какуриной И.Н., по доверенности от 22.08.2012 г. N 63 АА 1437072,

при секретаре судебного заседания: Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобанова П.Б. на постановление по делу об административном правонарушении N... начальника отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении Лобанова П.Б., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, которым постановлено:

"Применить в отношении гр. Лобанова П.Б. административное наказание в виде административного штрафа в размере 4.500 рублей",

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, указав, что дата Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству был привлечен к административной ответственности за нарушение п.4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 года N 74 - ФЗ, по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, постановлением N... ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

По его жалобе дата отделом госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении от дата N... и назначении нового рассмотрения административного дела.

дата отделом госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области вынесено Постановление N... по делу об административном правонарушении, в отношении Лобанова применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4.500 рублей.

дата в Октябрьский районный суд г. Самара поступила жалоба Лобанова П.Б. на постановление N... от дата, из которой следует, что в постановлении от дата неверно указано, что он является должностным лицом, в резолютивной части постановления указано, что штраф наложен в размере 15.000 рублей в соответствии с ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в постановлении же указано, что деяния квалифицируются как нарушение п.4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. N 74-ФЗ, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 ст.8.33,8.38, 8.42 КоАП РФ.

Просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление об административном правонарушении N... от дата начальника отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Лобанова П.Б., Какурина И.Н, жалобу поддержала, указала, что согласно должностной инструкции Лобанов подчиняется начальнику, он не должен был получать разрешение, он является исполнителем. Должностное лицо уже привлечено к ответственности.

Представитель заинтересованного лица Мельников И.М., по доверенности от 10.02.2012 г. N 329, с жалобой не согласился, указала, что доводы Лобанова относятся к постановлению от дата, и учтены при пересмотре дела дата То, что к ответственности уже привлечено должностное лицо не может служить основанием для освобождения Лобанова от ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 8. 42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

дата заместителем начальника отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов был составлен протокол об административном правонарушении N... в отношении Лобанова П.Б., согласно которого дата примерно с 09 ч. 30 мин. Гр. Лобанов П.Б. осуществлял гидроперегрузку водопесчаной смеси при помощи гидроперегружателя ГП - 27 из бункер - баржи (ББ) N... на береговую полосу в пределах прибрежной защитной полосы водоохраной зоны водного объекта рыбохозяйственного значения реки Сок, при этом положительное заключение федерального органа в области рыболовства - Средневолжского территориального управления Росрыболовства на возможность проведения данных работ в весенний запретный нерестовый период отсутствует.

дата главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского теруправления Росрыболовства было вынесено Постановление N..., в соответствии с которым в отношении гр.Лобанова П.Б. применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.

дата Лобановым было направлено в Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

дата отделом госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области вынесено Решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении от дата N... и назначении нового рассмотрения административного дела.

дата отделом госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области вынесено Постановление N... по делу об административном правонарушении, в отношении Лобанова применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4.500 рублей.

Из содержания жалобы и пояснений представителя усматривается, что факт правонарушения Лобановым П.Б. не оспаривается.

Своими действиями гр.Лобанов П.Б. нарушил п.4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 года N 74 - ФЗ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ являются общественные отношения по охране окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ выражается в использование прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствие ст.50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", абз.2 п. 2, а также п.п. 3 и 8 Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N569 (далее Правила N 569), заявитель имел право приступить к осуществлению хозяйственных работ в водоохраной зоне реки Сок, только при наличии положительного согласования выданного территориальным органом Федерального агентства по рыболовству на осуществление вышеуказанных работ.

В соответствии с Правилами N569 положительное согласование выдаётся в случае наличия у заявителя соответствующего научного обоснования, расчёта ущерба наносимого водным биологическим ресурсам и планом по компенсации ущерба причинённого водным биологическим ресурсам.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что Средневолжское территориальное управление Росрыболовства не выдавало согласования на проведение вышеуказанных работ, более того, за ним никто не обращался. Данные факты Лобановым П.Б. и его представителем не опровергнуты.

Данные действия квалифицируются по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ являются как юридические и должностные лица, так и физические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Из материалов дела и из объяснений гражданина Лобанова П.Б. усматривается, что его вина выражена в форме неосторожности, поскольку он, не имея представления об ограничениях природоохранного законодательства, а также наличие (отсутствие) у Тольяттинского речного порта разрешительной документации приступил к хозяйственным работам в водоохраной зоне реки Сок.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, является формальным, то есть устанавливает ответственность за сам факт нарушения требований, правил, ограничений, которые установлены законом, безотносительно к форме вины (умысел либо неосторожность), а также к последствиям действий правонарушителя.

В соответствии с принципами действующего законодательства, незнание закона либо отрицательное к нему отношение не освобождает, от ответственности за его нарушение.

Довод заявителя о том, что должностное лицо уже привлечено к ответственности, а он выполнял приказ, и по должностной инструкции не обязан получать разрешение, судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство также не исключает вины юридического лица - Тольяттинского речного порта, в данном правонарушении, поскольку согласно общим принципам административной ответственности - ст.2.1 КоАП РФ, привлечение (не привлечение) к административной ответственности юридического лица за совершённое правонарушение не освобождает от административной ответственности физическое лицо, если будет установлена вина последнего.

Следовательно, вопрос о привлечении (не привлечении) юридического лица за совершение данного административного правонарушения не связан с предметом настоящего судебного разбирательства и должен решаться в отдельном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, учтены при новом рассмотрении дела об административном нарушении административным органом в постановлении от дата поскольку административное дело рассматривалось фактически заново.

Довод заявителя, что он не единственный сменный помощник командира, в связи с чем нет оснований привлекать к ответственности именно его, судом не принимается, поскольку из материалов дела видно, что Федеральным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что именно Лобанов П.Б. проводил гидровыгрузку песка из бункера баржи (л.д.25).

Как указано в постановлении и усматривается из материалов дела, смягчающие вину гражданина Лобанова П.Б. обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.4.2 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие вину Лобанова П.Б. предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ также отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения максимальной санкции установленной ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в связи с чем полагает необходимым изменить постановление в части, снизив размер административного штрафа до 4.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Лобанова П.Б. удовлетворить частично.

Изменить постановление N... от дата по делу об административном правонарушении в отношении Лобанова П.Б., снизив сумму административного штрафа до 4.000 (четырех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: А.В.Маркин