Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 августа 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 августа 2012 г.
(Извлечение)

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самара Устиновой Т.А.

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N... по иску ГАА к ААВ, ООО Р о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ГАА обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата примерно в *** ААВ., управляя автомобилем ***, гос.рег.знак N..., следуя по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в районе пересечения с адрес в адрес совершил наезд на пешехода - ГАА., когда он переходил дорогу.

В результате дорожно - транспортного происшествия истцу были причинены множественные телесные повреждения.

Истец к моменту причинения ему вреда работал с дата учеником токаря в отделе N... *** с установленной заработной платой в размере *** руб. в месяц. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию размер среднего месячного заработка за все время утраты нетрудоспособности за период с дата по дата в размере *** руб. До настоящего времени ответчик никакой материальной помощи на лечение истца не оказывал и не оказывает, здоровьем потерпевшего не интересовался и не интересуется, до случившегося истец был полноценным человеком, после ДТП он постоянно испытывает физические и нравственные страдания, не может вести полноценную жизнь и обеспечивать свою семью. В связи с чем, он оценивает компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму расходов на лечение за период с дата по дата в размере ***; компенсацию морального вреда в размере *** руб., сумму среднего заработка за все время утраты трудоспособности за период с дата по дата в сумме *** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена прокуратура Октябрьского района г. Самары.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата в качестве соответчика было привлечено ООО Р.

В судебном заседании представитель истца ЕТЛ, действующая на основании доверенности от дата N... исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что факт виновности истца в нарушении ПДД РФ не установлен, он к административной ответственности не привлечен. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловалось. Доказательств виновности ответчика в ДТП представить не смогла. Размер затрат на лечение в размере *** руб. сложились из *** руб. - это стоимость лекарств по чекам, *** руб. - стоимость лечения по договорам оказания медицинских услуг. ГАА первоначально был госпитализирован в больницу им. Семашко дата, затем дата его выписали из больницы им. Семашко под домашнее наблюдение и амбулаторное лечение. На протяжении месяца ГАА амбулаторно наблюдался у невролога, терапевта. Затем по направлению лечащего врача был госпитализирован в негосударственное учреждение здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО "РЖД". Ему на выбор предложили несколько медицинских учреждений: больницу им. Семашко, больницу им. Пирогова, больницу от ОАО "РЖД". Так как врачи в больнице ОАО "РЖД" более квалифицированные, его направили именно туда. В больнице им. Семашко ГАА оказывалась медицинская помощь в рамках ОМС, в больнице ОАО "РЖД" частично по ОМС, частично платно. Анализы, которые брались по договору оказания медицинских услуг от дата ГАА. оплатил в размере *** руб. Расходы по договору N... от дата в размере ***. и по дополнительному соглашению к данному договору N... от дата в размере *** руб. истец понес за содержание в палате 5 категории. Палата 5 категории- пятиместная платная, обычная, без каких-либо удобств. Содержание в палате было платным, поскольку истец не был прикреплен к данной больнице. Доказательств того, что взятие анализов на платной основе было срочно необходимо истцу и их взятие и проведение по ОМС невозможно, не имеется.

Представитель ответчика ААВ МАА, действующий на основании доверенности от дата N... возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что возмещение в размере *** руб. должна выплачивать страховая компания ООО Р, в которой застрахована гражданская ответственность ААВ С расчетом истца о взыскании утраченного заработка согласился. Считал, что размер морального вреда подлежит снижению, поскольку ДТП произошло по грубой неосторожности истца, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Исковые требования в части компенсации морального вреда признал в части в размере 10000 руб., остальные расходы просил возложить на страховую компанию ООО Р в остальной части просил в удовлетворении иска оказать.

Представитель ответчика ООО Р АСС, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения иска. Пояснила,Ю что действительно между ООО Р и ААВ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Заявитель в ООО Р с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

Помощник прокурора адрес Устинова Т.А. в судебном заседании считала возможным частично удовлетворить исковые требования истца, а именно расходы на лечение и утраченный заработок в пределах лимита ответственности страховой компании в размере *** руб. взыскать с ООО Р, остальную часть с причинителя вреда ААВ Компенсацию морального вреда с учетом отсутствия доказательств виновности ответчика в ДТП просила снизить до *** руб.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самара, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ГАА подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата примерно в *** водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак N... ААВ, следуя по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в районе пересечения с адрес совершил наезд на пешехода ГАА, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу ГАА причинен вред здоровью и с диагнозом: открытый перелом костей правой голени со смещением отломков, открытый перелом костей левой голени, ушибленные раны головы, травматический шок 2-3 степени, алкогольное опьянение он был госпитализирован в ГБ N 1 им. Пирогова.

В ходе проведенной СО по ДТП СУ при УВД по г.Самаре проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ дата следователем СИВ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием состава преступления в действиях ААВ Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и материалов проверки N..., на основании заключения автотехнического исследования скорость а/м ***, соответствующая составленному на месте ДТП следу торможения определяется равной около 56 км/ч, водитель а/м *** ААВ не располагал технической возможностью путем торможения избежать наезда на пешехода ГАА с момента начала движения последнего от разделительного газона на запрещающий сигнал светофора. Каких-либо нарушений ПДД РФ, повлекших совершение ДТП и причинение здоровью пешехода ГАА., в ходе проверки не установлено. Причиной совершения ДТП явилось нарушение пешеходом ГАА п.4.4 и п.4.6 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП никем из участников дела не оспаривались.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами по делу, дата между АВР и ООО Р был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании автомобиля ***, государственный регистрационный знак Т 218 ВС 63, что подтверждается полисом ОСАГО N..., ответчик ААВ вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Кроме того, в момент ДТП ААВ управлял транспортным средством на основании доверенности на право управления автомобилем, выданной дата АВР, сроком до дата

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.3,4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственному страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. N 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В результате ДТП пешеходу ГАА был причин вред здоровью.

Истцом предоставлен расчет причиненного ему вреда, согласно которого расходы на лечение по чекам и договорам составили *** руб., моральный вред - *** руб., утраченный средний заработок за период с момента совершения ДТП по дату очередного освидетельствования инвалидности из расчета *** руб. - *** руб.

Как следует из трудовой книжки и справки *** от дата, с дата по дата ГАА работал учеником токаря в отделе N... ***, размер его заработной платы за время работы составляет: апрель 14 р.д. - *** руб., май 20 р.д. - *** руб., июнь 13 р.д. - *** руб., итого 47 р.д. - *** руб.

Согласно справки серии МСЭ-2011 N... ГАА., дата г.р. установлена первая группа инвалидности на срок до дата

Согласно ответа на запрос ММБУ ГКБ N 2 имени Н.А. Семашко, пришедшего по запросу суда ГАА госпитализировался в указанное лечебное учреждение с диагнозом "Множественные переломы, захватывающие несколько областей тела", период пребывания на лечении - с дата по дата (20 койко-дней), медицинские услуги оказывались ему в рамках программы ОМС, стоимость оказанных услуг составила *** руб.

Период пребывания в ММУ ГКБ N 2 им. Н.А. Семашко также подтверждает выписной эпикриз, согласно которого ГАА находился в травмотологическом отделении ГКБ N 2 им. Н.А. Семашко с дата по дата с диагнозом: "Открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени с/3 со смещением отломков, открытый фрагментарный перелом левой голени со смещением отломков, вывих правового плеча с отрывом б/бугорка, закрытый перелом н/3 левой локтевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленная рана головы, ушиб почек, травматический шок 2-3 ст.". Оказано лечение - противошоковая терапия, ПХО ран, устранение вывиха, наложены скелетные вытяжения, оперирован дата - ВКДО обеих голеней.

Согласно выписного эпикриза НУЗ Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО "РЖД" ГАА находился на стационарном лечении в травматолого - ортопедическом отделении ДКБ на станции Самара с дата по дата Ему был поставлен диагноз: замедленно консолидирующиеся переломы со смещением обеих костей обеих голеней в верхней и средней трети, синтезированные АВФ. Несросшийся перелом нижней трети левой локтевой кости со смещением отломков. Проведено лечение: операция дата демонтаж аппаратов внешней фиксации с обеих голеней, операция дата открытая репозиция, остеосинтез левой локтевой кости пластиной с винтами, операция дата открытая репозиция, БИОС правой большеберцовой кости. Аналгетики, антибактериальная и антикоагулянтная, инфузионная, трансфузионная терапия, вит. гр. В, феррум-лек, перевязки, гипсовая иммобилизация.

дата между ГАА и НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО "Российские железные дороги" в лице главного врача Блинова С.В. был заключен договор N... на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым пациент поручает, а исполнитель обязуется оказать пациенту платную медицинскую услугу. В соответствии с указанным договором ГАА были оказаны следующие услуги: взятие крови из пальца, общий (клинический) анализ крови, исследование уровня тромбоцитов в крови, исследование уровня общего белка в крови, исследование уровня мочевины в крови, исследование уровня креатинина в крови, исследование уровня общего билирубина в крови, исследование уровня фибриногена в крови, исследования уровня калия в крови, исследование уровня глюкозы в крови, определение основный групп крови (А,В,0), определение резус-принадлежности, регистрация электрокардиограммы. Стоимость предоставляемых медицинских услуг составила *** руб. Указанная сумма была оплачена ГАА., что подтверждается квитанцией.

дата между ГАА и ООО НПО "Деост" в лице специалиста ОКС Моисеевой Н.Ю. был заключен договор, в соответствии с которым ГАА. приобрел комплект имплантов для остеосинтеза, стоимостью 39600 руб., что подтверждается товарным чеком N N... от дата

дата между ГАА и НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО "Российские железные дороги" в лице главного врача Рогачева А.А. был заключен договор N..., в соответствии с которым НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО "Российские железные дороги" обязалось оказать комплексную медицинскую услугу пациенту ГАА включающую в себя услуги сверх ОМС в палате 5 категории травматологического отделения в корпусе N... при оперативном лечении с дата по дата, сумма по договору составила *** руб. и была выплачена ГАА согласно имеющейся в материалах дела квитанции.

дата между ГАА и НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО "Российские железные дороги" было заключено дополнительное соглашение N... к вышеуказанному договору на сумму *** руб. и также была выплачена истцом, факт оплаты подтвержден истцом квитанцией.

Дополнительным соглашением N... о внесении изменений в вышеуказанный договор был расширен перечень анализов на общую сумму *** руб. ГАА названную сумму также оплатил, что подтверждается материалами дела.

дата между ГАА и НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО "Российские железные дороги" в лице главного врача Блинова С.В. был заключен договор N... на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым пациент поручает, а исполнитель обязуется оказать пациенту платную медицинскую услугу. В соответствии с указанным договором ГАА были оказаны следующие услуги: исследование уровня общего гемоглобина в крови и взятие крови из пальца на общую сумму *** руб. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается чеком.

дата между ГАА. и НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО "Российские железные дороги" в лице главного врача Блинова С.В. был заключен договор N..., в соответствии с которым НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО "Российские железные дороги" обязалось оказать комплексную медицинскую услугу пациенту ГАА включающую в себя услуги сверх ОМС в палате 5 категории травматологического отделения в корпусе N... при оперативном лечении с дата по дата, сумма по договору составила *** руб. и была выплачена ГАА согласно имеющейся в материалах дела квитанции.

Согласно выписного эпикриза ГАА находился на стационарном лечении в травматолого - ортопедическом отделении ДКБ на станции Самара с дата по дата Ему был поставлен диагноз: несросшийся фрагментарный перелом обеих костей левой голени со смещением отломков, консолидирующийся перелом обеих костей правой голени с наличием металлофиксатора, консолидирующийся перелом левой локтевой кости с наличием металлофиксатора, посттравматическая контрактура правого плечевого сустава. Проведено лечение: операция дата динамизация блокируемого интрамедуллярного гвоздя правой большеберцовой кости, операция дата открытая репозиция, БИОС левой большеберцовой кости, аналгетики, антибактериальная и антикоагулянтная, инфузионная терапия, перевязки, швы сняты.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, ГАА находясь на амбулаторном лечении, вынужден был продолжать лечение и во исполнение рекомендаций врача самостоятельно покупать лекарственные средства. Таким образом, общая сумма расходов на лечение по чекам и договорам составила *** руб.

Согласно письма Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области от дата N..., пришедшего по запросу суда, следующие услуги: взятие крови из пальца, общий (клинический) анализ крови, исследование уровня тромбоцитов в крови, исследование уровня общего белка в крови, исследование уровня мочевины в крови, исследование уровня креатинина в крови, исследование уровня общего билирубина в крови, исследование уровня фибриногена в крови, исследования уровня калия в крови, исследование уровня глюкозы в крови, определение основный групп крови (А,В,0), определение резус-принадлежности, регистрация электрокардиограммы входят в перечень услуг, оказываемых за счет средств обязательного медицинского страхования.

Согласно ответа ЗАО "Страховая компания "Согласие-М" на судебный запрос следует, что по страховому полису ВМ N... от дата, выданному страховой компанией ЗАО МСК "ВИТА-МЕД" (прежнее наименование страховой компании ЗАО СК "Согласие - М" лечебными учреждениями ГКБ N 2 им. Н.А. Семашко и Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО "РЖД" были предъявлены к оплате счета за следующие медицинские услуги: ММУ ГКБ N 2 им. Н.А. Семашко дата была предъявлена услуга 126166 оперативное лечение без применения металлоконструкций при переломах, захватывающих несколько областей тела на сумму *** руб., НУЗ Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО "РЖД" дата - услуга 127166 оперативное лечение с применением металлоконструкций при переломах, захватывающих несколько областей тела на сумму *** руб., НУЗ Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО "РЖД" дата - услуга 125166 оперативное лечение с применением металлоконструкций при плохом срастании перелома на сумму *** руб., итого на общую сумму *** руб. Все указанные счета были приняты к оплате и оплачены страховой компанией. Средства оплаты были перечислены на расчетные счета соответствующих лечебных учреждений.

Как следует из ответа ММБУ "Медико-санитарная часть N 2" на судебный запрос, ГАА. находился на амбулаторном лечении в ММБУ МСЧ 2, по поводу открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в с/з со смещением отломков. Открытый фрагментарный перелом левой голени со смещением отломков. Вывих правого плеча с отрывом большого бугорка. Закрытый перелом нижней трети локтевой кости. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Ушибленная рана головы. Ушиб почек. В период с июля 2011г. по октябрь 2011г. на амбулаторном лечении больному были рекомендованы следующие лекарственные препараты: Кальций ДЗ- Никомед, Энцефабол, Кавинтон, Мексидол, Нейромедин, Остеогенон, Кеторол ( Кетонал), Сорбифер-дурулес.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, для возмещения расходов на лечение необходима совокупность двух условий, предусмотренных ст.1085 ГК РФ - потерпевший должен нуждаться в данного вида медицинской помощи и не имеет права на ее бесплатное получение.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Как следует из представленных суду доказательств, следующие услуги: взятие крови из пальца, общий (клинический) анализ крови, исследование уровня тромбоцитов в крови, исследование уровня общего белка в крови, исследование уровня мочевины в крови, исследование уровня креатинина в крови, исследование уровня общего билирубина в крови, исследование уровня фибриногена в крови, исследования уровня калия в крови, исследование уровня глюкозы в крови, определение основный групп крови (А,В,0), определение резус-принадлежности, регистрация электрокардиограммы, входят в программу оказания медицинских услуг ОМС, в связи с чем расходы истца, связанные со взятием НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО "Российские железные дороги" анализов крови в размере *** руб. ( *** руб., *** руб., *** руб.) не подлежат возмещению за счет ответчиков.

Судом установлено, что ГАА, имея полис обязательного медицинского страхования, имел право на бесплатное содержание в лечебном учреждении в период оказания ему медицинской помощи, доказательств необходимости и нуждаемости истца в платном предоставлении ему койко - места в НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Самара ОАО "Российские железные дороги" истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой его содержания в платной палате 5-й категории в размере *** руб. ( *** руб. + *** руб. + *** руб.) также не подлежат удовлетворению.

Судом были исследованы квитанции на приобретение лекарственных средств ГАА Изучив представленные квитанции, медицинские документы, суд приходит к выводу, что часть лекарственных препаратов в чеках объективно не предназначены для восстановления ГАА после произошедшего ДТП, поскольку их применение не было рекомендовано лечащим врачом в целях устранения последствий полученных травм. Как следует из представленных медицинских документов ГАА было рекомендовано применение лекарственных средств - Кеторола, Асептолина, Мексидола, Неромидина, Энцефабола. Целевое назначение иных, указанных в кассовых чеках лекарственных средств и препаратов, и необходимость их приобретения в связи с полученной в результате ДТП травмой, представитель истца в судебном заседании пояснить не смогла.

Из представленного истцом расчета следует, что на лечение он затратил сумму в размере *** руб.

Расходы истца на лечение в виде затрат на приобретение комплекта имплантантов для остеосинтеза в размере *** руб., на приобретение лекарственных препаратов Кеторола, Асептолина, Мексидола, Неромидина, Энцефабола в размере *** руб. подтверждены материалами дела, в связи с чем с ООО Р в пользу истца подлежит взысканию *** руб.

Согласно ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков утраченного заработка в размере *** руб. за период с дата по дата (дату очередного освидетельствования на предмет трудоспособности) исходя из средней заработной платы в размере *** руб. за полностью отработанный месяц май 2011 г.

Как следует из справки *** ГАА отработал в мае 2011 г. 20 дней, за что ему была начислена и выплачена заработная плата в размере *** руб.

Истцом представлен расчет утраченного заработка, произведенный в соответствии с положениями ч.3 ст.1086 ГК РФ, который ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом утраченного заработка, который подлежит взысканию с ответчиков пропорционально лимиту ответственности, в связи с чем с ООО Р в пользу истца подлежит взысканию *** - *** руб. = *** руб., с ответчика ААВ - *** руб. - *** руб. = *** руб.

Доводы представителя ответчика о том, что взыскание с ААВ утраченного заработка истца невозможно, поскольку вина ААВ в ДТП не установлена, а имеет место нарушение ПДД РФ самим потерпевшим, проявившим грубую неосторожность при переходе проезжей части на запрещающий сигнал светофора в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений ч.3 ст.1083 ГКРФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), к которым относятся как расходы на лечение, так и утраченные заработок.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о допущенной потерпевшим ГАА. грубой неосторожности при переходе проезжей части на запрещающий сигнал светофора в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ГАА были нарушены п.п. 1.3, 4.4, 4.6 ПДД РФ.

В действиях водителя ААВ, двигавшегося по проезжей части с допустимой скоростью на разрешающий сигнал светофора, напротив, нарушения правил дорожного, по мнению суда, не имеется, что также подтверждается отказным материалом СО по ДТП СУ при УВД по г.Самаре. Доказательств иного в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий потерпевшего, а также что грубая неосторожность ГАА, нарушившего п.п. 1.3, 4.4, 4.6 ПДД РФ, находится в прямой причинно -следственной связи с наступившими последствиями, основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом положений ст.1083 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика ААВ в пользу ГАА подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за оказание юридических услуг оплачено *** руб., что подтверждается договором N... на оказание юридических услуг от дата, однако с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд определяет к взысканию с ответчиков расходы на услуги представителя всего в размере *** руб., а пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - с ААВ - *** руб., с ООО Р - *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГАА удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Р в пользу ГАА страховое возмещение в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего ***

Взыскать с ААВ в пользу ГАА в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего ***

В удовлетворении остальной части исковых требований ГАА отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2012 года.

Судья С.А. Семёнцев