Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 сентября 2012 г. по делу N 2-3731/12

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3731/12 по иску Самарской региональной общественной организации "Поволжское объединение в защиту прав потребителей", действующей в интересах Нуждина Г.П. к ООО КБ "Юниаструм Банк" о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что Нуждина Г.П. дата заключила с ООО КБ "Юниаструм Банк" договор об открытии банковского счета в иностранной валюте. Согласно п.1.1 договора N... ей был открыт банковский счет от дата в иностранной валюте - долларах США за N.... дата на открытый ею счет приходным кассовым ордером N... она внесла сумму в размере ***доллар. США В тот же день, дата по заявлению она перевела ***доллар. США со своего счета N... на счет доверительного управления (ОФБУ) за N... в Московский ООО КБ "Юниаструм Банк". После перевода денежной суммы на счет ОФБУ, она приобрела у доверительного управляющего сертификаты долевого участия в ОФБУ 4 страховых фонда и один фонд акций "Золото", таким образом присоединившись к общим условиям ОФБУ. Сертификаты она приобрела в филиале ООО КБ "Юниаструм Банк" после консультаций с финансовым консультантом банка, и с уполномоченным лицом доверительного управляющего РВГ, которые обещали гарантированный доход в ***%, и что денежные средства будут храниться на специальном обособленном счете под контролем Центрального Банка России, а также после ознакомления с информацией, имеющейся в свободном доступе на Интернет - сайте WWW ***.ru и буклетах банка. Согласно сертификата N... долевого участия в Фонде банковского управления "Юниаструм Индексный Золото" ее доля составила ***доллар. США Согласно сертификата N... долевого участия в Фонде банковского управления "Юниаструм Индексный Китай" ее доля составила ***доллар. США. Согласно сертификата N... долевого участия в Фонде банковского управления "Юниаструм Индексный Бразилия" ее доля составила ***доллар. США Согласно сертификата N... долевого участия в Фонде банковского управления "Юниаструм Индексный Индия" ее доля составила ***доллар. США. Согласно сертификата N... долевого участия в Фонде банковского управления "Премьер Индексный Фонд акций Малайзии" ее доля составила ***доллар. США Из названия страховых фондов "Юниаструм Индексный, Золото, Китай, Бразилия, Индия, Малайзия", информации в СМИ, Интернете, содержания рекламных брошюр и буклетов, разъяснений представителей банка она была уверена, что её денежные средства будут инвестированы в ценные бумаги тех стран, которые значатся в названии Фондов, однако все денежные средств фондов вкладывались в векселя российской компании ООО " ***" (брокерская компания) и ЗАО " ***". Для нее имело принципиальное значение размещение средств, вложенных в ОФБУ в акции ведущих компаний в различных странах с положительной динамикой развития экономики. дата ООО КБ "Юниаструм Банк" как доверительный управляющий ОФБУ уведомил ее, что срок действия договора прекращается дата в

связи с истекшим сроком его действия. По окончании действия договора, принадлежащие ей денежные средства по индексным фондам "Золото", "Китай", "Бразилия". "Индия", "Малайзия" переведены на её счет в ООО КБ "Юниаструм Банк" в г. Самаре. На ее счет поступила денежная сумма ***доллар. США хотя ею была вложена в индексные фонды ООО КБ "Юниаструм Банк" денежная сумма в размере ***доллар. США. дата Она направила в ФКБ "Юниаструм Банк" претензию с требованием о возврате денежных средств, в качестве возмещения убытков за предоставление недостоверной информации об услуге. Претензия, согласно справке N... от дата, выданной ОСП Самарский Почтамт, получена секретарем ФКБ "Юниаструм Банк" АЛС дата Ответа на претензию она не получила. Недостоверность информации

, содержащейся в рекламных брошюрах, подтверждена фактом привлечения 00() КБ "Юниаструм Банк" к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушений и установлена постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от дата по делу N.... Кроме того, в мотивировочной части указанного постановления отклонено требование ООО КБ "Юниаструм Банка" об исключении из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от дата вывода о том, что инвесторы понесли убытки вследствие несоответствия фактических параметров общих фондов банковского управления рекламируемым. Недостоверность информации содержащейся в рекламе ООО КБ "Юниаструм Банк" установлена решением суда. Просит взыскать с ответчика ООО КБ "Юниаструм Банк" в пользу Нуждиной Г.П. в качестве возмещения убытков за предоставление недостоверной информации денежную сумму в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб..; компенсацию причиненного морального вреда в размере *** руб. а так же расходы по оформлению доверенности в размере *** руб..: взыскать с ООО КБ "Юниаструм Банк" штраф в размере ***% денежной суммы, взысканной в пользу Нуждиной Г.П., ***% штрафа перечислить Самарской региональной общественной организации "Поволжское объединение в защиту прав потребителей".

В ходе судебного разбирательства Нуждина Г.П. исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами уточнила, просила взыскать с ООО КБ "Юниаструм Банк" в ее пользу в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере *** руб.

В судебном заседании истец Нуждина Г.П., и ее представитель Зяблов И.А., действующий на основании доверенности от дата, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Представитель ответчика ООО КБ "Юниаструм Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом с учетом мнения истца и ее представителя принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что дата между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в лице начальника отдела Банка (ООО) в г.Самаре АИА и Нуждиной Г.П. заключен договор банковского счета в иностранной валюте N... от дата (для физических лиц - резидентов РФ), согласно которому банк открывает клиенту счет в валюте доллары США N... для проведения расчетно-кассовых операций клиента в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, банковскими правилами и настоящим договором (п.1.1) (л.д. 10-11).

Согласно приходного кассового ордера N... от дата ООО КБ "Юниаструм банк" приняты от Нуждина Г.П. и зачислены на вышеуказанный счет денежные средства в размере ***доллар. США (л.д.66).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, Нуждиной Г.П. в банке ООО КБ "Юниаструм Банк" были получены буклеты с рекламой по доверительному управлению, она беседовала со специалистами в банке, где ее заверили, что ей гарантирован доход ***% годовых, также ею была получена информация и на сайте банка о деятельности банка по доверительному управлению.

дата Нуждина Г.П. обратилась в ООО КБ "Юниаструм Банк" с заявкой на передачу имущества в доверительное управление фондов "Премьер Индексный Фонд акций Малайзии", "Юниаструм Индексный Золота", "Юниаструм Индексный Китай", "Юниаструм Индексный Бразилия", "Юниаструм Индексный Индия" в общем фонде банковского управления КБ "Юниаструм Банк" (ООО). Денежные средства были перечислены в данные фонды с вышеуказанного банковского счета, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

дата Нуждиной Г.П. был получен сертификат N... долевого участия в общем фонде банковского управления "Премьер Индексный Фонд акций Малайзии" КБ "Юниаструм Банк" (ООО), согласно которому доля учредителя управления на момент внесения/перевода имущества в фонд/дополнительного имущества/изъятия части имущества из фонда составляет $ ***, что соответствует *** Номинальным паям; сертификат "Юниаструм Индексный Золота" КБ "Юниаструм Банк" (ООО), согласно которому доля учредителя управления на момент внесения/перевода имущества в фонд/дополнительного имущества/изъятия части имущества из фонда составляет $ ***, что соответствует *** номинальным паям; Юниаструм Индексный Китай" КБ "Юниаструм Банк" (ООО), согласно которому доля учредителя управления на момент внесения/перевода имущества в фонд/дополнительного имущества/изъятия части имущества из фонда составляет$ ***, что соответствует *** Номинальным паям; Юниаструм Индексный Бразилия" КБ "Юниаструм Банк" (ООО), согласно которому доля учредителя управления на момент внесения/перевода имущества в фонд/дополнительного имущества/изъятия части имущества из фонда составляет $ ***, что соответствует *** Номинальным паям; "Юниаструм Индексный Индия" КБ "Юниаструм Банк" (ООО), согласно которым доля учредителя управления на момент внесения/перевода имущества в фонд/дополнительного имущества/изъятия части имущества из фонда составляет $ ***, что соответствует *** паям (л.д. 70-74).

ООО КБ "Юниаструм Банк" в адрес Нуждиной Г.П. направлялись отчеты доверительного управляющего (л.д.80-103), а также описание ситуации, произошедшей с ОФБУ "Премьер" (л.д.104-114).

ООО КБ "Юниаструм Банк" направило в адрес Нуждиной Г.П. уведомления о прекращении договоров присоединения к ОФБУ "Премьер Индексный Фонд акций Малайзии", ОФБУ "Юниаструм Индексный Бразилия", ОФБУ "Юниаструм Индексный Индия", ОФБУ "Юниаструм Индексный Китай", ОФБУ "Юниаструм Индексный Золото", ОФБУ "Премьер Индексный Фонд акций Малайзии", ОФБУ "Юниаструм Индексный Бразилия", ОФБУ "Юниаструм Индексный Китай", ОФБУ "Юниаструм Индексный Золота" (л.д.115-119).

дата ООО ФКБ "Юниаструм Банк" направило в адрес Нуждиной Г.П. уведомления о прекращении договоров доверительного управления с ОФБУ "Юниаструм Индексный Индия", ОФБУ "Премьер Индексный Фонд акций Малайзии", ОФБУ "Юниаструм Индексный Бразилия", ОФБУ "Юниаструм Индексный Китай", ОФБУ "Юниаструм Индексный Золота" в связи с истечением срока их действия. А также о том, что принадлежащие Нуждиной Г.П. денежные средства переведены на ее счет N... (л.д. 27, 120-123).

Как следует из приходных кассовых ордеров N..., N... от дата Нуждина Г.П. сняла денежные средства с текущего счета по договору N... от дата в размере ***доллар. США и *** руб. (л.д. 67 - 68).

Согласно справке ФКБ "Юниаструм Банк" по состоянию на дата текущий счет N... по договору N... от дата в валюте американский доллар, остаток денежных средств на счете составляет *** рублей (л.д. 69).

дата Самарской региональной общественной организацией "Поволжское региональное объединение в защиты прав потребителей" в интересах Нуждиной Г.П. в адресу ООО КБ "Юниаструм Банк" была направлена претензия, согласно которой Нуждина Г.П. отказалась от исполнения договора и просит в течение 10 дней возвратить денежную сумму в размере ***доллар. США, в качестве возмещения убытков (л.д. 20 - 21).

Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления ответственности доверительного управляющего необходимо наличие реальных убытков или упущенной выгоды, само существование которых и размер должно доказать лицо, их понесшее.

Причинная связь между действиями (либо бездействием) доверительного управляющего и неблагоприятными имущественными последствиями также должна быть доказана стороной, требующей соответствующего возмещения.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Разрешение вопросов о том, могут ли те или иные обстоятельства считаться чрезвычайными и непредотвратимыми, имелась ли у должника в связи с этим возможность уменьшения негативных последствий для другой стороны по договору, требует установления и исследования фактических обстоятельств по делу (что нашло отражение в п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 19.02.2003г. N 79-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аниянца М.К. на нарушение его конституционных прав п.3 ст.401 ГК РФ).

Из искового заявления истца, пояснений представителя истца и истца в ходе судебного разбирательства следует, что основанием иска Нуждина Г.П. указывает на ответственность ООО КБ "Юниаструм Банк" за нарушение Федерального закона РФ "О рекламе", ненадлежащую рекламу, размещенную в рекламных буклетах, банке и на сайте ООО КБ "Юниаструм Банк", что повлекло заключение договора доверительного управления, а также ответственность за нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" о предоставление ненадлежащей информации.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает ответственность за предоставление ненадлежащей информации потребителю.

Между тем, из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (п.п."д" п.3).

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор банковского счета в иностранной валюте N... от дата, согласно которому банк открывает клиенту счет в валюте доллары США N... для проведения расчетно-кассовых операций клиента в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Однако, денежные средства с указанного счета по распоряжению Нуждиной Г.П. были перечислены в фонды "Премьер Индексный Фонд акций Малайзии", "Юниаструм Индексный Золота", "Юниаструм Индексный Китай", "Юниаструм Индексный Бразилия", "Юниаструм Индексный Индия" в общем фонде банковского управления КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и переданы в доверительное управление ООО КБ "Юниаструм Банк", правоотношения сторон вытекают из договора доверительного управления..

Таким образом, суд приходит к мнению, что правоотношения сторон не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку целью заключения договора доверительного управления Нуждиной Г.П. было получение прибыли, вследствие чего, ссылка истца на ст.10 вышеназванного Закона является необоснованной.

В соответствии со ст.38 Федерального закона РФ "О рекламе" нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе). Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст.1 Федерального закона РФ "О рекламе", целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В силу ст.3 вышеуказанного Закона реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Таким образом, из анализа вышеназванного Закона следует, что реклама предоставленная истцу была направлена на привлечение внимания к заключению договора доверительного управления.

В соответствии со ст.28 Федерального закона РФ "О рекламе" реклама услуг, связанных с осуществлением управления, включая доверительное управление, активами (в том числе ценными бумагами, инвестиционными резервами акционерных инвестиционных фондов, паевыми инвестиционными фондами, пенсионными резервами негосударственных пенсионных фондов, средствами пенсионных накоплений, ипотечным покрытием, накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащих), должна содержать: 1) источник информации, подлежащей раскрытию в соответствии с федеральным законом; 2) сведения о месте или об адресе (номер телефона), где до заключения соответствующего договора заинтересованные лица могут ознакомиться с условиями управления активами, получить сведения о лице, осуществляющем управление активами, и иную информацию, которая должна быть предоставлена в соответствии с федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Реклама услуг, связанных с осуществлением управления, включая доверительное управление, активами, не должна содержать: 1) документально не подтвержденную информацию, если она непосредственно относится к управлению активами; 2) информацию о результатах управления активами, в том числе об их изменении или о сравнении в прошлом и (или) в текущий момент, не основанную на расчетах доходности, определяемых в соответствии с нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, а в случаях, установленных федеральным законом, - определяемых в соответствии с нормативными правовыми актами Центрального банка Российской Федерации; 3) информацию о гарантиях надежности возможных инвестиций и стабильности размеров возможных доходов или издержек, связанных с указанными инвестициями; 4) информацию о возможных выгодах, связанных с методами управления активами и (или) осуществлением иной деятельности; 5) заявления о возможности достижения в будущем результатов управления активами, аналогичных достигнутым результатам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ "О рекламе" ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу от дата по делу N... с указанием, что данными судебными решениями установлено, что в результате ненадлежащей рекламы истцу были причинены убытки (л.д. 23 - 26). Между тем, истец не являлся участником судебного разбирательства в указанных судебных процессах, в связи с чем, в силу ст.61 ГПК РФ указанные судебные акты не имеют для суда преюдициального значения. Кроме того, в вышеназванном судебном акте указано о распространении ООО КБ "Юниаструм Банк" рекламы в 2008 году, в то время как, с истцом договор заключен дата

Суд полагает, что истцом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика в размещении ненадлежащей и недостоверной рекламы и наступившими для него последствиями, по его мнению, причинением убытков.

Так необоснованны доводы истца о том, что, если бы была надлежащая и достоверная реклама, то Нуждиной Г.П. не был бы заключен договор доверительного управления. При этом суд полагает, что размещение рекламы рекламодателем для неопределенного круга лиц не порождает для сторон правоотношений.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договор присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой сторон не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании не оспаривалось, что между Нуждиной Г.П. и ООО КБ "Юниаструм Банк" был заключен договор присоединения.

В соответствии с п.2.1.5. Общих условий ОФБУ присоединение к фонду предусматривает согласие учредителя управления со всеми положениями Общих условий фонда и включение имущества данного учредителя управления в единый имущественный комплекс - общий фонд банковского управления, наряду с имуществом других учредителей управления, и происходит в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ путем подачи письменной заявки на передачу имущества в фонд, присоединение к фонду на иных условиях не допускается.

Также суд учитывает, что в Общих условиях, с которыми ознакомлен истец в п.3.4. предупрежден о рисках, которые могут возникнуть в процессе доверительного управления, в своих требованиях истец не указывает на причинение убытков вследствие ненадлежащего управления ответчиком.

В соответствии с вышеназванными нормами закона и исследованными доказательствами по делу, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации "Поволжское объединение в защиту прав потребителей", действующей в интересах Нуждина Г.П., оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарском областном суде в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2012 года.

Судья Доценко И.Н.