Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 сентября 2012 г.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N... по иску Пензина Ю.Я. к Администрации г.о. Самары, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, Администрации Октябрьского района г. Самары о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре части жилого дома и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Пензин Ю.Я. обратился в суд с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре части жилого дома и признании права собственности на жилой дом. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", между ним и иными собственниками (пользователями); сохранить в реконструированном состоянии, оставить в перепланированном и переустроенном состоянии, выделить и признать за Пензиным Ю.Я. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", соответствующий лит.АА2АЗА4а1, позиции 1 этажа: N2,3,4,6,7, общей площадью 61,1 кв.м.; жилой площадью 44,5 кв.м. (состоящей из комнат площадью 13,0 кв.м., 15,1 кв.м., 16,4 кв.м.; подсобной площадью 16,6 кв.м. (состоящей из коридора 8,3 кв.м., кухни площадью 8,3 кв.м.); площадью помещений вспомогательного использования 6,7 кв.м. (состоящей из веранды площадью 3,4 кв.м., веранды площадью 3,3 кв.м.), согласно техническому заключению от "дата" N... Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

На "дата" Пензин Ю.Я. исковые требования уточнил. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", между ним и иными собственниками (пользователями); выделить и признать за ним право собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", соответствующий лит.АА2АЗА4а1,позиции 1 этажа: N2,3,4,6,7, общей площадью 61,1 кв.м.; жилой площадью 44,5 кв.м. (состоящей из комнат площадью 13,0 кв.м., 15,1 кв.м., 16,4 кв.м.; подсобной площадью 16,6 кв.м. (состоящей из коридора 8,3 кв.м., кухни площадью 8,3 кв.м.); площадью помещений вспомогательного использования 6,7 кв.м. (состоящей из веранды площадью 3,4 кв.м., веранды площадью 3,3 кв.м.), согласно Техническому заключению от "дата" N... Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (л.д. 87-91).

В судебном заседании представитель Пензина Ю.Я. - Мишина Н.А., действующая по доверенности N... от "дата", уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г.о. Самары и Администрации Октябрьского района г.о. Самары - Потапов Я.Ю., действующий по доверенностям N... от "дата" и N... от "дата", возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в спорном жилом доме была произведена реконструкция без соответствующего разрешения, а также истцом не представлено градостроительное заключение.

Третьи лица Пензина М.Е. в лице законного представителя Пензиной Е.А., Пензин Е.Ю., Пензина В.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления, в которых не возражают против удовлетворения исковых требований, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 113-118).

Представители Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 119-122) и следует из справки (л.д. 102), причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4 в редакции от 25.10.1996, выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор ит.д.).

Судом установлено, что Пензину Ю.Я. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" на основании договора дарения от "дата", удостоверенного заместителем старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы г. Куйбышева Г*, по реестру N..., зарегистрирован в БТИ г. Куйбышева "дата", в реестровой книге N..., запись N..., по данным на "дата" жилая площадь дома составляет 44 кв.м. (л.д. 9-10).

По данному договору дарения от "дата", площадь жилого дома составляет 44 кв.м., но согласно материалам инвентарного дела по состоянию на "дата" на земельном участке по адресу: "адрес", расположены объекты капитального строительства: жилой дом (лит. АА1А2АЗА4аа1), общей площадью 88,20 кв.м., жилой площадью 61,40 кв.м., кроме того веранда (лит.а), площадью 8,90 кв.м., веранды (лит. a1), площадью 3,40 кв.м., площадью 3,30кв.м.; жилой дом (лит. Вв), общей площадью 48,70 кв.м., жилой площадью 39,20 кв.м., кроме того веранда (лит. в), площадью 10,30 кв.м.

Пензин Ю.Я. обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, но Министерство имущественных отношений Самарской области отказало Пензину Ю.Я. в принятии документов, так как необходимо совместное обращение всех собственников жилого дома, а также из прилагаемого к заявлению схематического плана не представлялось возможным определить границы и местоположение испрашиваемого земельного участка (л.д.64-67).

Из пояснений представителя истца следует, что в другой половине дома уже несколько лет никто не проживает. В 1951 году в равных долях частью дома владели З*, З**, З***, которые умерли. Наследники на оставшееся наследственное имущество отсутствуют. В настоящее время в данной половине дома никто не проживает.

Пояснения представителя истца подтверждены пояснениями свидетелей.

Так, в предварительном судебном заседании "дата" были опрошены в качестве свидетелей Т* и П*, которые суду пояснили, что спорный жилой дом разделен на две половины, одна часть принадлежит З****, а другая часть жилого дома принадлежит Пензину Ю.Я. З**** умер лет 10 назад, наследников у него не было.

В спорном жилом доме была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство, в результате которых фактически произошло перераспределение долей по фактически занимаемой площади.

Их технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, выполненного ЗАО фирма " ***", следует, что учитывая состояние конструкций жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А2, A3, А4 и веранды лит а1, после выполненных реконструкции, перепланировки и переустройства, по "адрес", дальнейшая их эксплуатация возможна. Вновь выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство лит. А, А2, A3, А4, а1 соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые, одноквартир". Ширина и высота дверных проемов доответствуют требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Вышеуказанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом (л.д. 30-40).

Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на "дата" на жилой дом "адрес", имеет следующие площади: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 103,8 кв.м., общая площадь помещения - 88,2 кв.м., жилая - 61,4 кв.м., подсобная - 26,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд террас)-15,6 кв.м., самовольно переобустроенная или переоборудованная площадь - 86,9 кв.м. (л.д. 11-29).

Из экспертного заключения N... о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выполненного Самарским филиалом НИИ ВДПО ОПБ, следует, что жилой дом лит. А, жилые пристройки лит. А2,А3,А4 и веранда лит. а1 по адресу: "адрес" пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 41-47).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки N... от "дата", выданному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", реконструкция жилого дома литера АА2АЗА4а1, расположенного по адресу: "адрес" по планировочным решениям и инженерным коммуникациям не нарушает требований действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 48-50).

Из акта санитарно-гигиенической оценки от "дата", выданного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", также следует, что реконструкция жилого дома литера АА2АЗА4а1, расположенного по адресу: "адрес" по планировочным решениям и инженерным коммуникациям не нарушает требований действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 51-53).

Согласно акту согласования границ земельного участка от "дата", границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", согласованы с правообладателями смежных земельных участков (л.д. 54).

Согласно технического заключения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от "дата" раздел жилого дома в натуре возможен следующим образом: Пензину Ю.Я. выделяется изолированная часть жилого дома: часть лит. А, лит. А2АЗА4а1 (помещения 1 этажа NN2,3,4,6,7), общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., состоящая из помещений 1 этажа: N2 (жилая комната), площадью 13,0 кв. м., N3 (кухня), площадью 8,3 кв.м., N4 (жилая комната), площадью 15,1 кв. м., N6 (коридор), площадью 8,3 кв. м., N... (жилая комната), площадью 16,4 кв. м., кроме того веранды (лит. a1), площадью 3,4 кв.м., площадью 3,3 кв.м.

Иным собственникам (пользователям) выделяется изолированная часть жилого дома: часть лит. А, лит. A1a (помещения 1 этажа: NN1,5,8), общей площадью 27,1 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., состоящая из помещений первого этажа: N1 (кухня- столовая), площадью 8,2 кв.м., N5 (жилая комната), площадью 16,9 кв.м., N8 (кухня), площадью 2,0 кв.м., кроме того веранда (лит. а), площадью 8,9 кв.м. (л.д. 56-60).

Из материалов дела следует, что дом фактически используется в частях, как указано в техническом заключении. У истца имеется отдельный вход в принадлежащую ему часть дома, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания принадлежащей ему части дома.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено каких-либо нарушений и охраняемых законом интересов, равно как и обстоятельств, создававших бы угрозу жизни и здоровью граждан при реконструкции частей "адрес".

С учетом представленных заключений компетентных органов, судом установлена возможность сохранения постройки в реконструированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Пензина Ю.Я. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре части жилого дома и признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пензина Ю.Я. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Выделить Пензину Ю.Я. в собственность часть жилого дома часть литера А, литеры А2А3А4а1 (помещения 1 этажа NN2,3,4,6,7), общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: N2 (жилая комната), площадью 13,0 кв. м., N3 (кухня), площадью 8,3 кв.м., N4 (жилая комната), площадью 15,1 кв. м., N6 (коридор), площадью 8,3 кв. м., N7 (жилая комната), площадью 16,4 кв. м., кроме того веранды (лит. a1), площадью 3,4 кв.м., площадью 3,3 кв.м.

Признать за Пензиным Ю.Я. право собственности на реконструированную часть жилого дома часть литера А, литеры А2А3А4а1 (помещения 1 этажа NN2,3,4,6,7), общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., состоящую из помещений 1 этажа: N2 (жилая комната), площадью 13,0 кв. м., N3 (кухня), площадью 8,3 кв.м., N4 (жилая комната), площадью 15,1 кв. м., N6 (коридор), площадью 8,3 кв. м., N7 (жилая комната), площадью 16,4 кв. м., кроме того веранды (лит. a1), площадью 3,4 кв.м., площадью 3,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский

районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 24.09.2012г.

Судья подпись А.Х. Курмаева